ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-150444/2018

23 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6096/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу  № А56-150444/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт"

к  Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области

о признании незаконными и отмене постановления и представления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Балт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (далее – административный орган, Инспекция) от 06.11.2018 № 10-35/100252/013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, об отмене представления Инспекции от 06.11.2018 № 10-35/100252/013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Решением суда от 26.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. Ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку невыдача пассажиру проездного билета, который не отнесен ни кассовому чеку, ни к бланку строгой отчетности не образует состав правонарушения. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, 06.12.2017 Инспекцией на основании Поручения №66 от 10.09.2018 проведен контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 №192-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 №192-ФЗ) в автотранспортном средстве (автобусе) ПАЗ 320302-08 государственный номер Н996М0152, принадлежащем ООО «ТрансБалт», являющимся плательщиком общей системы налогообложения. 

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что при расчете наличными деньгами за оказание услуги по перевозке двух пассажиров, а именно: Жуковой О.Г. и Загорулько Е.В., по маршруту №1 «г.Тосно пр.Ленина, у д.135, автобусная остановка - Тосненский район, с/з Ушаки автобусная остановка» стоимостью 30,00 рублей за одного пассажира (общая стоимость составила 60,00 рублей). При расчете наличными деньгами за оказание услуги по перевозке указанных пассажиров водителем автотранспортного средства Рубачевым В.Н. проездные документы (билеты), оформленные на бланках строгой отчетности не были проданы (выданы), бланки строгой отчетности не выданы, контрольно-кассовая техника не применена. 

Результаты проверки отражены в акте проверки №100252 от 24.09.2018. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16.10.2018 Инспекцией в отношении Общества протокола об административном правонарушении №10-32/100252/013 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Постановлением Инспекции от 06.11.2018 №10-35/100252/013 ООО «ТРАНСБАЛТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

06.11.2018 Инспекцией в отношении ООО «ТРАНС-БАЛТ» вынесено представление № 10-35/100252/013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: - 

пунктов 1, 2 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 №192-ФЗ; п.8 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ; п.42 постановления Правительства №112; 

- п.2, п.5.1 Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 №359. 

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно - кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники случаях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно - кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» до 1 июля 2018 года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон №54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 №192-ФЗ) при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). 

Пунктом 2 статьей 2 Федерального закона №54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 №192-ФЗ предусмотрена возможность организации с учетом специфики своей деятельности или особенностью своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольнокассовой техники при оказании соответствующей услуги, а в частности продажа водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте. 

Порядок осуществления организациями денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники при оказании услуг при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков установлен Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники утвержденное Постановлением Правительства №359 от 06.05.2008 года «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».

Как установлено в ходе проверки Рубачевым В.Н. не были выполнены условия требований абзаца 4 пункта 2 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ, а именно: продажа проездных документов (билетов) и талонов для проезда пассажирам не была осуществлена.

Доводы подателя жалобы о том, что невыдача пассажиру проездного билета, который не отнесен ни кассовому чеку, ни к бланку строгой отчетности не образует состав правонарушения, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Как и ранее, в пункте 3 статьи 2, так и в настоящее время, в пункте 2 статьи 2 Федерального закона "О ККТ", установлено, что организации и индивидуальные предприниматели могут производить расчеты без применения ККТ при продажа водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте. В данном же случае ККТ не была применена, билет также не был выдан. 

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 305-АД17-3587 по делу N А40-133525/16

Факт нарушений установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (акт №100252 от 24.09.2018, протокол об административном правонарушении от 16.10.2018 № 10-32/100252/013).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела законный представитель Общества был извещен надлежащим образом (почтовое отправление N 18700026132790 с уведомлением № 10-39/08298 от 26.09.2018 вручено 02.10.2018).

Таким образом, на момент проведения указанных процессуальных мероприятий налоговый орган располагал подтверждением извещения законного представителя Общества. 

Довод Общества о нарушении административным органом при составлении протокола об административном правонарушении сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не служит основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и представление вынесены Инспекцией правомерно, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 февраля 2019 года по делу №  А56-150444/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт"  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас