АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2718/2025

г. Чебоксары

19 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Тандер"; Россия 350002, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Леваневского д.185; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 567 000 руб.,

по объединенному делу № А79-2717/2025

по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебоксары, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> к акционерному обществу "Тандер", 350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 61 909 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 б/н,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 21.02.2025 №23/127-н/23-2025-4-607.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании 567 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора аренды от 28.07.2010 № ЧбФ-1/229/2010.

Определением суда от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Судом вынесено определение от 09.06.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.07.2025 объединены дела № А79-2717/2025 и № А79-2718/2025 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А79-2718/2025.

В рамках дела №А79-2717/2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Тандер" о взыскании 58 608 руб. задолженности по оплате НДС по договору аренды за период с января по март 2025 года, 3301 руб. 59 коп. неустойки за период с 11.01.2025 по 07.04.2025.

В ходе судебного заседания истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по постоянной части арендных платежей за период 01.01.2022 по 31.12.2024 в сумме 567000 руб., уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате НДС в размере 187485 руб., неустойку за период с 11.01.2025 по 03.02.2026 в сумме 47339 руб. 97 коп.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным принять отказ истца от иска о взыскании с ответчика долга за период 01.01.2022 по 31.12.2024 в сумме 567000 руб. Ходатайство об отказе от иска подписано полномочным представителем истца.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска о взыскании долга за период 01.01.2022 по 31.12.2024 в сумме 567000 руб. судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Также Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях с учетом частичного отказа и уточнений исковых требований, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Ответчик полагает, что изменение арендной платы по договору в одностороннем порядке противоречит нормам действующего законодательства, в отношениях арендодателя и арендатора цена арендной платы окончательно сформирована в том размере, которая указана в договоре аренды, вне зависимости от того, признавался бы арендодатель плательщиком налога на добавленную стоимость на момент заключения договора либо нет.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19.01.2026 были объявлены перерывы до 15 час. 45 мин. 02.02.2026, до 13 час. 00 мин. 05.02.2026.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 28.07.2010 № ЧбФ-1/229/2010 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование, а также во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – помещение).

Передача помещения арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы составляет 207690 рублей в месяц без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.07.2010.

Дополнительным соглашением от 07.02.2017 стороны внесли изменения в пункт 5.2. договора, изменив размер постоянной части арендной платы: с 01.01.2017 размер постоянной части арендной платы составляет 374970 рублей без учета НДС.

23.12.2024 ответчику направлено уведомление № 337 о необходимости с 01.01.2025 начисления НДС в размере 5 % на сумму установленной сторонами постоянной части арендной платы.

На оплату арендной платы истцом выставлены счета на оплату, срок на оплату которых не позднее 10 числа каждого месяца и счета-фактуры №89 от 31.01.2025, №146 от 28.02.2025, №360 от 31.10.2025, №727 от 30.04.2025, №879 от 31.05.2025, №1085 от 30.06.2025, №1435 от 31.07.2025, №1617 от 31.08.2025, №1797 от 30.09.2025, № 2105 от 31.10.2025.

По расчету истца ежемесячная арендная плата постоянной части составляет: 374970+5% НДС (18748,5 руб.) =393 718,50 рублей.

По данным истца ответчиком не оплачена постоянная часть арендной платы в размере 187485 руб. (18748,50 руб.*10 месяцев).

Претензией от 19.03.2025 № 30 истец просил ответчика оплатить долг по постоянной части арендной платы в размере 187485 руб.

Неисполнение требования данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом частичного отказа и уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате НДС в размере 187485 руб., неустойку за период с 11.01.2025 по 03.02.2026 в сумме 47339 руб. 97 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт нахождения помещения в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку истец свои обязательства по передаче помещения исполнил надлежащим образом, то он вправе требовать оплаты арендной платы (постоянной части арендной платы).

Истец, обращаясь с иском, предъявил требование о взыскании долга по арендной плате, исчисленной с учетом НДС, плательщиком которого он является в связи с внесенными в законодательство изменениями.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (работы, услуги).

На основании пункта 3 статьи 3 НК РФ по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом с учетом экономико-правовой природы НДС как косвенного (перелагаемого на потребителей) налога в силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.

Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Законом № 176-ФЗ в НК РФ внесены изменения, предусматривающие уплату НДС налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения (далее – УСН).

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ в редакции Закона № 176-ФЗ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС при условии в том числе, если за предшествующий налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у указанных организаций или индивидуального предпринимателя сумма доходов не превысила в совокупности 60 миллионов рублей.

Таким образом, с 01.01.2025 все налогоплательщики, применяющие УСН (как индивидуальные предприниматели, так и организации) признаются плательщиками НДС, если доходы налогоплательщика УСН за 2024 год превысили 60 миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2025 истец стал плательщиком НДС.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 164 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, вправе производить налогообложение соответствующих операций по ставке 5 % в случае, если за предшествующий налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, у организации или индивидуального предпринимателя сумма доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, не превысила в совокупности 250 миллионов рублей.

Поскольку сумма доходов истца не превысила в совокупности 250 миллионов рублей, им применена пониженная ставка равная 5 %.

Вопрос распределения налогового бремени в ситуации внесения законодателем изменений, возлагающих на поставщика услуги обязанность по уплате НДС, явился предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2025 № 41-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 265-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее – Постановление № 41-П) разъяснено, что изменение цены длящегося договора в связи с изменениями после его заключения налогового закона, в силу которых при исполнении этого договора у поставщика возникает обязанность по уплате НДС, допускается взыскание поставщиком дополнительного вознаграждения, компенсирующего последствия указанных изменений налогового закона, с покупателя, который не имеет возможности принять соответствующие суммы налога к вычету для компенсации перелагаемых на него потерь.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, в случае если стороны не достигли с соблюдением гражданского законодательства соглашения об изменении цены длящегося договора или о его расторжении в связи с изменениями после его заключения налогового закона, в силу которых при исполнении этого договора возникает обязанность поставщика уплатить НДС:

1. Поставщик вправе обратиться в суд с требованием об увеличении цены в пределах половины приходящейся на соответствующую операцию суммы налога, которая уплачивается в бюджет, если дальнейшее исполнение длящегося договора лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого договора, в том числе влечет имущественные потери, а покупатель, не имеющий права воспользоваться налоговым вычетом, отказался изменить договор или расторгнуть его;

2. Цена, согласованная в длящемся договоре с физическим лицом, не может быть изменена, за исключением случаев, когда физическое лицо при заключении и исполнении договора осуществляет предпринимательскую деятельность;

3. Вопрос об увеличении цены применительно к отношениям, связанным с закупкой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, разрешается с учетом особенностей, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при заключении договора сторонами размер арендной платы был определен без учета НДС, поскольку при его заключении истец, применяющий УСН, в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2025, не признавался налогоплательщиком НДС.

В связи с внесенными законодателем изменениями истец, применяющий УСН, с 01.01.2025 стал налогоплательщиком НДС.

При заключении договора стороны не могли предвидеть такого изменения.

Таким образом, истец, являясь налогоплательщиком НДС, обязан предъявить ответчику (арендатору), исчисленную в соответствии с законодательством о налогах и сборах сумму НДС дополнительно к цене арендной платы, установленной по договору без НДС.

Ответчик является налогоплательщиком НДС и имеет возможность принять соответствующие суммы НДС к вычету для компенсации перелагаемых на него потерь.

Отказ во взыскании арендной платы, исчисленной с учетом НДС, приведет к тому, что неблагоприятные имущественные последствия изменения условий налогообложения по воле законодателя возлагаются только на истца, вынужденного оплачивать налог за счет уменьшения своего дохода, в то время как последствия исполнения договора для ответчика не ухудшаются, что противоречит существу законодательного регулирования отношений, связанных с уплатой НДС и не отвечает требованию добросовестности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер постоянной части арендной платы, подлежащий уплате арендатором по договору, правомерно увеличен на сумму НДС (5 %) с 01.01.2025.

Принимая во внимание пояснения сторон, документы, представленные ими, суд соглашается с позицией истца о том, что с 01.01.2025 у ответчика возникла обязанность по оплате постоянной части арендной платы, исчисленной с учетом НДС. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от возникшей обязанности, ответчик суду не представил.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга в размере 187485 руб. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 187485 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2025 по 03.02.2026 в сумме 47339 руб. 97 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушение сроков платежей арендатор уплачивает пени из расчета 0,1 % от просроченной сумма за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Обязанность по оплате арендной платы арендодателя в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена, в связи с чем, в отношении ответчика может быть применена мера ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора.

Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для Истца, отсутствие возражений со стороны Ответчика по размеру неустойки, считает, что с Ответчика, с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2025 по 03.02.2026 в сумме 47339 руб. 97 коп., которая, при отсутствии возражений Ответчика, контррасчетов, признается соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доказательств оплаты неустойки, Ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика с учетом частичного отказа и уточнений исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Тандер", ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, задолженность по оплате налога на добавленную стоимость в размере 187485 руб. (сто восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят пять руб.) за период с января по октябрь 2025 года, неустойку за период с 11.01.2025 по 03.02.2026 в сумме 47339 руб. 97 коп. (сорок семь тысяч триста тридцать девять руб. 97 коп.)., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13206 руб. (тринадцать тысяч двести шесть руб.).

В части взыскания основного долга за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 гола в сумме 567000 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от 10.04.2025 года № 428 в сумме 21101 руб. (двадцать одна тысяча сто один руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева