АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                  Дело №   А03-1752/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуманиной Н.Ю., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВС Сибирь» (656064, Алтайский край, Барнаул город, Сельскохозяйственная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроферма Инские просторы» (630556, Новосибирская область, Новосибирский район, Железнодорожный поселок, Солнечная улица, дом 17А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1062600 руб. задолженности по договору купли-продажи №158 от 08.08.2023 и 979770 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2023 г. по 01.02.2024 г., процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.02.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток основной задолженности исходя из ставки 0,5 % в день, 

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «КВС Сибирь» (далее – истец, ООО «КВС Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроферма Инские просторы» (далее – ответчик, ООО «Агроферма Инские просторы»), о взыскании 1062600 руб. задолженности по договору купли-продажи №158 от 08.08.2023 и 979770 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2023 г. по 01.02.2024 г., процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.02.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток основной задолженности исходя из ставки 0,5 % в день.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 506, 516, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается без участия представителей истца и ответчика.

Заявлений ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом c ограниченной ответственностью «КВС Сибирь» (ИНН / КПП: 

<

***> / 222101001), (далее также – Продавец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФЕРМА ИНСКИЕ ПРОСТОРЫ" (далее также – Покупатель, Должник) заключен Договор купли-продажи № 158 от 08.08.2023 г., (далее также – Договор), в соответствии которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию (п. 1.1. Договора). 

В соответствии c п. 1.2. Договора, в течение срока действия Договора Продукция передается отдельными партиями, при этом наименование (ассортимент) Продукции, количество, цена и общая стоимость Продукции в партии определяются в соответствии c приложениями к Договору и/или товаросопроводительными документами на Продукцию (накладная, счет-фактура и т.п.), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Продукция передается Покупателю на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю отсрочки платежа составляет - 0% в день; по истечении срока предоставленной отсрочки платежа Продукция считается переданной Покупателю на условиях коммерческого кредита c процентной ставкой в размере 0,5% в день, которая начисляется на стоимость неоплаченной партии Продукции после даты ее получения до момента полной оплаты; начисление и уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится на основании письменного требования (претензии) Продавца – п. 4.3 Договора. 

Согласно Спецификациям № 1-3 к Договору Покупатель выбрал Товар со склада Продавца в следующих объемах: УПД (613 от 09.08.2023) на сумму 176000 руб., УПД (627 от 16.08.2023) на сумму 297000 руб., УПД (658 от 05.09.2023) на сумму 765600 руб.

 В результате исполнения сторонами Договора за ООО «"АГРОФЕРМА ИНСКИЕ ПРОСТОРЫ"» образовалась задолженность по уплате коммерческого кредита. 

В силу п. 4.3. Договора продукция передается ПОКУПАТЕЛЮ на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной ПОКУПАТЕЛЮ отсрочки платежа составляет - 0% (ноль процентов) в день. По истечении срока предоставленной отсрочки платежа Продукция считается переданной ПОКУПАТЕЛЮ на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой в размере 0,5% (ноль целях пять десятых процентов) в день, которая начисляется на стоимость неоплаченной партии Продукции после даты ее получения до момента полной оплаты.

На основании вышеизложенного, сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 1238600 руб.

В связи с этим, истец направил претензию ответчику с требованием оплаты задолженности, но ответчик на претензию не отреагировал.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 ГК РФ Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно положениям ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Материалы дела подтверждают факт поставки товара истцом, договором поставки № 158 от 08.08.2023 г, УПД, подписанными сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, требование истца оплаты за товар признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 4.3. Договора продукция передается ПОКУПАТЕЛЮ на условиях коммерческого кредита, что соответствует ст. 823 ГК РФ. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной ПОКУПАТЕЛЮ отсрочки платежа составляет - 0% (ноль процентов) в день. По истечении срока предоставленной отсрочки платежа Продукция считается переданной ПОКУПАТЕЛЮ на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой в размере 0,5% (ноль целях пять десятых процентов) в день, которая начисляется на стоимость неоплаченной партии Продукции после даты ее получения до момента полной оплаты. 

С учетом пункта данного договора Поставщик начислил пеню за просрочку оплаты товара в размере 979770 руб. за период с 10.08.2023 по 01.02.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, выполнен с учетом действующего законодательства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В Определении Конституционного Суда РФ № 293-О от 14.10.2004 указано, что в положениях части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

 В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

 При этом уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике. 

Размер неустойки (пени), заявленной Истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательства Ответчика по оплате поставленной продукции и выполненных работ. Размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки, Стороны согласовали, в случае нарушения обязательств, ответчик при подписании договора возражений не заявил.

Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд  приходит к  выводу об отсутствии оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом (статья 10 ГК РФ) и его недобросовестном поведении, направленным на причинение ответчику вреда, не усматривается.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 33212 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями    309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроферма Инские просторы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВС Сибирь» 1062600руб. задолженности, 979770 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2023 г. по 01.02.2024 г., а также 33212руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.02.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток основной задолженности исходя из ставки 0,5 % в день.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КВС Сибирь» из федерального бюджета 6288 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №17 от 01.02.2024. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      И.В. Ситникова