Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31556/2018

27 марта 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Яснополянская фабрика тары и упаковки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралбумага» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии  в судебном заседании представителя ответчика ФИО1, по доверенности от 01.01.2019, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

                                           У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Яснополянская фабрика тары и упаковки»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралбумага» (далее – ответчик) задолженность по договору на поставку товара № 17202К/2012-уб от 18.05.2012 в размере 289 719 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 11.07.2018 в размере 12 885 руб. 67 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении  исковых требований в части основного долга, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку товара № 17202К/2012-уб от 18.05.2012 в размере 164 719 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 11.07.2018 в размере 12 885 руб. 67 коп.

Уточнение, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика с требованиями не согласен, поддерживает позицию, изложенную в представленном ранее отзыве (вх. 28.11.2018), указывает на то, что ответчик принимал, поставляемую им продукцию, по товарным накладным без замечаний и разногласий, в том "числе по товарной накладной №1262. Однако товар, поставленный по товарной накладной N1262 от 02.04.2018 года на сумму 528 256,30 руб. был возвращен как бракованный, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной (на возврат товара) №10 от 19.04.2018 года, обращает внимание на то, что невозможно установить основания возникновения задолженности и обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не указано по каким товарным накладным и в какой сумме у ответчика имеется задолженность.

Как следует из материалов дела,  между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.05.2012 был заключен договор на поставку товара № 17202К/2012-уб, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять его и оплатить на условиях, установленных настоящим договором.

Как утверждает истец отгрузки были произведены по Накл.№ 0000-000532 Счет-фактура № 532 от 17.02.2017 на сумму 457888,2 руб., Накл.№ 0000-000937 Счет-фактура № 937 от 17.03.2017 на сумму 457888,2 руб., Накл.№ 0000-001198 Счет-фактура № 1198 от 04.04.2017 на сумму 457888,20 руб., Накл.№ 0000-001766 Счет-фактура № 1766 от 15.05.2017 на сумму 456419,04 руб., Накл.№ 0000-002061 Счет-фактура № 2061 от 02.06.2017 на сумму 457888,2 руб., Накл.№ 0000-002475 Счет-фактура № 2475 от 30.06.2017 на сумму 457888,20 руб., Накл.№ 0000-002590 Счет-фактура № 2590 от 07.07.2017 на сумму 455929,32 руб., Накл.№ 0000-002821 Счет-фактура № 2821 от 24.07.2017 на сумму 453970,44 руб., Накл.№ 0000-003077 Счет-фактура № 3077 от 10.08.2017 на сумму 456419,04 руб., Накл.№ 0000-003181 Счет-фактура № 3181 от 17.08.2017 на сумму 457888,20 руб., Накл.№ 0000-003412 Счет-фактура № 3412 от 04.09.2017 на сумму 457888,20 руб., Накл.№ 0000-003730 Счет-фактура № 3730 от 25.09.2017 на сумму 444143,70 руб., Накл.№ 0000-004069 Счет-фактура № 4069 от 16.10.2017 на сумму 457888,20 руб., Накл.№ 0000-004426 Счет-фактура № 4426 от 07.11.2017 на сумму 490089,6 руб., Накл.№ 0000-004775 Счет-фактура № 4775 от 28.11.2017 на сумму 490089,6 руб., Накл.№ 0000-004887 Счет-фактура № 4887 от  04.12.2017 на сумму 490089,6 руб., Накл.№ 0000-000078 Счет-фактура № 78 от 15.01.2018 на сумму 490089,6 руб., Накл.№ 0000-000816 Счет-фактура № 816 от 02.03.2018 на сумму 490089,6 руб.,. Накл.№ 0000- 001100 Счет-фактура № 1100 от 23.03.2018 на сумму 528256,3 руб. и Накл.№ 0000-~001262  Счет-фактура № 1262 от 02.04.2018 на сумму 528256,3 руб.

По утверждению истца, ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 164 719 руб. 49 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанных со стороны истца, им при расчете суммы долга исключена спорная накладная накладной №1262 от 02.04.2018 года на сумму 528 256,30 руб.

Факт поставки истцом и получения ответчиком продукции подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными и заверенными печатями обеих сторон (л.д. 26-32).

20.12.2017 истец обратился к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11-12), однако ответчик оплату не произвел.

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения ответчиком  претензии,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

На момент обращения истца в суд  обязанность по оплате полученной продукции, установленная статьей 516 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 164 719 руб. 49 коп. обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке                                                 ст. 395 ГК РФ составляют 12 885 руб. 67 коп. за период с 15.02.2018                             по 11.07.2018. 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. 

На основании изложенного суд считает, что требование о взыскании                    процентов в размере 12 885 руб. 67 коп.  подлежит удовлетворению. 

Ответчик в опровержение суммы задолженности контррасчет, предложенный определением суда  от 18.02.2019 не представил. Доказательства или обоснование более поздней даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик также не представил.

Сумма, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, не превышает сумму долга по акту сверки, представленному в материалы дела.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные требования  истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

р е ш и л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралбумага» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Яснополянская фабрика тары и упаковки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  177 605 руб. 16  коп., в том числе 164 719  руб. 49 коп.  основного долга, 12 885 руб. 67  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 052 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

 

СудьяЮ.О. Кремер