ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-4184/2024

                                                                                                                               20АП-5702/2024

Резолютивная часть постановления объявлена    10.10.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме     18.10.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2024 по делу № А23-4184/2024 (судья Масенкова О.А.),

вынесенное в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2024 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 25.06.2024 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 18.07.2024.

От арбитражного управляющего ФИО1 24.06.2024 поступил отзыв, в котором последний возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на процессуальное нарушение, допущенное управлением при рассмотрении административного дела.

От управления 15.07.2024 поступили пояснения на отзыв арбитражного управляющего, 18.07.2024 от арбитражного управляющего поступил отзыв на пояснения управления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.07.2024 заявленное требование удовлетворено; арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по заявлению Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылается на то, действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, при отсутствии паспортных данных должника открытие основного счета должника было невозможно, в связи с чем первоначально отсутствовали сведения об основном счете должника, не проведение торгов по реализации имущества должника привело бы к нарушению прав и интересов кредиторов, а также к затягиванию процедуры банкротства, помимо прочего, тот факт, что финансовый управляющий использовал свой счет как организатора торгов на получение задатков от потенциальных участников торгов, не нарушает законодательство о банкротстве и права кредиторов и иных лиц, что подтверждается судебной практикой, а также Положениями о торгах, утвержденными определениями Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2021, 03.08.2022.  

Указывает на то, что в отношении ФИО2 уже была открыта процедура реализации имущества, открытие специального счета для личного пользования должником без согласия управляющего являлось нецелесообразным. В ходе процедуры банкротства гражданин не изъявлял желание и не открывал специальный банковский счет, в связи с чем, у финансового управляющего нет обязанности для опубликования сообщения об открытии специального банковского счета.

Считает, что доводы в части нарушения п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4. 10.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, а также Типовых Форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Приказом Министерства юстиции РФ о 14.08.2003 №195 несостоятельны, финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 нарушений допущено не было.

Ссылается на то, что отсутствие информации о банковских реквизитах кредиторов в реестре требований было только из-за отсутствия данной информации у финансового управляющего от самих кредиторов, финансовый управляющий самостоятельно искал банковские реквизиты кредиторов, хотя законодательством указана обязанность кредитора предоставить банковские реквизиты финансовому управляющему.

Указывает на то, что до признания Арбитражным судом Калужской области удовлетворенными всех требований кредиторов к должнику, включенных в реестр требования кредиторов ФИО2, у финансового управляющего отсутствовала обязанность по внесению информации, а именно даты исключения требования, основания исключения, а также реквизитов документа, являющихся основанием для исключения требования из реестра в соответствии с п. 1 Общих правил ведения реестра в графе 12 таблицы «Сведения о погашении (частичном) погашении требований кредиторов второй очереди.

Ссылается на нарушение Управлением норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также на ненадлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности лица.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не были рассмотрены доводы арбитражного управляющего о малозначительности правонарушения, установлен лишь формальный состав правонарушения без надлежащей оценки его последствий.

От Управления Росреестра по Калужской области в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2021 по делу №°А23-6745/2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2021 по делу №А23- 6745/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 28.02.2022. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2022 по делу №А23-6745/2020 срок проведения    процедуры     реализации    имущества должника ФИО2 продлен до 28.08.2022.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2022 по делу №А23-6745/2020 срок проведения процедуры реализации имущества должника                     ФИО2 продлен до 28.02.2023.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2023 по делу №А23-6745/2020 срок проведения процедуры реализации имущества должника                  ФИО2 продлен до 28.08.2023.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2023 по делу №А23-6745/2020 срок проведения процедуры реализации имущества должника                 ФИО2 продлен до 28.02.2024.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2024 по делу №А23-6745/2020 срок проведения процедуры реализации имущества должника                   ФИО2 продлен до 28.05.2024.

В управление поступило определение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2024 по делу №А23-6745/2020, свидетельствующее о нарушении финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В результате чего, главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления в действиях арбитражного управляющего были обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, 24.04.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00362924.

По результатам административного расследования сотрудником управления, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 24.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении №00362924, в отсутствие арбитражного управляющего, согласно которому последним допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6, пункта 9 статьи 213.25, статьи 133, пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                                            «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Из анализа пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что у должника должен быть основной счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов должны содержаться, в том числе, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В пункте 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Использование арбитражным управляющим сторонних счетов для зачисления и возврата сумм задатков от участников торгов не соответствуют положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве), не допускающего использование конкурсным управляющим в ходе процедур банкротства иных счетов, кроме счетов, принадлежащих должнику; данные требования законодательства направлены на обеспечение возможности кредиторов контролировать движение денежных средств по счету, отслеживать соответствие хода торгов установленному порядку (размер, сроки поступления задатков), а также на исключение возможных злоупотреблений с денежными средствами должника.

Согласно сообщению о проведении торгов от 10.01.2022 №7991227, включенному в ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 уведомил о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника:                      1/2 доли земельного участка по адресу: Калужская область, Жуковский район, тер.Охотник, уч.259. Кадастровый (или условный) номер 40:07:171201:0015, площадью 600,00 кв.м. и 1/2 доли нежилого здания по адресу: Калужская область, Жуковский район, тер.Охотник, д.259, кадастровый (или условный) номер 40:07:171201:611, площадью 29,80 кв.м. с начальной ценой реализуемого имущества 403 524,0 руб.

В сообщении также указано, что прием заявок осуществляется: начало 17.01.2022 10:00, окончание 18.02.2022 18:00.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 в срок до 17.01.2022 должен быть открыт специальный счет для приема задатков от участников торгов, а также основной счет должника, на который зачисляются денежные средства от реализации имущества должника.

Однако в сообщении о проведении торгов от 10.01.2022 №7991227, включенному в ЕФРСБ, финансовый управляющий должника ФИО1 указал, что задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет, организатора торгов - ФИО1 по следующим реквизитам: получатель ФИО1, кор. счет 30101810145250000974, БИК 044525974, счет 40817810300003006139, Банк АО «Тинькофф банк».

Также в сообщении о проведении торгов от 10.01.2022 №7991227 финансовый управляющий должника ФИО1 не указал основной счет должника, на который зачисляются денежные средства от победителя торгов по оплате приобретенного имущества.

Согласно сообщению о проведении торгов от 03.03.2022 №8314560, включенному в ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 уведомил о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника: 1/2 доли земельного участка по адресу: Калужская область, Жуковский район, тер.Охотник, уч.259. Кадастровый (или условный) номер 40:07:171201:0015, площадью 600,00 кв.м. и ? доли нежилого здания по адресу: Калужская область, Жуковский район, тер.Охотник, д.259, кадастровый (или условный) номер 40:07:171201:611, площадью 29,80 кв.м. с начальной ценой реализуемого имущества 363 171,60 руб.

В сообщении также указано, что прием заявок осуществляется: начало 09.03.2022 10:00, окончание 12.04.2022 18:00.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 в срок до 09.03.2022 должен быть открыт специальный счет для приема задатков от участников торгов, а также основной счет должника, на который зачисляются денежные средства от реализации имущества должника.

Однако в сообщении о проведении торгов от 03.03.2022 №8314560, включенному в ЕФРСБ, финансовый управляющий должника ФИО1 указал, что задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет, организатора торгов - ФИО1 по следующим реквизитам: получатель ФИО1, кор. счет 30101810145250000974, БИК 044525974, счет 40817810300003006139, Банк АО «Тинькофф банк».

Также в сообщении о проведении торгов от 03.03.2022 №8314560, включенного в ЕФРСБ, финансовый управляющий должника ФИО1 не указал основной счет должника на которые зачисляются денежные средства от победителя торгов по оплате приобретенного имущества.

Согласно сообщению о проведении торгов от 14.04.2022 №8595876, включенному в ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 уведомил о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника: 1/2 доли земельного участка по адресу: Калужская область, Жуковский район, тер.Охотник, уч.259. Кадастровый (или условный) номер 40:07:171201:0015, площадью 600,00 кв.м. и ? доли нежилого здания по адресу: Калужская область, Жуковский район, тер.Охотник, д.259, кадастровый (или условный) номер 40:07:171201:611, площадью 29,80 кв.м. с начальной ценой реализуемого имущества 363 171,60 руб.

В сообщении также указано, что прием заявок осуществляется: начало 18.04.2022 10:00, окончание 30.05.2022 18:00.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 в срок до 18.04.2022, должен быть открыт специальный счет для приема задатков от участников торгов.

Однако в сообщении, о проведении торгов от 14.04.2022 №8595876, включенном в ЕФРСБ, финансовый управляющий должника ФИО1 указал, что задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет, организатора торгов - ФИО1 по следующим реквизитам: получатель ФИО1, кор. счет 30101810145250000974, БИК 044525974, счет 40817810300003006139, Банк АО «Тинькофф банк».

Согласно сообщению о проведении торгов от 16.08.2022 №9434681 включенному в ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 уведомил о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника: 1/2 доли земельного участка по адресу: Калужская область, Жуковский район, тер.Охотник, уч.259. Кадастровый (или условный) номер 40:07:171201:0015, площадью 600,00 кв.м. и 1/2 доли нежилого здания по адресу: Калужская область, Жуковский район, тер.Охотник, д.259, кадастровый (или условный) номер 40:07:171201:611, площадью 29,80 кв.м. с начальной ценой реализуемого имущества 72 000,00 руб.

В сообщении также указано, что прием заявок осуществляется: начало 22.08.2022 10:00, окончание 23.09.2022 18:00.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 в срок до 22.08.2022 должен быть открыт специальный счет для приема задатков от участников торгов.

Однако в сообщении, о проведении торгов от 16.08.2022 №9434681, включенном в ЕФРСБ, финансовый управляющий должника ФИО1 указал, что задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет, организатора торгов - ФИО1 по следующим реквизитам: получатель ФИО1, кор. счет 30101810145250000974, БИК 044525974, счет .40817810300003006139, Банк АО «Тинькофф банк».

Согласно сообщению о проведении торгов от 16.01.2024 №13416280 включенному в ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 уведомил о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника.

Лот №1 нежилое помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:27:020201:1804, площадь 13 кв.м., с начальной ценой реализуемого имущества 569 687,00 руб.;

Лот №2 нежилое помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:27:020201:1794, площадь 16,6 кв.м., с начальной ценой реализуемого имущества 727 445,80 руб.

В сообщении также указано, что прием заявок осуществляется: начало 22.01.2024 10:00, окончание 26.02.2024 18:00.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 в срок до 22.01.2024 должен быть открыт специальный счет для приема задатков от участников торгов.

Однако в сообщении о проведении торгов от 16.01.2024 №13416280 финансовый управляющий должника ФИО1 указал, что задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет, организатора торгов - ФИО1 по следующим реквизитам: получатель ФИО1, кор. счет 30101810145250000974, БИК 044525974, счет .40817810300003006139, Банк АО «Тинькофф банк».

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 в нарушение требований Закона о банкротстве, в обход основного счета должника, специального счета должника (необходимого для зачисления задатков) указал реквизиты своего личного счета, а также не указал реквизиты основного счета должника для перечисления денежных средств победителем торгов для оплаты имущества должника.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 допустил нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6, пункта 9 статьи 213.25, статьи 133, пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в не открытии в срок до 17.01.2022, 09.03.2022, 18.04.2022, 22.08.2022, 22.01.2024 специального счета должника для приема задатков, а также в не указании в сообщениях о проведении торгов от 10.01.2022, от 03.03.2022, включенных в ЕФРСБ, основного счета должника для перечисления денежных средств победителем торгов для оплаты имущества должника.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией решения Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2021 по делу №А23-6745/2020;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2021 по делу №А23-6745/2020;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2022 по делу №А23-6745/2020;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2022 по делу № А23-6745/2020;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2023 по делу №А23-6745/2020;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2023 по делу №А23-6745/2020;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2024 по делу №А23-6745/2020;

- копией сообщения о проведении торгов от 10.01.2022 №7991227, включенного в ЕФРСБ;

- копией сообщения о проведении торгов от 03.03.2022 №8314560, включенного в ЕФРСБ;

- копией сообщения о проведении торгов от 14.04.2022 №8595876, включенного в ЕФРСБ;

- копией сообщения о проведении торгов от 16.08.2022 №9434681, включенного в ЕФРСБ;

- копией сообщения о проведении торгов от 16.01.2024 №13416280, включенного в ЕФРСБ.

Ссылки арбитражного управляющего ФИО1 на то, что допущенные нарушения в частности указание своего личного счета для получения задатков при проведении торгов по реализации имущества должника, является несущественным, не нарушает законодательство о банкротстве и права кредиторов; согласно положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 организатором торгов выступает финансовый управляющий должника; Положением о торгах предусмотрено, что для получения задатков может использоваться счет организатора торгов или счет электронной торговой площадки, в связи с чем последним был вправе использовать для приема заявок свой счет как организатора торгов, правомерно признаны судом области несостоятельными, поскольку из вышеизложенных правовых норм следует, что арбитражный управляющий в ходе реализации имущества гражданина обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии открыть такой счет, также арбитражный управляющий в ходе реализации имущества гражданина обязан открыть отдельный банковский счет должника для приема задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Соответственно, приступая к реализации имущества ФИО2, арбитражный управляющий ФИО1 должен был выбрать один из счетов должника в качестве основного счета, предназначенного для перечисления денежных средств победителем торгов для оплаты имущества должника, расчета с кредиторами должника или открыть такой счет в случае его отсутствия, а также открыть отдельный банковский счет должника для приема задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, что последним сделано не было.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на то, что Положением о торгах утверждено, что для получения задатков может использоваться счет организатора торгов или счет электронной торговой площадки, также была признана судом области  необоснованной.

Как следует из пункта 3.14 Положения о торгах для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10% от начальной цены продажи имущества (соответствующего лота) на счет, определенный организатором торгов и указанный в сообщении о торгах, проводимых на электронных площадке. Задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов, до даты окончания приема заявок на участие в торгах.

Организатор торгов - ФИО1 должен определить счет должника, необходимого для зачисления задатков, а не указывать свой личный счет, как счет для приема задатков от участников торгов.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

На основании абзаца 2 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 этого Федерального закона.

Из пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (специальный банковский счет должника).

В соответствии с пунктом 40.2 постановления Пленума N 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий обязан использовать банковский счет для задатков.

Неверное толкование арбитражным управляющим ФИО1 пункта 3.14 Положения о торгах привело к нарушению последним при проведении торгов в процедуре реализации имущества ФИО2 Закона о банкротстве.

Кроме того, довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что на протяжении всей процедуры реструктуризации долгов и реализаций имущества гражданина ФИО2 не сотрудничал с финансовым управляющим, не предоставлял документы, сведения об имуществе, на связь не выходил, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала информация о его паспортных данных, которые нужны для открытия основного счета должника в банках Российской Федерации, был отклонен судом области как несостоятельный.  

Как следует из материалов дела о несостоятельности банкротстве ФИО2 №23-6745/2020 кредитор должника ПАО Сбербанк России 14.09.2020 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 157 136,29 руб.

Кредитор ПАО «Сбербанк России» к заявлению в суд приложил пакет документов, подтверждающих образование задолженности ФИО2 перед ним, в том числе, копию паспорта ФИО2

Арбитражным управляющим ФИО1 30.04.2021 в Арбитражный суд Калужской области направлен отзыв на требование кредитора ПАО «Сбербанк России».

Более того, определением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2021 по делу №А23-6745/2020 судом истребованы у Главного управления записи актов гражданского состояния Калужской области, сведения о должнике - ФИО2 (паспортные данные, семейное положение, наличие детей, и т.д.).

Управлением записи актов гражданского состояния Калужской области 21.04.2021 в Арбитражный суд Калужской области в дело №А23-6745/2020 представлены копии актов гражданского состояния в отношении ФИО2

Таким образом,  что довод арбитражного управляющего ФИО1, об отсутствии у него информации о паспортных данных ФИО2, которые нужны ему для открытия основного счета должника в банках Российской Федерации, противоречит материалам дела №23-6745/2020.

2. Нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ №178).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа №178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 №121 функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2024 по делу №А23-6745/2020 заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов ФИО2 в размере 1 035 499,84 руб. в соответствии с реестром требований кредиторов, в срок до 03.04.2024 путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника удовлетворено.

Согласно вышеуказанному судебному акту, суд обязал финансового управляющего ФИО2 ФИО1 в срок до 20.03.2024 открыть в кредитной организации счет должника, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (специальный банковский счет должника).

Заявителю ФИО3 в срок до 05.04.2024 представить в суд платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на специальный счет должника в размере, необходимом для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.

Согласно договору «Сберегательного счета» от 26.03.2024 №40817.810.0.4010.7003959 финансовый управляющий ФИО1 от имени ФИО2 открыл сберегательный счет №40817810040107003959 в кредитной организации ПАО «Сбербанк России» - филиал Среднерусский банк ПАО Сбербанк, структурное подразделение 9040/02100, как специальный счет должника, предназначенный для перечисления заявителем - ФИО3 денежных средств в размере необходимом для удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В силу вышеуказанных требований законодательства о банкротстве, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 должен включить в ЕФРСБ сообщение о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника не позднее 29.03.2024.

Однако в нарушение указанных требований финансовый управляющий                       ФИО2 ФИО1 до настоящего времени не включил в ЕФРСБ сообщение о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 допустил нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа №178.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2024 по делу №А23-6745/2020;

 

- копией договора «Сберегательного счета» от 26.03.2024 №40817.810.0.4010.7003959;

- копией карточки должника - физического лица - ФИО2

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на то, что поскольку публикация сведений об открытии специального банковского счета должника, предусмотрена лишь пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве при открытии такого счета в процедуре реструктуризации долгов гражданина, а в отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества, то открытие специального счета для личного пользования должником без согласия управляющего являлось нецелесообразным, является необоснованной.

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, о чем указано в пункте 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Вышеуказанные нормы Закона о банкротстве обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию конкурсной массы и подлежат применению в деле о банкротстве гражданина при введении процедуры реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2024 по делу №А23-6745/2020 суд обязал финансового управляющего ФИО2 ФИО1 в срок до 20.03.2024 открыть в кредитной организации счет должника, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (специальный банковский счет должника).

Согласно договору «Сберегательного счета» от 26.03.2024 №40817.810.0.4010.7003959 финансовый управляющий ФИО1 от имени              ФИО2 открыл сберегательный счет №40817810040107003959 в кредитной организации ПАО «Сбербанк России» - филиал Среднерусский банк ПАО Сбербанк, структурное подразделение 9040/02100, как специальный счет должника, предназначенный для перечисления заявителем - ФИО3 денежных средств в размере необходимом для удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу вышеуказанных требований законодательства о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сообщение о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника, предназначенный для перечисления денежных средств в размере необходимом для удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника не позднее 29.03.2024.

Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника, в связи с чем допустил нарушение Закона о банкротстве.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что публикация сведений об открытии специального банковского счета должника, предусмотрена лишь пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве при открытии такого счета в процедуре реструктуризации долгов гражданина не могла быть принята судом первой инстанции во внимание.

В силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Согласно вышеуказанной норме Законом о банкротстве предусмотрено право гражданина в процедуре реструктуризации долгов открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2021 по делу №А23- 6745/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2024 по делу №А23-6745/2020 суд обязал финансового управляющего ФИО2 ФИО1 открыть в кредитной организации счет должника, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (специальный банковский счет должника).

Таким образом, толкование финансовым управляющим ФИО2              ФИО1 положений пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве применительно к обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения является ошибочным.

3. Нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 (далее - Типовая форма отчета).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу подпункта «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

Таким образом, финансовый управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета конкурсного управляющего. В связи с чем, отчет финансового управляющего должен содержать информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина- банкрота, аналогичную информации, которая содержится в отчете конкурсного управляющего.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица: «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» должна содержать следующие строки:

- «I. Внеоборотные активы всего, в том числе:»,

- «Основные средства,»,

- «в том числе:»,

- «Нематериальные активы,»,

- «в том числе:»,

- «Незавершенное строительство,»,

- «в том числе:»,

- «Долгосрочные финансовые вложения,»,

- «в том числе:»,

- «П. Оборотные активы всего, в том числе:»,

- «Запасы,»,

- «в том числе:»,

- «Незавершенное производство,»,

- «в том числе:»,

- «Денежные средства,»,

- «в том числе:»,

- «Дебиторская задолженность,»,

- «в том числе:»,

- «Краткосрочные финансовые вложения,»,

- «в том числе:»,

- «Прочие оборотные активы»,

- «Всего имущества».

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 25.05.2023, от 10.08.2023, от 14.11.2023, от 13.02.2024 в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют строки:

- «I. Внеоборотные активы всего, в том числе:»,

- «Основные средства,»,

- «в том числе:»,

- «Нематериальные активы,»,

- «в том числе:»,

- «Незавершенное строительство,»,

- «в том числе:»,

- «Долгосрочные финансовые вложения,»,

- «в том числе:»,

- «П. Оборотные активы всего, в том числе:»,

- «Запасы,»,

- «в том числе:»,

- «Незавершенное производство,»,

- «в том числе:»,

- «Денежные средства,»,

- «в том числе:»,

- «Дебиторская задолженность,»,

- «в том числе:»,

- «Краткосрочные финансовые вложения,»,

- «в том числе:»,

- «Прочие оборотные активы»,

- «Всего имущества».

Также согласно Типовой форме отчета отчет финансового управляющего должен содержать таблицу: «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», в которой подлежат отражению следующие сведения:

- «Первая очередь всего, в том числе:»,

- «Вторая очередь всего, в том числе:»,

- «Третья очередь всего, в том числе:»,

- «Итого».

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 25.05.2023, от 10.08.2023, от 14.11.2023, от 13.02.2024 таблица: «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствует.

В связи с чем, финансовый управляющий должника ФИО1 нарушил порядок составления отчета финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина).

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией отчета финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина) 25.05.2023;

- копией отчета финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина) от 10.08.2023;

- копией отчета финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина) от 14.11.2023;

- копией отчета финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина) от 13.02.2024.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на то, что 31.05.2024 Приказом Минэкономразвития России №343 были утверждены Правила подготовки отчетов финансового управляющего, ранее типовая форма отчета финансового управляющего каким-либо законодательным актом утверждена не была, соответственно до указанной даты финансовый управляющий вправе был предоставлять отчеты о своей деятельности по форме, утвержденной локальными актами СРО, является несостоятельной, поскольку финансовый управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен был руководствоваться Типовой формой отчета конкурсного управляющего и отчет финансового управляющего должен был содержать информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, аналогичную информации, которая содержится в отчете конкурсного управляющего.

4. Нарушение пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 (далее - Общие правила ведения реестра), и Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 (далее - Типовая форма).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также5 основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

дата погашения каждого требования кредиторов;

основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возлагается на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, паспортных данных кредитора, о банковских реквизитах (при отсутствии такой информации), необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения реестра в графе 7 таблицы 4 «Сведения о кредиторах второй очереди», в графе 9 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» и в графе 9 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» должны быть указаны сведения о банковских реквизитах (при их наличии).

В нарушение пункта 1 Общих правил ведения реестра в реестре требований кредиторов ФИО2 на 10.08.2023, на 13.02.2024, на 09.04.2024 финансовым управляющим ФИО1 в графе 7 таблицы 1 «Сведения о кредиторах первой очереди» в графе 9 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» и в графе 9 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не указаны банковские реквизиты кредиторов - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения реестра в графе 12 таблицы «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключения из реестра, в графе 12 таблицы «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра» должны быть указаны основание и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В нарушение пункта 1 Общих правил ведения реестра в реестре требований кредиторов ФИО2 на 09.04.2024 финансовым управляющим ФИО1 в графе 12 таблицы «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключения из реестра, в графе 12 таблицы «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра» не указаны реквизиты документов, являющихся основанием для исключения требования из реестра.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 нарушены содержание и порядок ведения реестра требований.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией реестра требований кредиторов ФИО2 на 10.08.2023;

- копией реестра требований кредиторов ФИО2 на 13.02.2024;

- копией реестра требований кредиторов ФИО2 на 09.04.2024.

Ссылки арбитражного управляющего ФИО1 на то, что при отсутствии банковских реквизитов в заявлении кредитора об установлении требований на дату включения требования кредитора в реестр, данные сведения не указываются финансовым управляющим в реестре требований кредиторов; указание своих банковских реквизитов в заявлении об установлении требований является полностью обязанностью кредитора; на момент составления реестра требований кредиторов у финансового управляющего отсутствовала информация о банковских реквизитах ПАО Сбербанк России, ФНС России в лице Управления ФНС России по Калужской области, были правомерно отклонены судом области,  поскольку отсутствие у арбитражного управляющего каких-либо сведений о кредиторах, необходимых для внесения в реестр требований кредиторов, по вине кредиторов, не представивших необходимые сведения, не свидетельствует об отсутствии вины арбитражного управляющего, так как, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен предпринять все возможные меры для получения необходимых сведений о кредиторах с целью последующего внесения их в реестр требований кредиторов.

Однако, доказательств принятия таких мер, арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2024 по делу №°А23-6745/2020 заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов ФИО2 в размере 1 035 499,84 руб. в соответствии с реестром требований кредиторов, в срок до 03.04.2024 путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника удовлетворено.

Согласно вышеуказанному судебному акту, суд обязал финансового управляющего ФИО2 ФИО1 в срок до 08.04.2024 представить в суд договор банковского счета; реестр требований кредиторов должника; платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно картотеке Арбитражного суда Калужской области по делу №А23- 6745/2020 от Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области 20.03.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно справки с реквизитами для перечисления требований (денежных средств) включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Более того, на дату составления реестра требований кредиторов ФИО2 от 09.04.2024 финансовый управляющий ФИО1 обладал сведениями, необходимыми для внесения в реестр требований кредиторов ФИО2 на 09.04.2024 в графу 7 таблицы 1 «Сведения о кредиторах первой очереди» в графу 9 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» и в графу 9 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей», банковских реквизитов кредиторов - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 нарушены содержание и порядок ведения реестра требований кредиторов.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененных ему правонарушений, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о несоблюдении арбитражным управляющим ФИО1 положений Закона о банкротстве.

Соответственно, несоблюдение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, вопреки доводам последнего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 24.04.2024 №003629224 было направлено ему управлением по неверному адресу: 141307, 

<

...>, в то время как действительным и актуальным адресом места жительства последнего является адрес: 141303, 

<

...>, а также, что в конверте от управления, полученным арбитражным управляющим ФИО1 07.05.2024 в почтовом отделении почты РФ по адресу: 141303, Московская область, г.Сергиев Посад, а/я 17, находилось определение об истребовании документов, а не уведомление о составлении протокола, в связи с чем у финансового управляющего отсутствовала информация о дате и месте составления протокола, в связи с чем, последний не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что является процессуальным нарушением, обоснованно отклонены судом области на основании следующего.

В соответствии частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в реестре арбитражных управляющих, ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», включен в реестр 26.08.2016. На указанную дату включения в реестр ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Кроме того, на сайте Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» в разделе «Реестр членов ассоциации» в отношении ФИО1, указаны следующие сведения: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Лубны Полтавской области, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 

<

...>, дата включения в реестр СРО 14.07.2016 (данные обновлены 21.06.2024).

Также, согласно сообщению от 19.02.2024 №13712977, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ФИО1 уведомляет об адресе для направления ему корреспонденции: 141303, Московская область, г.Сергиев Посад, а/я 17.

В связи с чем, на дату возбуждения дела об административном правонарушении - 24.04.2024 управление располагало следующими сведениями об арбитражном управляющем:

- о паспортных данных ФИО1;

- о месте регистрации ФИО1 и адресе для направления последнему корреспонденции:            141307, 

<

...> и 141303, Московская область, г.Сергиев Посад, а/я 17.

В связи с чем, управлением 25.04.2024 по адресам: 141307, 

<

...> и 141303, Московская область, г.Сергиев Посад, а/я 17, арбитражному управляющему ФИО1 сопроводительным письмом от 24.04.2024 №2742-0210-АГ/24 направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2024 №00362924 и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.04.2024 №00362924.

Кроме того, в сопроводительном письме от 24.04.2024 №2742-0210-АГ/24 управлением арбитражному управляющему ФИО1 сообщено о том, что по результатам проведенного административного расследования и выявления достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении него 24.05.2024 в 14 часов 15 минут по московскому времени по адресу: 

<

...>, каб.2, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, либо в отношении него 24.05.2024 в 14 часов 15 минут по московскому времени по адресу: 

<

...>, каб.2, будет вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеуказанные документы направлены 25.04.2024 арбитражному управляющему ФИО1 заказными письмами с уведомлениями по адресам: 141307, 

<

...> и 141303, Московская область, г.Сергиев Посад, а/я 17, в связи с чем был сформирован список внутренних почтовых отправлений №258 (партия 1471) от 25.04.2024, в котором указано наименование каждого направляемого в одном конверте документа и указан общий вес направляемых документов - по 75 гр. в каждый адрес. На данном списке внутренних почтовых отправлений имеется оттиск печати почтового отделения.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» почтовое отправление, направленное арбитражному управляющему ФИО1 по адресу: 141303, Московская область, г.Сергиев Посад, а/я 17 (почтовый идентификатор 80103195995659), вручено адресату - 07.05.2024.

В ходе административного расследования арбитражный управляющий                ФИО1 представил в управление истребуемые документы, что также подтверждает факт получения последним почтовой корреспонденции, направленной управлением по адресу: 141303, Московская область, г.Сергиев Посад, а/я 17.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 о том, что в указанном почтовом отправлении имелось только определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.04.2024 №00362924 является несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела, а именно списку внутренних почтовых отправлений №258 (партия 1471) от 25.04.2024.

Ссылка последнего на то, что данный список не является описью вложения и не может являться надлежащим доказательством отправки документов, так как сотрудниками почты при отправлении корреспонденции не проводится сверка по описи вложения, находящихся в отправлении документов, обоснованно отклонена судом области, ввиду совокупности следующих обстоятельств.

Во-первых, сопроводительное письмом №2742-0210-АГ/24, определение о возбуждении дела об административном правонарушении №00362924 и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном №00362924 датированы одной датой - от 24.04.2024.

При этом, в сопроводительном письме от 24.04.2024 №2742-0210-АГ/24 указано на направление определений о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2024 №00362924 и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.04.2024 №00362924, к нему имеется приложение на 8 л.

Во-вторых, средний вес одного листа формата А4 составляет 5 гр., каждый документ скреплен скобой степлера, вес конверта формата А5 составляет 8 гр., вес уведомления составляет 5 гр.

Согласно вышеуказанному списку вес почтовых отправлений составил 75 гр.

Письмо управления от 24.04.2024 №2742-0210-АГ/24 состоит из 3 л., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.04.2024 №00362924 - 4 л., определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 24.04.2024 №00362924 -                4 л., соответственно вес письма с вышеуказанными документами, составил 75 гр., из расчета 5 x 11 + 8 + 5 = 68 + 7 гр. скобы = 75 гр.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что управлением арбитражному управляющему ФИО1 направлено в одном конверте три вышеуказанных документа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что арбитражный управляющий ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о том, что по результатам административного расследования 24.05.2024 в 14 часов 15 минут по московскому времени по адресу: 

<

...>, каб.2, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, либо будет вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на то, что он имеет паспорт гражданина РФ со следующими данными: 46 19 589588, выдан ГУ МВД России по Московской области 27.12.2019 года, код подразделения 500-136, адрес регистрации: 141303, 

<

...>, когда как в протоколе об административной ответственности, указаны недостоверные данные: паспорт серии 46 05 №190307 выдан 10 Отделом милиции Сергиево-Посадского УВД Московской области 20.11.2003, адрес регистрации: 

<

...>, также обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку управление не располагало иными паспортными данными арбитражного управляющего и не могло предвидеть, что сведения, содержащиеся в реестре арбитражных управляющих являются неактуальными.

Более того, в соответствии с пунктом 11 Порядка ведения реестра арбитражных управляющих, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.04.2016 №238, изменения в сведения, содержащиеся в реестре, включаются в срок не более пяти рабочих дней с даты поступления от саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявления о внесении в эти сведения изменений и об основаниях таких изменений.

В силу чего, реестр содержит сведения об арбитражных управляющих, представленные саморегулируемыми организациями, членами которых являются арбитражные управляющие. При этом, ответственность за достоверность и актуальность сведений об арбитражном управляющем лежит на саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Однако, арбитражным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих факт извещения последним саморегулируемой организации, членом которой он является, об изменении его персональных данных.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения материалов административного дела не истек.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При этом отсутствие негативных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит в безразличном, пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления №10.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

Поскольку из материалов дела следует, что обстоятельства совершения правонарушения и его последствия отвечают условиям, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, руководствуясь принципом соразмерного деянию справедливого наказания, 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их необоснованности. 

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

При оценке деятельности арбитражного управляющего, прежде всего, необходимо учесть, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и выражается собственно в невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности, без наступления материального ущерба (убытков) или иных неблагоприятных имущественных последствий для лиц, участвующих в процедуре банкротства. 

Доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом доказательств каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения возложенных на него обязанностей, арбитражным управляющим не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2024 по делу № А23-4184/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

 

Судья                                                                                                                      Н.А. Волошина