ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-12691/2015                                                                                   

«05»  мая 2017 года. 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей  Барковской О.В., Гречаниченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСибСтрой" ФИО2 об установлении лимитов расходов по делу №А19-12691/2015 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСибСтрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 664026, 

<

...>, этаж 9 ), 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансСибСтрой» (далее - ООО «ЭнергоТрансСибСтрой», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2015 в отношении ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2).

Конкурный управляющий ФИО2 12.09.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об установлении лимита расходов, в котором просил:

- признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 бухгалтера ФИО4 по договору от 01.04.2016 с оплатой услуг в размере 8 000 рублей за каждый месяц оказания услуг на период до окончания конкурсного производства;

- признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 ответственного хранителя ООО «АнгараТрансСибСтрой» по договору № 1 от 03.05.2016  с оплатой услуг в сумме 23 076,9 рублей, по договору № 2 от 06.05.2016  с оплатой услуг в сумме 95 966 рублей, по договору № 3 от 16.05.2016 с оплатой услуг в сумме 95 966,65 рублей за каждый месяц оказания услуг соответственно на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю;

- признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 на срок конкурсного производства ответственного хранителя ООО «Байкал Логистика» по договору № б\н от 06.04.2016  с оплатой услуг 1 000 рублей и по договору № б/н от 04.07.2016  с оплатой услуг 1 000 рублей, соответственно, за весь срок ответственного хранения на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю;

- признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 на срок конкурсного производства ответственного хранителя ФИО5 по договору № 4 от 15.06.2016  с оплатой услуг 26 923,08 рублей за каждый месяц оказания услуг соответственно на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю;

- признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 на срок конкурсного производства ответственного хранителя ФИО6 по договору № б\н от 22.06.2016  с оплатой услуг 1 000 рублей за весь период оказания услуг на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю;

- признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 ООО «ЧОО Барс» по договору № 1 от 27.05.2016  на оказание услуг эвакуирования (буксирования) техники с оплатой услуг 20 800 рублей единовременно;

- признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 архивариуса ФИО7 с оплатой услуг по договору возмездного оказания услуг от 20.06.2016 в размере 13 500 рублей единовременно по факту передачи кадровых документов ООО «ЭнергоТрансСибСтрой», подлежащих обязательному хранению, на хранение в Архив по г. Иркутску и Иркутской области;

- признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 специалиста по техническому осмотру транспортных средств ООО «Сибмик» с оплатой услуг по договору об оказании услуг по техническому осмотру от 18.07.2016 в размере 9 000 рублей единовременно по факту представления заключении о техническом состоянии ТС ООО «ЭнергоТрансСибСтрой»;

- признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 оператора электронной торговой площадки в лице ООО «МЭТС» по договору от 19.10.2011  с оплатой услуг в размере 5 000 рублей за каждые проведенные торги с количеством лотов до 5 (пяти) плюс 800 рублей за каждый лот начиная с шестого и с оплатой услуг в размере 2 500 рублей - в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов и (или) в случае отмены торгов по решению организатора торгов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года ходатайство конкурсного управляющего об установлении лимитов удовлетворено в полном объеме. 

С определением суда от 31.10.2016 не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что расчет лимита расходов произведен на основании сформированной конкурсной массы рыночной стоимостью 68 281 881, 85 руб., состоящей из имущества рыночной стоимостью 65 414 000 руб., дебиторской задолженности ООО "Электросетьсервис" в сумме 72 000 руб.,  требований  должника к ООО "АнгараСпецСтрой" в сумме 2 795 881, 85 руб. (определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2016  по делу №А19-3505/2015). При этом, требование к ООО "АнгараСпецСтрой" учтены для расчет лимита расходов необоснованно, так как ООО "АнгараСпецСтрой" находится  в процедуре конкурсного производства и согласно отчету конкурсного управляющего ООО "АнгараСпецСтрой" конкурсная масса сформирована в размере 140 654 тыс. руб., а общий размер требований реестра требований кредиторов к ООО ""АнгараСпецСтрой" составляет 612 272 тыс. руб., текущие обязательства составляют 10 253 тыс. руб. Таким образом, вероятность погашения  требований ООО "ЭнергоТрансСибСтрой" к ООО "АнгараСпецСтрой" сомнительна и не может быть учтена как актив должника в целях расчета лимитов расходов конкурсного управляющего. Кроме того, конкурсным управляющим по договору от 01.04.2016 привлечен бухгалтер ФИО4 с оплатой услуг в размере 8000 руб. в месяц. При этом, из актов выполненных работ невозможно установить,  какие конкретно документы были подготовлены ФИО4,  за весь период конкурсного производства ФИО4 в налоговый орган представлено два налоговых расчета, что свидетельствует о несоразмерности  стоимости оказанных услуг. Объем работ, связанных с ведением бухучета не является значительным и требующим углубленных познаний от конкурсного управляющего. Хозяйственная деятельность в период действия договора от 01.04.2016 не велась, в связи с чем отсутствовала необходимость в привлечении бухгалтера.  Кроме того, конкурсным управляющим привлечен архивариус ФИО7 по договору от 20.06.2016 с оплатой 13 500 руб. единовременно по факту оказания услуг.  При этом из актов выполненных работ также невозможно определить, какие именно  документы были подготовлены ФИО7 Таким образом, конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения указанных специалистов для исполнения возложенных на него обязанностей, не доказан значительный объем работы, подлежащий выполнению привлеченными специалистами. 

В уточнениях к апелляционной жалобе ФНС России дополнительно указывает, что просительная часть ходатайства конкурсного управляющего об установлении лимита не уточнялась, между тем суд установил размер оплаты услуг ООО "Байкал Логистика" и ФИО6 с ежемесячной оплатой, тогда как в ходатайстве указано об оплате услуг за весь период оказания услуг. Таким образом, суд установил размер вознаграждения в большем  размере, чем просил конкурсный управляющий. 

Определением от 01 февраля 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСибСтрой" ФИО2 об установлении лимита расходов по делу №А19-12691/2015  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции; к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены  ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "АнгараТрансСибСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью "ЧОО Барс", ФИО7, общество с ограниченной ответственностью "Сибмик", оператор торговой электронной площадки в лице общества с ограниченной ответственностью "МЭТС".

Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является заявление  конкурсного управляющего об обоснованности привлечения к процедуре конкурсного производства специалистов ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "АнгараТрансСибСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика", ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью "ЧОО Барс", ФИО7, общества с ограниченной ответственностью "Сибмик", оператора торговой электронной площадки в лице общества с ограниченной ответственностью "МЭТС", требование об установлении размера их оплаты, и в связи с этим увеличение лимита на процедуру конкурсного производства, в связи  с привлечением вышеуказанных лиц.

ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "АнгараТрансСибСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика", ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью "ЧОО Барс", ФИО7, общество с ограниченной ответственностью "Сибмик", оператор торговой электронной площадки в лице общества с ограниченной ответственностью "МЭТС", которые должны выступать в качестве непосредственных участников обособленного спора при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об обоснованности их привлечения и установлении размера вознаграждения, так как оплата указанным специалистам не была произведена, не привлекались к участию при рассмотрении настоящего обособленного заявления, и не извещались о принятии к производству Арбитражного суда Иркутской области заявления конкурсного управляющего, а также о времени и месте судебных заседаний, по результатам рассмотрения которой принят обжалуемый судебный акт.

Рассмотрение судом первой инстанции настоящего обособленного спора по вопросу обоснованности привлечения вышеуказанных  лиц к процедуре конкурсного производства в отношении ООО "ЭнергоТрансСибСтрой" без их привлечения к рассмотрению спора, привело к  нарушениям норм процессуального права, поскольку вопрос обоснованности либо необоснованности привлечения специалистов затрагивает права этих специалистов на получение вознаграждения за оказанные услуги и выполненные работы.  

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ  №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» конкурсным управляющим для осуществления своих полномочий заключены договоры: 

- с ФИО4 - возмездного оказания услуг на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.04.2016 с ежемесячным вознаграждением в размере 8000 рублей;  

- с ООО «АнгараТрансСибСтрой» - ответственного хранения № 1 от 03.05.2016, № 2 от 06.05.2016, № 3 от 16.05.2016; с размером вознаграждения по договору № 1 от 03.05.2016  - 23 076,90 руб. в месяц  из расчета стоимости хранения 4615,38 руб. за каждую единицу хранения;  по договору № 2 от 06.05.2016 - 95 966 руб. в месяц, из расчета стоимости  хранения 6854,76 руб. за каждую единицу хранения;  по договору № 3 от 16.05.2016 - 95 966,65 руб. в месяц, из расчета стоимости хранения 6854,76 руб. за каждую единицу хранения;

- с ООО «Байкал Логистика» - ответственного хранения залогового имущества от 06.04.2016, от 04.07.2016 с вознаграждением в размере 1000 руб. за каждую единицу  за весь срок хранения по каждому из договоров; 

- с ФИО5 - ответственного хранения имущества №4 от 15.06.2016 с вознаграждением в размере 26 923,08 руб. в месяц из расчета стоимости хранения 3846,15 руб. за каждую единицу хранения;

-  с ФИО6 - ответственного хранения имущества от 22.06.2016 с вознаграждением в размере 1000 руб. за каждую единицу за весь срок хранения; 

- с ООО «ЧОО Барс»  - оказания услуг №1 от 27.05.2016 со стоимостью услуг в размере 20 800 руб., которая выплачивается исполнителю в момент подписания договора в наличной форме;

- со ФИО7 - возмездного оказания услуг от 20.06.2016 со стоимостью оказания услуги в размере  13 500 руб.; 

- с ООО «Сибмик» - об оказании услуг по техническому осмотру от 18.07.2016 со стоимостью услуги в размере 9000 руб. с оплатой в момент подписания договора; 

- с ООО «МЭТС – о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме от 19.10.2011с оплатой вознаграждения за каждую проведенную торговую процедуру в размере 5000 руб. от 1 до 5 лотов включительно, 5000 руб. плюс 800 руб. за каждый лот, начиная с 6 до 48 лота включительно, и с  оплатой  услуг в размере 2500 руб. - в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов и (или) в случае отмены торгов по решению организатора торгов.

Согласно договору на оказание услуг по ведению     бухгалтерского     учета     от 01.04.2016 ФИО4 приняла на себя оказание следующих услуг:

а)Работа с первичными документами Заказчика связанными с процедурой банкротства- конкурсное производство;

б)Подготовка необходимых отчетов для конкурсного управляющего, в том числе помощь в подготовке отчетов о деятельности конкурсного управляющего и движении денежных средств в период конкурсного производства;

в)Работа с документацией предприятия и помощь в подготовке и отправке налоговых деклараций и иной налоговой и бухгалтерской отчетности Заказчика;

г)Представление интересов Заказчика в налоговых органах по вопросам бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе посредством телефонной связи;

д)Работа с первичной документацией заказчика с целью проведения инвентаризаций активов и выявления конкурсной массы;

е)Работа с первичными документами предприятия, в том числе с банковскими выписками, кассовыми документами, авансовыми отчетами, актами и товарными накладными;

ж)Работа с документацией предприятия по запросам конкурсного управляющего и формирование отчетов, ответов на запросы различных органов в установленные сроки,

з)Работа с документацией по дебиторской и кредиторской задолженности предприятия, включенной в реестр требований кредиторов и являющейся текущими обязательствами.

В подтверждение оказания услуг ФИО4 в соответствии с условиями договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.04.2016 в материалы дела представлены акты приема оказанных услуг от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016.

В соответствии с условиями договора возмездного оказании услуг от 20.06.2016 ФИО7 приняла на себя выполнение следующих видов услуг:

- Техническая обработка с экспертизой документов по личному составу;

- Составление описи дел;

- Составление исторической справки;

- Подготовка для передачи и передача дел в архив на государственное хранение.

В подтверждение оказания услуг ФИО7 в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от 20.06.2016 в материалы дела представлен акт выполненных работ от 01.07.2016, согласно которой ФИО7 проведена экспертиза, обработка документов по личному составу, составлена историческая справка, составлены и распечатаны описи в четырех экземплярах.

В соответствии с условиями договора оказания услуг от 27.05.2016 ООО «ЧОО Барс» приняло на себя обязательство оказания услуги по эвакуации (буксированию) автомобильной техники, указанной в пункте 1 договора.

В подтверждение оказания услуг в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 27.05.2016 в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 31.05.2016, также представлен расходно-кассовый ордер о выдаче 20 800 руб. по договору оказания услуг от 27.05.2016.

В соответствии с условиями договора об оказании услуг по техническому осмотру от 18.07.2016 ООО «Сибмик» приняло на себя обязательство по проведению технического осмотра транспортных средств ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» и составления заключения.

В подтверждение оказания услуг обществом "Сибмик" в соответствии с условиями договора об оказании услуг по техническому осмотру от 18.07.2016 в материалы дела представлены технические заключения о состоянии транспортных средств   от 18.07.2016.

В соответствии с условиями договоров ответственного хранения № 1 от 03.05.2016, № 2 от 06.05.2016, № 3 от 16.05.2016 ООО «АнгараТрансСибСтрой» приняло на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества, указанных в пунктах 1.2 договоров, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с условиями договоров ответственного хранения залогового имущества от 06.04.2016, от 04.07.2016 ООО «Байкал Логистика» приняло на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества, указанного в пунктах 1.2 договоров, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно  условиям  договора  ответственного хранения  имущества  ФИО6 от 22.06.2016 приняла на себя обязательства  по обеспечению сохранности имущества, указанного в пункте 1.2 договора, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с условиями договора ответственного хранения имущества ФИО5 от 15.06.2016  принял на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества, указанного в пункте 1.2 договора, что подтверждается актом приема-передачи.

Конкурсным управляющим для осуществления своих полномочий заключен с ООО «МЭТС» договор о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система»   от 19.10.2011.

Предусмотренная договором о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система» от 19.10.2011 стоимость услуг установлена в соответствии с тарифами, указанными на сайте ООО «МЭТС».

Ссылаясь на необходимость привлечения указанных лиц к процедуре конкурсного производства в целях ведения бухгалтерского учета, обработки и сдачи подлежащих обязательному хранению документов, охраны имущества, технического осмотра транспортных средств, проведения торгов на электронной площадке, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о признании обоснованным привлечение  специалистов и увеличении лимитов расходов на привлеченных лиц. 

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению заявленного ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, при этом размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, а в случае превышения размера оплаты таких услуг их оплата осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Следовательно, обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг в случае превышения размера оплаты таких услуг установленных законом лимитов нормами Закона о банкротстве прямо возложена на арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 проведена инвентаризации имущества ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» и оценка рыночной стоимости выявленного имущества.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости имущества ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» №030-16 от 22.07.2016 №818 рыночная стоимость оцененного имущества должника составляет 65 414 000 рублей.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2016 по делу №А19-3505/2015 в реестр требований кредиторов ООО «АнгараСпецСтрой» включено требование ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» в размере 2 795 881 руб. 85 коп.

Таким образом, ориентировочная действительная стоимость принадлежащего должнику имущества составляет 68 281 881 руб. 85 коп. На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего формирование конкурсной массы не завершено, в связи с чем невозможно установить точную стоимость  имущества.

По расчетам конкурсного управляющего лимит  расходов на привлеченных специалистов в соответствии с требованиями ст. 20.7 Закона о банкротстве составляет 977 818,82 руб.

Лимит на оплату услуг привлеченных специалистов в ходе проведения процедуры конкурсного производства был исчерпан, однако необходимые работы выполнены не все.

По причине необходимости исполнения обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего и завершения предстоящих работ в кратчайшие сроки конкурсный управляющий запланировал и привлек в ходе дальнейшего проведения процедуры банкротства ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» специалистов, в том числе:  ФИО4 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.04.2016 с ежемесячным вознаграждением в размере 8000 рублей; с ООО «АнгараТрансСибСтрой» на оказание услуг хранения с ежемесячным размером вознаграждения по договору № 1 от 03.05.2016 - 23 076,90 рублей ежемесячно, по договору № 2 от 06.05.2016  - 95 966 рублей ежемесячно, по договору № 3 от 16.05.2016  - 95 966,65 рублей; на оказание услуг хранения  с ООО «Байкал Логистик»  с единовременным вознаграждением в размере 1000 рублей по каждому договору; с ФИО5 по оказанию услуг хранения имущества по договору от 15.06.2016 с ежемесячным вознаграждением в размере 26 923,08 рублей; с ФИО6 по оказанию услуг хранения имущества по договору от 22.06.2016 с единовременным вознаграждением в размере 1000 рублей; с ООО «ЧОО Барс» по оказанию  услуг буксировки по договору от 27.05.2016 с вознаграждением в размере 20 800 рублей единовременно; со ФИО7 по оказанию услуг по договору от 20.06.2016 с вознаграждением в размере 13 500 рублей единовременно; с ООО «Сибмик» по оказанию  услуг по техническому осмотру от 18.07.2016 с вознаграждением в размере 9 000 рублей единовременно; с ООО «МЭТС по оказанию услуг по организации торгов на электронной площадке договору от 19.10.2011с вознаграждением в размере 5 000 рублей за каждые проведенные торги с количеством лотов до 5 (пяти) плюс 800 рублей за каждый лот, начиная с шестого, и с  оплатой  услуг в размере 2 500 рублей - в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов и (или) в случае отмены торгов по решению организатора торгов.

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях суда надзорной инстанции (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), согласно которым судам следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев ходатайство ФИО2, и исследовав представленные им доказательства, подтверждающие необходимость привлечения лиц для оказания услуг по проведению процедуры конкурсного производства должника, апелляционный суд приходит  к выводу об обоснованности и необходимости данных расходов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора оказания услуг от 27.05.2016,  ООО «ЧОО Барс» приняло на себя обязательство оказания услуги по эвакуации (буксированию) автомобильной техники: прицеп вагон-дом передвижной модели «Саяны 88» по маршруту Республика Тыва, с. Чадан до г. Кызыл, пгт. Каа-Хем, ул. Академика Обручева, 35 (производственная база).

В подтверждение оказания услуг на сумму 20 800 руб. в соответствии с условиями договора оказания услуг от 27.05.2016 в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 31.05.2016.

Конкурсный управляющий ФИО2 обосновывает необходимость привлечения ООО «ЧОО Барс» тем, что перемещение указанной единицы ТС обусловлено необходимостью минимизации расходов на осуществление охраны, так как стационарный пост охраны в случае перемещения имущества к одному месту хранения требуется содержать в одном месте.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Соответственно, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, во исполнение вышеуказанных обязанностей, должен принять меры направленные на обеспечение сохранности.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу  об обоснованности указанных выше расходов, так как эвакуация вышеуказанного имущества должника к единому месту хранения, соответствует целям и задачам конкурсного производства, и позволяет снизить расходы на охрану имущества должника, которое будет осуществляться одном месте.

Доказательств того факта, что буксировку прицепа вагона-дома, можно было осуществить по меньшей цене суду не представлено.

Таким образом, в данной части заявление подлежит удовлетворению.

По договору об оказании услуг по техническому осмотру от 18.07.2016 ООО «Сибмик» принял на себя обязательство по проведению технического осмотра транспортных средств принадлежащих должнику - ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» и составления заключения.

Услуги ООО «Сибмик» оказаны в отношении 9 единиц автомобильной техники

В подтверждение оказания услуг в соответствии с условиями договора об оказании услуг по техническому осмотру от 18.07.2016 в материалы дела представлены технические заключения о состоянии транспортных средств   от 18.07.2016.

Конкурсный управляющий ФИО2 обосновывает необходимость привлечения ООО «Сибмик» тем, что конкурсный управляющий не имеет специального технического образования и не имеет возможности самостоятельно выполнить технический осмотр транспортных средств и представить заключение о техническом состоянии транспортных средств.

Указанный технический осмотр положен в основу оценки имущества выполненной оценщиком ООО «Альт-Аудит».

Стоимость технического осмотра составила 9000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заключение рассматриваемого договора с целью установления технического состоянию имущества должника для последующей его оценки соотносится с целями конкурсного производства, следовательно, заключение вышеуказанного договора конкурсным управляющим  в рамках конкурсного производства является целесообразным.

В соответствии с условиями договоров ответственного хранения № 1 от 03.05.2016, №2 от 06.05.2016, № 3 от 16.05.2016  ООО «АнгараТрансСибСтрой» приняло на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества, в виде автомобильной техники, что подтверждается актом приема-передачи.

По договору № 1 от 03.05.2016  стоимость услуг по хранению составляет: 23 076,90 руб. ежемесячно, по договору № 2 от 06.05.2016 в размере 95 966 руб. ежемесячно, по договору №3 от 16.05.2016 в размере 95 966,65 руб. ежемесячно, на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю.

По договорам хранения №№2,3 передано по 14 единиц техники, по договору №1 передано 5 единиц техники на хранение.

Договора заключены по месту нахождения техники: №1 – г. Ангарск Иркутской области, , №2 – г. Куйтун Иркутской области, №3 – вахтовый поселок Могочинского р-на Забайкальского края.

В     соответствии     с     условиями     договоровответственного    хранения     залогового имущества от 06.04.2016, от 04.07.2016 ООО «Байкал Логистика» приняло на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества, указанного в пункте 1.2 договоров, что подтверждается актом приема-передачи (автокраны ).

Договоры заключены по месту нахождения техники – г. Иркутск.

Стоимость услуг хранения составляет 1000 руб. за каждую единицу техники за весь срок хранения единовременно.

Согласно  условиям  договора  ответственного хранения  имущества  ФИО6   от   22.06.2016   приняла   на   себя   обязательства   по   обеспечению   сохранности полуприцепа тяжеловоза на срок до 31.12.2016.

Стоимость услуг хранения составляет 1000 руб. за каждую единицу техники за весь срок хранения единовременно.

Место хранения – г. Иркутск.

В соответствии с условиями договора ответственного хранения имущества от 15.06.2016  гражданин ФИО5 принял на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества, указанного в пункте 1.2 договора (автотехника в количестве 7 единиц), что подтверждается актом приема-передачи.

Место хранения имущества - Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Академика Обручева, 35.

Стоимость услуг хранения составляет  26 923,08 руб. ежемесячно ( из расчета  3 846,15 руб. за единицу техники).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего, в том числе, относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что характер услуг, оказываемых должнику ООО «АнгараТрансСибСтрой», ООО «Байкал Логистика», ФИО6, ФИО5, в обязанность которых входит охрана имущества должника, является в данном случае необходимыми и обоснованными.

Следовательно, поскольку обеспечение сохранности имущества не отнесено к числу полномочий, осуществляемых исключительно арбитражным управляющим самостоятельно, привлечение к оказанию охранных услуг иных лиц не противоречат нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая удаленность подлежащих охране объектов, их расположение в различных местах, а также их количество, апелляционный суд приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего по заключению договоров охраны указанного имущества обоснованы.

Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств заключения договора по завышенной цене либо отсутствия необходимости для привлечения лиц, оказывающих охранные услуги. Охранные услуги  связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства, с возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, в частности обеспечением сохранения имущества должника, его последующей реализации и расчетов с кредиторами.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ответственных хранителей: ООО «АнгараТрансСибСтрой» по договорам № 1 от 03.05.2016, № 2 от 06.05.2016, № 3 от 16.05.2016; ООО «Байкал Логистика» по договорам от 06.04.2016 и от 04.07.2016; ФИО5 по договору № 4 от 15.06.2016; ФИО6 по договору № б\н от 22.06.2016, -подлежит удовлетворению.

Соответственно заявление является обоснованным в части установления размера оплаты услуг хранителей:

ООО «АнгараТрансСибСтрой» по договору № 1 от 03.05.2016  в размере 23 076,90 руб. ежемесячно, по договору № 2 от 06.05.2016 в размере 95 966 руб. ежемесячно, по договору №3 от 16.05.2016 в размере 95 966,65 руб. ежемесячно, на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю; 

ООО «Байкал Логистика» по договорам от 06.04.2016 и от 04.07.2016 с вознаграждением по 1000 руб. за каждый договор  за весь срок хранения до реализации имущества;

ФИО5 по договору № 4 от 15.06.2016 в размере 26 923,08 руб. ежемесячно на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю;

ФИО6 по договору № б\н от 22.06.2016 в размере 1000 руб. за весь срок хранения до реализации имущества.

В соответствии  с договором  от 19.11.2011 с  ООО «МЭТС», последнее приняло на себя обязательства  о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система». 

Предусмотренная вышеуказанным договором о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система» от 19.10.2011 стоимость услуг установлена в соответствии с тарифами, указанными на сайте ООО «МЭТС» и составляет 5000 руб. за каждые проведенные торги с количеством лотов до 5 (пяти) плюс 800 руб. за каждый лот, начиная с шестого, и с оплатой услуг в размере 2500 руб. – в случае признания торгов несостоявшимися, не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов и (или) в случае отмены торгов по решению организатора торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: публикует и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Таким образом, возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

Оценив большое количество имеющегося у должника имущества, в том числе в виде автомобильной техники, апелляционный суд приходит к выводу, что привлечение специализированной организации по организации торгов в настоящем случае является обоснованным и соответствует целям и задачам конкурсного производства. Доказательств того факта, что цена за организацию торгов является завышенной суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего в части обоснованности привлечения ООО «МЭТС» подлежит удовлетворению. 

В соответствии с договором от 20.06.2016 заключенного со ФИО7 (архивариус), последняя обязалась предоставить следующие услуги:

-техническая обработка с экспертизой документов по личному составу;

-составление описи дел;

-составление исторической справки,

-подготовка для передачи в архив на государственное храпение.

В подтверждение оказания услуг в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от 20.06.2016 в материалы дела представлен акт выполненных работ от 01.07.2016, согласно которой ФИО7 проведена экспертиза, обработка документов по личному составу, составлена историческая справка, составлены и распечатаны описи в четырех экземплярах.

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 13 500 руб. единовременно.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что привлечение специалиста ФИО7 на разовой основе с оплатой 13 500 руб., на основании гражданско-правового договора для  оформления документации должника и сдачи в архив, является обоснованным и соответствует целям и задачам конкурсного производства.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего в части обоснованности привлечения ФИО7 подлежит удовлетворению.

В соответствии с договором на   оказание услуг по ведению     бухгалтерского     учета     от 01.04.2016 ФИО4 приняла на себя оказание следующих услуг: работа с первичными документами должника связанными с процедурой банкротства- конкурсное производство; подготовка необходимых отчетов для конкурсного управляющего, в том числе помощь в подготовке отчетов о деятельности конкурсного управляющего и движении денежных средств в период конкурсного производства; работа с документацией предприятия и помощь в подготовке и отправке налоговых деклараций и иной налоговой и бухгалтерской отчетности должника; представление интересов должника в налоговых органах по вопросам бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе посредством телефонной связи; работа с первичной документацией должника с целью проведения инвентаризаций активов и выявления конкурсной массы; работа с первичными документами предприятия, в том числе с банковскими выписками, кассовыми документами, авансовыми отчетами, актами и товарными накладными; работа с документацией предприятия по запросам конкурсного управляющего и формирование отчетов, ответов на запросы различных органов в установленные сроки; работа с документацией по дебиторской и кредиторской задолженности предприятия, включенной в реестр требований кредиторов и являющейся текущими обязательствами.

Стоимость услуг по вышеуказанному договору определена 8000 руб. ежемесячно с 01.04.2016.

В подтверждение оказания услуг ФИО4 в соответствии с условиями договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.04.2016 в материалы дела представлены акты приема оказанных услуг от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016.

В суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела, - акты-отчеты о проделанной работе ФИО4

В указанных актах-отчетах содержится полный перечень выполненных указанным специалистом работ. Из анализа представленных документов следует, что ФИО4 оказывала бухгалтерские услуги, а  также выполняла функции помощника конкурсного управляющего.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2, 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (введен в действие с 01.01.2013) коммерческие и некоммерческие организации обязаны вести бухгалтерский учет.

Предприятие не подпадает под исключение, содержащееся в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" требуют оформления каждого факта хозяйственной жизни первичными документами.

В силу пункта 3 статьи 6, статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность ликвидируемого юридического лица составляется ликвидационной комиссией (ликвидатором) либо арбитражным управляющим, если юридическое лицо ликвидируется вследствие признания его банкротом.

Таким образом, до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц должен осуществляться бухгалтерский учет на предприятии.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая составление привлеченным специалистом налоговой отчетности, отчетности ФСС и ПФР, подготовка документации для инвентаризации имущества должника, осуществление ведение бухгалтерского учета, оформление соответствующих операций, ведение операций по текущим расходам в процедуре банкротства, организацию делопроизводства, а также содействие в выполнении ряда обязанностей конкурсного управляющего, наличие значительного объема хозяйственных операций, требующих соответствующего оформления, факта оказания услуг по ведению делопроизводства, бухгалтерского учета и налогообложения, в том числе по оформлению операций на счетах бухгалтерского учета, формированию и представлению отчетности, связанных с процедурой конкурсного производства, оценив, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что выполненные ФИО4 мероприятия могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно, с учетом необходимости соответствующей квалификации и опыта работы в области ведения бухгалтерского учета и отчетности, а также объема работ, документооборота, равно как и не представлено доказательств чрезмерности оплаты оказанных ФИО4 услуг, апелляционный суд приходит  к выводу об обоснованности привлечения специалиста ФИО4

Таким образом, заявление конкурсного управляющего в части обоснованности привлечения ФИО4 подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене на основании пп.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года по делу №А19-12691/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 бухгалтера ФИО4 по договору от 01.04.2016.

Установить размер оплаты услуг ФИО4 по договору об оказании от 01.04.2016  в размере 8000 руб. ежемесячно.

Признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 ответственного хранителя ООО «АнгараТрансСибСтрой» по договорам № 1 от 03.05.2016, № 2 от 06.05.2016, № 3 от 16.05.2016.

Установить размер оплаты услуг ООО «АнгараТрансСибСтрой» по договору № 1 от 03.05.2016  в размере 23 076,90 руб. ежемесячно, по договору № 2 от 06.05.2016 в размере 95 966 руб. ежемесячно, по договору № 3 от 16.05.2016 в размере 95 966,65 руб. ежемесячно, на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю.

Признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 ответственного хранителя ООО «Байкаллогистик» по договорам от 06.04.2016, от 04.07.2016.

Установить размер оплаты услуг ООО «Байкаллогистик» по договору от 06.04.2016  в размере 1000 руб. ежемесячно, по договору от 04.07.2016 в размере 1000 руб. ежемесячно на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю.

Признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 ответственного хранителя ФИО5 по договору № 4 от 15.06.2016. 

Установить размер оплаты услуг ФИО5 по договору № 4 от 15.06.2016 в размере 26 923,08 руб. ежемесячно на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю.

Признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 ответственного хранителя ФИО6 по договору № б\н от 22.06.2016.

Установить размер оплаты услуг ФИО6 по договору от 22.06.2016 в размере 1000 руб. ежемесячно на период до даты реализации имущества должника и его фактической передачи покупателю.

Признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 ООО «ЧОО Барса» по договору № 1 от 27.05.2016  на оказание услуг эвакуирования (буксирования) техники.

Установить размер оплаты услуг ООО «ЧОО Барса» по договору № 1 от 27.05.2016 на оказание услуг эвакуирования (буксирования) техники в размере 20 800 руб. единовременно.

Признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 архивариуса ФИО7 по договору возмездного оказания услуг от 20.06.2016.

Установить размер оплаты услуг ФИО7 по договору возмездного оказания услуг от 20.06.2016 в размере 13 500 руб. единовременно по факту передачи кадровых документов ООО «ЭнергоТрансСибСтрой», подлежащих обязательному хранению, на хранение в Архив по г. Иркутску и Иркутской области.

Признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 специалиста по техническому осмотру транспортных средств ООО «Сибмик» с оплатой услуг по договору об оказании услуг по техническому осмотру от 18.07.2016.

Установить размер оплаты услуг ООО «Сибмик» по договору об оказании услуг по техническому осмотру от 18.07.2016 в размере 9000 руб. единовременно по факту представления заключения о техническом состоянии транспортных средств ООО «ЭнергоТрансСибСтрой».

Признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоТрансСибСтрой» ФИО2 оператора электронной торговой площадки в лице ООО «МЭТС» по договору от 19.10.2011.

Установить размер оплаты услуг ООО «МЭТС» по договору от 19.10.2011 в размере 5000 руб. за каждые проведенные торги с количеством лотов до 5 (пяти) плюс 800 руб. за каждый лот, начиная с шестого, и с оплатой услуг в размере 2500 руб. – в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов и (или) в случае отмены торгов по решению организатора торгов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская     

                                                                                                                  А.В. Гречаниченко