ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11262/2024

г. Челябинск

23 сентября 2024 года

Дело № А76-15394/2024 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2024 по делу №А76-15394/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – ООО «ЦКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – административный орган, ГУ «ГЖИ Челябинской области», управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2024 №111, которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2024 (резолютивная часть решения изготовлена 08.07.2024) в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ЦКС» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность оспоренного постановления ввиду отсутствия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения. Полагает, что отсутствует вина заявителя в совершении правонарушения, поскольку общество, являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), не могло обеспечить вывоз ТКО со спорных площадок накопления отходов по независящим от него причинам – так как с 26.12.2023 вывоз ТКО с контейнерных площадок был затруднен по причине отсутствия подъездных путей на территории всей Челябинской области, при этом, обязанность по обеспечению надлежащего состояния дорог возложена на осуществляющих их содержание лиц. По мнению заявителя, в рассматриваемой ситуации имели место обстоятельства непреодолимой силы – неблагоприятные природные условия (снегопад), препятствующие надлежащему выполнению обществом обязанностей регионального оператора. При этом, как указывает заявитель, им принимались все возможные меры для недопущения нарушения, а именно: заключен договор на транспортирование отходов с ООО «Сириус»; в оперативном режиме проводилась работа с управляющими организациями и органами местного самоуправления по вопросу своевременной очистки подъездных путей от снега и наледи; проводилась разъяснительная работа с автовладельцами о необходимости обеспечения доступа к площадкам накопления отходов. Также указывает на отсутствие обращений потребителей населенного пункта в ООО «ЦКС» по поводу ненадлежащего оказания коммунальной услуги по вывозу ТКО. Однако, как указывает заявитель, после поступления в его адрес представления прокуратуры им был произведен перерасчет платы за оказанную коммунальную услугу всем жителям населенного пункта, а в настоящее время вывоз ТКО производится своевременно. В этой связи заявитель полагает, что в случае наличия в его действиях состава правонарушения, такое правонарушение можно признать малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦКС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1157456004683 и на основании заключенного с Министерством экологии Челябинской области соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера Челябинской области от 05.02.2018 является региональным оператором, оказывающим коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в пределах Карабашского кластера Челябинской области (Чебаркульский городской округ и муниципальный район).

В связи с поступлением в Чебаркульскую городскую прокуратуру обращения гражданина прокуратурой проведена проверка в отношении ООО «ЦКС» по вопросу соблюдения требований действующего законодательства при предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, с площадок расположенных по адресам: 

<

...> Проверкой установлено следующее:

- ООО «ЦКС» в периоды с 01.01.2024 по 08.01.2024, с 10.01.2024 по 25.01.2024, с 27.01.2024 по 31.01.2024 ТКО с площадок, расположенных по адресам: 

<

...>, не вывозились; 

- ООО «ЦКС» в периоды с 01.01.2024 по 25.01.2024, с 27.01.2024 по 31.01.2024 ТКО с площадок, расположенных по адресам: 

<

...> не вывозились.

Указанные обстоятельства подтверждены отчетом системы ГЛОНАСС о прохождении точек за период с 01.01.2024 до 31.01.2024.

В этой связи постановлением Чебаркульского городского прокурора от 12.03.2024 в отношении ООО «ЦКС» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии представителя общества. Материалы проверки направлены для рассмотрения в ГК «ГЖИ Челябинской области.

Определением ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 12.04.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.04.2024.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушения и письменных объяснений заявителя управлением вынесено постановление от 17.04.2024 №11 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЦКС» привлечено к административной ответственности в соответствии со статей 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности.

Оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции обоснованной.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В  силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, частями 4 и 5 статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В силу части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 15.05.2014 №364, управление осуществляет функции регионального жилищного надзора, и в рамках исполнения этой функции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (подпункт 2 пункта 8, подпункт 7 пункта 9).

В настоящем случае постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных частью 1 статьи 23.54 КоАП РФ полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 09.06.2024), нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами. 

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 15.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156).

Статьей 1 Закона №89-ФЗ установлено, что под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

Абзацем 27 статьи 1 Закона №89-ФЗ установлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. 

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ).

 В силу статьи 24.6 Закона №89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО. 

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами №1156. 

В соответствии с пунктом 2 Правил №1156, под «контейнерной площадкой» понимается место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; под «погрузкой ТКО» понимается перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов. 

В силу пункта 10 Правил №1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

Пунктом 6.4 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что предприятиям по уборке следует своевременно осуществлять вывоз твердых бытовых отходов с территорий жилых домов, организаций, учреждений и предприятий. 

Согласно пункту 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Согласно Правилам №354, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является обращение с твердыми коммунальными отходами (то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах) (подпункт «ж» пункта 4). 

В силу подпункта «в» пункта 3 Правил №354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1. 

Подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Согласно подпункту «а» пункта 33 Правил №354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. 

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен разделом XV(1) Правил №354, в силу которого исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 148(4) и 148(5) этих Правил, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт «а» пункта 148 (22)).

В пункте 17 Приложения №1 к Правилам №354 установлены требования к обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) – не реже одного раза в трое суток; в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°C) – не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Также предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°C.1.

ООО «ЦКС, являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Карабашского кластера Челябинской области, и фактически оказывая населению услуги по вывозу ТКО, обязано соблюдать указанные нормативные требования и является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено в вину нарушение указанных выше положений в связи с тем, что ТКО не вывозились: в периоды с 01.01.2024 по 08.01.2024, с 10.01.2024 по 25.01.2024, с 27.01.2024 по 31.01.2024 – с площадок, расположенных по адресам: 

<

...>; в периоды с 01.01.2024 по 25.01.2024 и с 27.01.2024 по 31.01.2024 – с площадок, расположенных по адресам: 

<

...> При этом, общество, как исполнитель коммунальной услуги, выставляло потребителям указанных жилых домов платежные документы на оплату коммунальной услуги.

Оказание коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов потребителям по указанным адресам осуществляется с использованием контейнерных площадок, включенных в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования..

Факт неоказания коммунальной услуги в указанные периоды подтвержден материалами прокурорской проверки и заявителем по существу не оспаривается.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции обоснованно поддержан вывод административного органа о нарушении обществом установленной пунктом 17 Приложения №1 к Правилам №354 периодичности вывоза ТКО в указанные выше периоды.

С учетом указанных обстоятельств, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статье 7.3 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на выполнение установленного порядка накопления ТКО, не представлено. 

Заявляя о наличии объективных препятствий для своевременного вывоза ТКО со спорных площадок в указанные выше периоды вследствие имевших место в Челябинской области неблагоприятных погодных условий (снегопада), а также на принятие всех возможных мер для недопущения нарушения (включая осуществление в оперативном режиме работы с управляющими организациями и органами местного самоуправления по вопросу своевременной очистки подъездных путей от снега и наледи, проведение разъяснительной работы с автовладельцами о необходимости обеспечения доступа к площадкам накопления отходов) заявитель не представил в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение этих обстоятельств.

Отсутствие таких доказательств исключает возможность принятия соответствующих доводов заявителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО «ЦКС» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, является правильным.

Доводу заявителя о малозначительности допущенного правонарушения судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, характер степень общественной опасности правонарушения (правонарушение посягало на нормальную жизнедеятельность населения), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание то обстоятельство, что признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, и вывод суда первой инстанции об отсутствии малозначительности в настоящем случае основан на внутреннем убеждении, не противоречит материалам дела и закону.

В этой связи оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Оспоренное постановление вынесено инспекцией в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Наказание назначено заявителю в размере, соответствующем минимальному размеру санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

В настоящем случае размер административного штрафа составляет менее ста тысяч рублей, а потому оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшения размера наказания не имеется.

Возможность замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также исключена.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Части 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Административным органом установлено, что ранее ООО «ЦКС» привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений постановлениями от 28.02.2024 №47 и от 06.03.2024 №41.

То есть признак первичности совершения правонарушения в настоящем случае отсутствует, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении у суда первой инстанции не имелось.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2024 по делу №А76-15394/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                               А.А. Арямов