АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2024 года

Дело №

А56-63055/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сергеевой И.В., ФИО1, 

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 16.01.2024), от садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» ФИО3, ФИО4 (доверенности от 04.07.2023, то 15.05.2022),

рассмотрев 10.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А56-63055/2022, 

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленавтодор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Защита», адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Токсовское гп, тер. СНТ Защита, д. 4а/2, комн. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), в котором просило:

- признать несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург – Матокса» км 26+035 справа (координаты: 60.243044, 30.562552);

- обязать Товарищество ликвидировать за счет собственных средств указанное примыкание на участке автомобильной дороги в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- запретить Товариществу использование примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством;

- обязать Товарищество привести полосу отвода на указанном участке автомобильной дороги в нормативное состояние.

Кроме того, Ленавтодор просил взыскать с Товарищества на случай неисполнения / несвоевременного исполнения судебного акта судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Земельный Актив», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 12, лит. А, пом. 10Н, ком. 3, ч. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; садоводческое некоммерческое товарищество «Восход», адрес: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Токсовское гп, тер. СНТ Защита, д. 4а/2, комн. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик», адрес: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Токсовское гп, тер. СНТ Защита, д. 4а/2, комн. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; садоводческое некоммерческое товарищество «Остров», адрес: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Токсовское гп, тер. СНТ Защита, д. 4а/2, комн. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; садоводческое некоммерческое товарищество «Новое Токсово», адрес: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Токсовское гп, тер. СНТ Защита, д. 4а/2, комн. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; администрация муниципального образования «Тосковское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Токсово, Ленинградское ш., д. 55, корп. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация поселения); администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 иск удовлетворен, присуждена судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.04.2023 и постановление от 14.12.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

По мнению подателя жалобы, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку спорное примыкание у автомобильной дороге безальтернативно подлежит ликвидации самим владельцем автомобильной дороги с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных примыканий. Кроме того, Товарищество считает, что суды неправильно распределили между сторонами бремя доказывания. 

В отзыве на кассационную жалобу Ленавтодор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Ленавтодор возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 в оперативное управление Ленавтодора передана автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург – Матокса».

В ходе проведения 24.05.2022 Ленавтодором с участием представителей Товарищества, Администрации поселения, Управления Министерства внутренних дел по Всеволожскому району Ленинградской области, государственного предприятия «Пригородное ДРСУ № 1» комиссионного обследования указанной автомобильной дороги установлено, что в границах полосы отвода дороги на участке км 25+230 (справа) (координаты: 60.243044, 30.562552) Товариществом обустроено примыкание, нарушающее требования безопасности дорожного движения.

По результатам обследования составлен Акте от 24.05.2022, подписанный председателем Товарищества.

Ленавтодор направил в адрес Товарищества требование от 05.07.2021 № 17-2113/2021 прекратить эксплуатацию незаконно обустроенного примыкания и привести полосу отвода автомобильной дороги в прежнее нормативное состояние.

Согласно Акту обследования от 12.08.2023 указанное требование Товариществом не выполнено, что послужило основанием для обращения Ленавтодора в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Как следует из пунктов 1, 12 и 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; полосой отвода автомобильной дороги признаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно статье 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги содержит технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию пересечений или примыканий без предусмотренного частью 1 названной статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе Акты обследования от 24.05.2022, от 12.08.2022, от 13.12.2022 и переписку сторон, установив факт возведения ответчиком несанкционированного примыкания, не соответствующего выданным истцом техническим условиям и требованиям безопасности дорожного движения, суды правомерно обязали ответчика совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Суды обеих инстанций правильно применили положения приведенных норм права, а также статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом толкования норм права, приведенного в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Довод подателя жалобы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права основан на ошибочном толковании норм права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А56-63055/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

И.В. Сергеева

ФИО1