АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6090/2020 

11.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.08.2021  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.08.2021 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381026700087, ИНН 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ  ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>), 

к МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027,  

<

...> Д. 1А),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛАВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664049, 

<

...>, КВАРТИРА 15А/1),

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, адрес:  664025, 

<

...>)

о признании недействительным результата проведения открытого конкурса,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 03.02.2020, удостоверение адвоката); 

от МИНИСТЕРСТВА  ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО3 (дов. от 11.05.2021, удостоверение №263); 

от МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ - ФИО4 (дов. от 05.005.2020, паспорт, диплом); ФИО5 (дов. от 28.06.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака);

от ООО «Слава» - ФИО6 (дов. от 29.10.2019, удостоверение адвоката);

от УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ  ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛАВА» (далее - ООО «СЛАВА»)о признании недействительным результата проведения открытого конкурса (Регистрационный номер открытого конкурса - 16/2019) на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области – Лот №1

- межмуниципальный маршрут №454 ФИО7 (ост. мкр.Березовый) - Иркутск (ост. ул.Захарова) - ФИО7 (ост. мкр.Березовый);

- межмуниципальный маршрут № 455 «ФИО7 (ост. мкр.Березовый) - Иркутск (ост.Академгородок) - ФИО7 (ост. мкр.Березовый);

оформленный Протоколом оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области №16/2019 от 17.01.2020, свидетельствами об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от  30.07.2021 в качестве соответчика по делу привлечено МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

14.10.2019г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте РФ (ftttp://irkobl.m/sites/gkh/) организатором торгов — Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области были опубликованы извещение о проведении открытого конкурс право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Иркутской области №16/2019, а также конкурсная документация.

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе №16/2019 и принятия решения о допуске к участию в открытом конкурсе от 17.12.2019 (далее Протокол вскрытия конвертов) следует, что заявка ИП ФИО1 (регистрационный №42)  и ООО «СЛАВА» (регистрационный №43) признаны комиссией участниками конкурса. 

Согласно протоколу оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.01.2020 следует, что комиссия признала победителем набравшего большее количество баллов - ООО «СЛАВА».

ИП ФИО1, полагая, что ООО «СЛАВА» было незаконно признано победителем открытого конкурса, поскольку организатором конкурса, конкурсной комиссией были допущены нарушения Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) и Конкурсной документации (учтены несоответствующие действительности сведения, указанные в заявке), на основании ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» обратился в УФАС по Иркутской области с соответствующей жалобой.

Поводом для обращения с жалобой послужил тот факт, что, по мнению ИП ФИО1, конкурсная комиссия не законно присвоила участнику открытого конкурса (ООО «СЛАВА») баллы за оснащение транспортных средств, заявленных таким участником, «системой контроля температуры воздуха в салоне», в условиях того, что фактически такая система в транспортных средствах, указанных в заявке ООО «СЛАВА» отсутствует.

При этом, выявить такие недостоверные сведения конкурсная комиссия имела возможность еще на стадии вскрытия конвертов с заявками. Однако, конкурсной комиссией недостоверные сведения выявлены не были, что привело в последующем к неверному определению количества баллов и нарушению прав и интересов ИП ФИО1

Истец понимает, что система контроля температуры воздуха в салоне -Климат-контроль - это сложная техника, которая включает кондиционер, датчики температуры и влажности, отопитель, электронный блок управления и систему фильтрации. Основная цель климатической системы - формирование в салоне авто микроклимата, комфортного для водителя и пассажиров, а также его поддержание. Подходящими для человека признаны следующие условия: температура - от +22 до +25°С, влажность - от 65 до 80%. Климат-контроль анализирует эти показатели, а затем нагревает воздух в салоне (при помощи печки) или, напротив, снижает его температуру (благодаря кондиционеру). Указанное подтверждает то обстоятельство, что система контроля температуры воздуха в салоне не может существовать (являться работоспособной) в отсутствие одной из своих составных частей - кондиционера воздуха.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области было принято Решение от 19.02.2020 № 038/158/20 о признании жалобы ИП ФИО1 необоснованной.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 123 Конституции Российской Федерации и статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Согласно пункту 8 статьи 24 Закона №220-ФЗ результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

Частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» отражено, что основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Аналогичное толкование дано Конституционным судом Российской Федерации в пункте 2 определения от 16.07.2009 №739-О-О, согласно которому положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Заявляя требования, истец полагает, что конкурсной комиссией нарушены требования статьи 24 Закона № 220-ФЗ, требования конкурсной документации.

Согласно пункту 7.2 конкурсной документации определение победителя конкурса производится конкурсной комиссией путем оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, поданных заявителями, признанными участниками конкурса, для определения лучших из предложенных условий осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам, включенным в состав одного лота.

В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем, он отстраняется комиссией от участия в конкурсе на любом этапе его проведения вплоть до выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Как указывает истец, с учетом сведений, содержащихся в Оценке заявки с регистрационным № 43 (Приложение к Протоколу оценки и сопоставление заявок), в заявке, поданной ООО «Слава», были указаны недостоверные сведения. При этом, выявить такие недостоверные сведения конкурсная комиссия имела возможность и на стадии вскрытия конвертов с заявками и на стадии оценки заявок и на стадии осмотра транспортных средств. Однако, конкурсной комиссией недостоверные сведения выявлены не были, что привело в последующем к неверному определению количества баллов и нарушению прав и интересов ИП ФИО1

 По мнению ИП ФИО1 ООО «СЛАВА» сведения указанные в заявке о наличие в салоне девяти транспортных средств системы кондиционирования воздуха и о наличие в салоне десяти транспортных средствах системы контроля температуры воздуха в салоне не соответствуют действительности. Сведения, заявленные ООО «СЛАВА» в качестве характеристики транспортных средств, влияющий на качество перевозок, не соответствуют действительности в части оснащенности транспортных средств системой контроля температуры воздуха в салоне. ООО «СЛАВА» относит к системе контроля температуры воздуха в салоне обязательное для  любого  транспортного средства   оборудование, такое  как:  радиатор  автомобильной  печки, вентилятор-нагнетатель,   сеть   воздуховодов,   заслонки   распределения   воздушных   потоков, дефлекторы, ручки и регуляторы настройки температуры и скорости потока воздуха.

ИП ФИО1 поясняет, что система контроля температуры воздуха в салоне -Климат-контроль - это сложная техника, которая включает кондиционер, датчики температуры и влажности, отопитель, электронный блок управления и систему фильтрации. Основная цель климатической системы - формирование в салоне авто микроклимата, комфортного для водителя и пассажиров, а также его поддержание. Подходящими для человека признаны следующие условия: температура - от +22 до +25°С, влажность - от 65 до 80%. Климат-контроль анализирует эти показатели, а затем нагревает воздух в салоне (при помощи печки) или, напротив, снижает его температуру (благодаря кондиционеру).

В подтверждение своих доводов истец представил заключение от 12.02.2020 №13.6-22/20 подготовленное экспертом АНО «Бюро судебных экспертиз» ФИО8 

Ответчики и третье лицо, исковые требования оспорили, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Действующее законодательство не раскрывает понятие «система контроля температуры воздуха в салоне».  

По ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 года по делу №А19-6090/2020 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Иркутское экспертное бюро» ФИО9, производство по делу приостановлено до проведения по делу судебной экспертизы.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- что подразумевается под системой контроля температуры воздуха в салоне, в том числе, с технической точки зрения?

- являются ли идентичными понятиями «система контроля температуры воздуха в салоне» и «климат-контроль»?

- может ли быть отнесена к системе контроля температуры воздуха в салоне совокупность любых устройств, в том числе, механических, позволяющих регулировать температуру воздуха в салоне транспортного средства? 

- понимается ли под системой контроля температуры воздуха в салоне осуществление контроля температуры воздуха исключительно при помощи автоматизированной системы? 

- может ли контроль температуры воздуха в салоне осуществляться как при помощи автоматизированной системы, так и при помощи механического управления соответствующими регуляторами? 

- может ли быть отнесено к системе контроля температуры воздуха в салоне обязательное (штатное/базовое) для любого транспортного средства оборудование?

- может ли быть отнесено к системе контроля температуры воздуха в салоне такое оборудование как: радиатор автомобильной печки, вентилятор-нагнетатель, сеть воздуховодов, заслонки распределение воздушных потоков, дефлекторы, ручки и регуляторы настройки температуры и скорости потока воздуха?

26.10.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта №60/2020.

ООО «Слава» с представленным заключением эксперта не согласилось, ссылаясь на противоречивые выводы эксперта, заявил ходатайство о вызове эксперта ФИО9 в судебное заседание для дачи пояснений.

В связи с необходимостью дачи пояснений по представленному экспертному заключению №60/2020, по ходатайству ООО «Слава» в судебное заседание был вызван эксперт АНО «Иркутское экспертное бюро» ФИО9.

Поскольку противоречия, имеющиеся в заключении эксперта ФИО9 не были разрешены экспертом в судебном заседании, определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2021 года по делу №А19-6090/2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Слава» о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы было удовлетворено, проведение  экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» ФИО10.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- что подразумевается под системой контроля температуры воздуха в салоне, в том числе, с технической точки зрения?

- являются ли идентичными понятиями «система контроля температуры воздуха в салоне» и «климат-контроль»?

- может ли быть отнесена к системе контроля температуры воздуха в салоне совокупность любых устройств, в том числе, механических, позволяющих регулировать температуру воздуха в салоне транспортного средства? 

- понимается ли под системой контроля температуры воздуха в салоне осуществление контроля температуры воздуха исключительно при помощи автоматизированной системы? 

- может ли контроль температуры воздуха в салоне осуществляться как при помощи автоматизированной системы, так и при помощи механического управления соответствующими регуляторами? 

- может ли быть отнесено к системе контроля температуры воздуха в салоне обязательное (штатное/базовое) для любого транспортного средства оборудование?

- может ли быть отнесено к системе контроля температуры воздуха в салоне такое оборудование как: радиатор автомобильной печки, вентилятор-нагнетатель, сеть воздуховодов, заслонки распределение воздушных потоков, дефлекторы, ручки и регуляторы настройки температуры и скорости потока воздуха? 

В материалы дела поступило заключение эксперта №0103/1-21АЭ, содержащее следующие выводы:  

1. Под системой контроля температуры воздуха в салоне, в том числе, с технической точки зрения, подразумевается система (системы) позволяющие водителю и/или пассажирам регулировать и поддерживать температуру воздуха в салоне транспортного средства для обеспечения требуемых комфортных условий вне зависимости от температуры воздуха снаружи. Таким образом, под системой контроля температуры воздуха в салоне (обитаемом помещении ТС), с технической точки зрения, подразумевается система нормализации микроклимата, представляющая собой совокупность систем отопления, вентиляции и кондиционирования (при ее наличии в конструкции ТС).

2. С технической точки зрения понятия «система контроля температуры воздуха в салоне» и «система климат-контроля» не являются полностью идентичными. Различие состоит в том, что система климат контроля является частным случаем системы контроля температуры воздуха в салоне (системы нормализации микроклимата) и подразумевает наличие в своем составе устройств для поддержания заданных тепловых условий в обитаемом помещении в автоматическом режиме.

3. К системе контроля температуры воздуха в салоне может быть отнесена совокупность любых устройств, в том числе, механических, позволяющих регулировать температуру воздуха в салоне транспортного средства.

4. Под системой контроля температуры воздуха в салоне понимается осуществление контроля температуры воздуха как при помощи автоматизированной системы, так и при ручном управлении.

5. Контроль температуры воздуха в салоне может осуществляться как при помощи автоматизированной системы, так и при помощи механического управления соответствующими регуляторами.

6. К системе контроля температуры воздуха в салоне может быть отнесено обязательное (штатное/базовое) для любого транспортного средства оборудование, а именно, обязательные (штатные/базовые) для любого транспортного средства системы отопления и вентиляции.

7. К системе контроля температуры воздуха в салоне может быть отнесено такое оборудование   как:   радиатор   автомобильной   печки,   вентилятор-нагреватель,   сеть воздуховодов, заслонки распределение воздушных потоков, дефлекторы, ручки и регуляторы настройки температуры и скорости потока воздуха.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2021 было удовлетворено ходатайство истца о вызове эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» ФИО10. Эксперт ФИО10 был вызван в судебное заседание. 

В судебном заседании эксперт ФИО10 дал суду пояснения относительно заключения эксперта, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. 

Лицами, участвующими в деле, ходатайств о назначении повторной дополнительной экспертиз не заявлено. 

Оценивая заключение эксперта по правилам статей 86, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает экспертное заключение №0103/1-21АЭ соответствующим требованиям, установленным процессуальным законодательством и Федеральным законом от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Согласно протоколу оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.01.2020г. (далее - протокол) по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе ИП ФИО1 присвоено 14,5 баллов, ООО «СЛАВА» - 15 баллов, в связи с чем общество признано победителем конкурса.

Согласно приложению к протоколу ИП ФИО1 присвоено 0 баллов по критерию — «наличие в салоне транспортного средства системы контр температуры воздуха», 1 балл — по критерию «наличие в салоне транспортного средства системы кондиционирования воздуха». За критерий «наличие в салоне транспортного средства системы контроля температуры воздуха» ООО «СЛАВА» присвоен 1 балл, за критерий «наличие в салоне транспортного средства системы кондиционирования воздуха» - 0,9 баллов.

Согласно пункту 6.3 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе производится в том числе по критериям 4.3 «наличие в салоне транспортного средства системы кондиционирования воздуха» - 0,1 балла (за каждое транспортное средство) и 4.5 «наличие в салоне транспортного средства системы контроля температуры воздуха в салоне» - 0,1 балла (за каждое транспортное средство).

Согласно пункту 4.1 Конкурсной документации к заявке прилагаются цветные фотографии системы кондиционирования воздуха в салоне транспортного средства и системы контроля температуры воздуха в салоне.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 24 Закона 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется, в том числе по критерию наличия влияющих на качество перевозок характеристик транспортных средств, предлагаемых участниками для осуществления регулярных перевозок.

Пунктом 28 части 1 статьи 3 Закона 220-ФЗ установлено, что  характеристиками транспортного средства, влияющими на качество перевозок, являются наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

Таким образом, организатором торгов в конкурсной документации правомерно установлен такой критерий оценки как наличие системы контроля температуры воздуха в салоне.

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок участников исходила из того, что «системой контроля температуры воздуха в салоне» является совокупность любых устройств, позволяющих регулировать температуру воздуха в салоне транспортного средства.

Правильность выводов конкурсной комиссии подтверждается также заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» ФИО10 №0103/1-21АЭ.

По требованию организатора открытого конкурса и во исполнение пунктов 4.4, 9.2 конкурсной документации, а также на основании письменного обязательства ООО «СЛАВА», подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой заявителя на участие в открытом конкурсе, в случае предоставления ему права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту по форме согласно приложению 5 к конкурсной документации, ООО «СЛАВА» предоставило конкурсной комиссии на осмотр все 10 (Десять) единиц транспортных средств, которые были указаны в составе конкурсной заявки.

Из материалов дела следует, что фактический осмотр транспортных средств состоялся 27 января 2020 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, который подтвердил наличие у ООО «СЛАВА» на законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой ООО «СЛАВА», в том числе осмотром подтверждено наличие устройств, оборудования и систем в салоне заявленных транспортных средств, включая наличие в салонах всех 10 (Десяти) единиц транспортных средств системы контроля температуры воздуха. Конкурсная комиссия министерства, в пределах своих полномочий и на законном основании, зафиксировала фактическое наличие транспортных средств у ООО «СЛАВА», предусмотренных его заявкой, а также устройств, оборудования и систем в салоне заявленных транспортных средств, отраженных в конкурсной заявке.

По результатам осмотра на основании пункта 9.3 конкурсной документации министерством выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты этих маршрута ООО «Слава» в течение десяти дней со дня подтверждения наличия у победителя открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе.

При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу о недоказанности истцом факта внесение ООО «СЛАВА» в заявку сведений не соответствующих действительности. В настоящем случае истец по-другому трактует понятие система контроля температуры воздуха в салоне.  

В транспортных средствах марки Ford модели Transit, представленных истцом в составе заявки, также имелась система контроля температуры воздуха в салоне. Однако, исходя из ошибочного толкования конкурсной документации, ИП ФИО1  не было указано наличие системы контроля температуры воздуха, что привело к тому, что баллы за указанный критерий начислены не были. За разъяснениями конкурсной документации заявитель к организатору торгов не обращался.

Данные факты подтверждаются и решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 19.02.2020 №038/158/20.

Ссылка истца на то, что в одном транспортном средстве, предлагаемом ООО «СЛАВА» в составе заявки, отсутствует система кондиционирования, что означает отсутствие системы контроля температуры воздуха, судом не принимается во внимание, поскольку как следует из заключения эксперта ФИО10 №0103/1-21АЭ система кондиционирования не является обязательной составляющей системы контроля температуры воздуха в салоне. 

Кроме того, ООО «Слава» представлен паспорт транспортного средства подтверждающий, что в транспортном средстве общества, заявленном в заявке на участие в конкурсе, дополнительно установлен кондиционер.   

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что анализ конкурсной документации, не позволяет прийти к выводу о предоставлении ООО «СЛАВА» недостоверной информации при участии в конкурсе, поскольку представленные ООО «СЛАВА» документы для участия в конкурсе не содержат недостоверной информации, указанные в заявке сведения о характеристиках транспортных средств соответствуют действительности, а истец сам ошибочно не указал  в заявке на участие в конкурсе о наличии системы контроля температуры воздуха в его транспортных средствах.

Иные доводы общества отклоняются арбитражным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения спорного конкурса с нарушением требований Закона №220-ФЗ, Положения и утвержденной конкурсной документации, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и требований истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      С.Ю. Ибрагимова