АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 декабря 2023 года

Дело №

А52-290/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Куприяновой Е.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Армагеддон» ФИО1 (доверенность от 11.07.2023),

рассмотрев 07.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армагеддон» на определение Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А52-290/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Армагеддон», адрес: 185005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, адрес: Псковская область, ОГРНИП 310603125800013, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), о взыскании 60 369 руб. 60 коп. ущерба, причиненного утратой груза (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЗАКРОМА РОДИНЫ», адрес: 195197, Санкт-Петербург, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения Финляндский муниципальный округ, Минеральная улица, дом 13, литера А, помещение 13Н, офис № 38, рабочее место № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», адрес: 115184, Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Замоскворечье, Озерковская набережная, дом 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя 61 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление в полном объеме. 

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно снижен размер расходов; заявленная сумма документально подтверждена и обоснована.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения судебных расходов Общество представило: договоры оказания консультационных (юридических услуг) от 29.11.2022 № 2022-024/АС и от 19.12.2022 № 2022-029/АС, заключенные между Обществом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Астрея-НН» (исполнителем); подписанные сторонами акты об оказании услуг (составление досудебной претензии) от 19.12.2022 № 2022-024/АС на сумму 11 000 руб. и об оказании услуг (составление искового заявления, пояснений к исковому заявлению, возражений на отзыв ответчика, письменной позиции по делу, ходатайства об уточнении иска, заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 25.04.2023 и 23.05.2023) от 03.07.2023 № 2022-029/АС – на 50 000 руб.; платежные поручения от 30.11.2022 № 428 и от 19.12.2022 № 497, подтверждающие перечисление денежных средств в общей сумме 61 000 руб. по договорам оказания консультационных (юридических услуг). 

Ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Псковской области не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом, в пользу которого принят судебный акт, Общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом судебных расходов на сумму 10 000 руб. и отказал в удовлетворении заявления в остальной части. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. 

Как установлено судами, факт оказания услуг и их оплата подтверждены соответствующими доказательствами, юридические услуги связаны с рассмотрением настоящего дела.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных заявителю, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно уменьшил требуемую заявителем сумму до               10 000 руб.

Доказательств обратного Общество не представило. 

Кассационная инстанция считает, что суды учли критерии разумности обоснованности при определении взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов, и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А52-290/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армагеддон» –                           без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

О.К. Елагина

 

Е.В. Куприянова