Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134161/2019

04 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания     помощником  судьи  Хертек  В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ БИО ФАРМ" (адрес:  Россия 121471, Москва, Рябиновая улица дом 26 строение 1, этаж 7 ком 1е, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОКХАРД БИО (Р)" (адрес:  Россия 121471, Москва, Рябиновая улица дом 43 строение 1, ОГРН:  );

о   взыскании   

при участии

- от истца:  не  явился, извещен 

- от ответчика:  представитель -  ФИО1  доверенность от   15.01.2020. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ БИО ФАРМ"   (истец)  обратился  в  арбитражный суд  с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью "ВОКХАРД БИО (Р)"   о взыскании  2.083.178 руб.  45  коп.  задолженности   по  договору   маркетинговых услуг   №БИО/АВАН-2017/1 от  17.04.2017,    678.240 руб.  неустойки  в соответствии   с   п.  4.2  договора. 

Определением   Арбитражного суда  г. Москвы от  06.11.2019  дело  №А40-231058/19-148-1327   передано  по подсудности  на рассмотрение   в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

 В  судебном заседании  от 06.02.2020 Истцом заявлено ходатайство о его замене в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» представлен договор уступки права требования (цессии) от 04.09.2019 г.

Определением от  06.02.2020   суд  заменил истца  в   порядке процессуального правопреемства   на общество с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ»  (ИНН: 

<

***>).    

Как  установлено материалами дела,   17.04.2017 между   "АВАНТАЖ БИО ФАРМ"   (ответчик.   Исполнитель) и  ООО  "ВОКХАРД БИО (Р)"    (далее -  истец, заказчик  заключен договор  №БИО/АВАН-2017/1. 

В  соответствии   с  условиями данного договора   истец оказал  заказчику  услуги:  

-  проведение мероприятий  направленных на  продвижение  товаров;

-  услуги по  мерчендайзеру; 

-  услуги по  исследованию  фармацевтического рынка;

 -   услуги по  организации  и проведению рекламных акций; 

- услуги по  размещению и распространению  рекламно-информационных  материалов;

Стоимость оказанных   услуг  составляет  1 356 480 руб.,  что  подтверждается   актом оказанных   услуг   №11  от   11.12.2018.

  Кроме того истец  осуществил   трейд-маркетинговую   акцию,  в  соответствии   с  п.п.  1.1, 1.2, 1.3,   договора   на  сумму   726 698,45  руб.  что подтверждается актом   оказанных   услуг  №2  от   08.02.2018.  

Соответственно,  истец  надлежащим образом  исполнил   обязательства  предусмотренные  договором. 

Все оказано  услуг   включая трейд-маркетинговую   акцию,  на  сумму  2 083 172 руб.  45  коп.   

В  соответствии   с   условиями договора  оказанные  услуги  подлежат  оплате  заказчиком  в течение  14 банковских  дней   с даты  подписания акта   оказанных   услуг   и предоставления отчета об оказанных услугах.  

Однако,  письменных   возражений   по переданным  актам   не поступило  от ответчика  до  настоящего времени,  услуги  на  сумму   1 356 480 руб. и  на  сумму   726  698,45 руб.  не оплачены.  

12.12.2017 сторонами подписан акт  об оказанных  услугах  на сумму   1 356 480 руб.  01  коп., оплата по которому должна  была быть   произведена  14.01.2018.  

Согласно   п.  4.2  договора  за нарушение  сроков   оплаты  оказанных  услуг  исполнитель  вправе  потребовать  от заказчика  уплатить  неустойку  в размере  0,1%  от стоимости  неоплаченных  услуг.  

Таким образом,  размер   неустойки  на  момент  предъявления иска составил   678.240 руб.  

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов Истец представил копию акта об оказанных  услугах №11  от  11.12.2017.

Ответчиком сделано заявление о фальсификации указанного Акта, в котором он ссылается на то, что генеральный директор Ответчика Самбрея ФИО2 данный Акт не подписывал. В обоснование заявления о фальсификации доказательств Ответчик представил заключение специалиста N 604 от 16.03.2020  и указал на отсутствие визуального сходства подписи на Акте, копии которых представлены Истцом в материалы дела, с подписью генерального директора Ответчика на других документах.

В целях проверки заявления Ответчика о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ протокольным определением от 02.07.2020 суд обязал Истца представить оригинал акта об  оказанных  услугах №11  от  11.12.2017, копия которого приложено к исковому заявлению. 

Истец определение суда не исполнил, оригинал акта об оказанных  услугах №11  от  11.12.2017,  не представил, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление Истцом оригинала акта об  оказанных  услугах №11  от  11.12.2017, на основании которых заявлены исковые требования, суд признает заявление Ответчика о фальсификации доказательств обоснованным и в соответствии со ст. 161 АПК РФ исключает из числа доказательств по делу приложенные к исковому заявлению акт об  оказанных  услугах №11  от  11.12.2017.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих оказание Истцом услуг Ответчику в материалы не представлено, суд приходит к выводу, что Истец не доказал наличие предусмотренных ст. ст. 779, 781 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В  иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.