АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3210/2020

15 мая 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, 

к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Энгельс,  

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 16.10.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №10 от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (далее – ООО  «ТехАгроСнаб») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (далее МУП «Энгельс-Водоканал») о взыскании задолженности по договору №624-19 от 30.08.2019 в размере 209 500 руб., пени в размере 3 519 руб. 60 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном размере и в обоснование привел доводы аналогичные, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 АПК РФ.        

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Энгельс-Водоканал» (Заказчик) и ООО  «ТехАгроСнаб» (Поставщик) 30.08.2019 заключен Договор №624-19, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить подшипники (Товар), согласно спецификации, а Заказчик обязуется оплатить товар.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что цена договора составляет 209 500 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п.2.3. договора оплата Заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме с рассрочкой платежа не более чем в течении 30 дней с даты подписания документа о приемке. 

В рамках заключенного договора Поставщик поставил 13.09.2019 на основании универсального передаточного документа №5615 в адрес Заказчика подшипники на общую сумму 209 500 руб.

Указанный документ подписан Поставщиком и Заказчиком без замечаний. 

Ответчик  свои обязательства по оплате за полученный товар  не выполнил.

В связи с нарушением сроков оплаты, 18.12.2019 ООО «ТехАгроСнаб»  направило в адрес МУП «Энгельс-Водоканал» претензию с требованием оплаты задолженности и пени. 

В связи с тем, что оплата товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по договору №624-19 от 30.08.2019 в размере 209 500 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 31.10.2019 по 15.04.2020 в размере 3 519 руб. 60 коп. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно п. 5.2. договора при нарушении Заказчиком Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе потребовать оплаты пени в размере 0,01% от неоплаченного суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его верным.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, по смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору №624-19 от 30.08.2019 в размере 209 500 руб., пени  за период с 31.10.2019 по 15.04.2020 в размере 3 519 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 260 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков