﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70590/2018

30 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.

при участии:  согласно протоколу с/з от 27.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24485/2021)  ООО «РТ-Капитал» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-70590/2018/з6 (судья  Кулаковская Ю.Э.), принятое 

по заявлению ООО «РТ-Капитал» (ИНН 7704770859) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.04.2021 по второму вопросу повестки дня в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управление механизации и автотранспорта-98»,

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Управление механизации и автотранспорта-98» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 15.02.2019 в отношении ООО «Управление механизации и автотранспорта-98» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением арбитражного суда от 23.01.2020 ООО «Управление механизации и автотранспорта-98» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Курскую А.О. 

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 конкурсным управляющим ООО «Управление механизации и автотранспорта-98» утвержден Яковенко Иван Андреевич. 

В арбитражный суд 26.04.2021 посредством системы «Мой Арбитр» обратилось ООО «РТ-Капитал» (далее - заявитель) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.04.2021 по второму вопросу повестки дня по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника путем проведения открытых торгов в части Лота №8 (экскаватор VOLVOEC 240 BLC, идентификационный номер 10972824).

Определением от 21.06.2021 суд оставил без удовлетворения заявление.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что на момент рассмотрения заявления ООО «РТ-Капитал» Тринадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление от 08.06.2021 по делу № №А56-70590/2018/тр.4, которым определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу № А56-70590/2018/тр.4 отменено, удовлетворено заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по обособленному спору № А56-70590/2018/тр.4 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено определение суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по обособленному спору № А56- 70590/2018/тр.4 по вновь открывшимся обстоятельствам, которым 000 «РТ-СоцСтрой» было отказано в установлении залогового статуса ввиду недоказанности наличия объектов залога в натуре. Дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, как указал податель жалобы, вопрос об установлении залогового статуса ООО «РТ-Капитал», в том числе на спорный объект, в настоящий момент находится на рассмотрении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а, утверждение Положения о реализации спорного объекта является преждевременным, не отвечает интересам должника и его кредиторов, повлечет дополнительные финансовые и временные издержки.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель заявителя доводы жалобы поддержал с учетом представленных 20.09.2021 письменных пояснений.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 21.11.2019 по делу №А56-70590/2018/тр.4 требования ООО «РТ-СоцСтрой» в сумме 292 360 168 руб., в том числе 149 983 628 руб. 49 коп. основного долга, 7 391 274 руб. 37 коп. процентов и 134 985 265 руб. 64 коп. штрафа включены в реестр требований кредиторов должника; в удовлетворении заявления о признании указанных требований, как обеспеченных залогом имущества должника, отказано ввиду отсутствия доказательств наличия предметов залога в натуре.

ООО «РТ-СоцСтрой» 17.12.2020 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 21.11.2019 по делу № А56-70590/2018/тр.4 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением суда от 25.02.2021 оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 08.04.2021 ООО «РТ-СоцСтрой» в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО «РТ-Капитал».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2021 по делу №А56-70590/2018/тр.4 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу № А56-70590/2018/тр.4 отменено, удовлетворено  заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по обособленному спору № А56-70590/2018/тр.4 по вновь открывшимся обстоятельствам; отменено определение суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по обособленному спору № А56- 70590/2018/тр.4 по вновь открывшимся обстоятельствам; дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Собранием кредиторов должника от 15.04.2021 по второму вопросу повестки дня собрания принято решение об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника путем проведения открытых торгов.

ООО «РТ-Капитал», полагая, что в состав имущества, подлежащего продаже на открытых торгах, согласно условиям утвержденного собранием от 15.04.2021 Положения входят 20 объектов движимого имущества (20 Лотов), в том числе 1 объект движимого имущества (Лот №8 – ЭКСКАВАТОР VOLVOEC 240 BLC), находящийся, по мнению заявителя, у ООО «РТ-СоцСтрой» (в настоящее время у ООО «РТ-Капитал») по договору залога имущества №2612/5 от 21.02.2018, указав на то, что порядок и условия продажи залогового имущества определяется залоговым кредитором, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как было указано ранее, собранием кредиторов должника от 15.04.2021 по второму вопросу повестки дня собрания принято решение об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника путем проведения открытых торгов.

Общее собрание кредиторов признано правомочным для принятия решений в рамках его компетенции, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции,  на момент проведения собрания кредиторов как правопреемник ООО «РТ-Капитал», так и его правопредшественник ООО «РТ-СоцСтрой» не обладали статусом залогового кредитора.

Рассмотрение заявления о признании статуса залогового кредитора после отмены судебного акта на основании заявления о пересмотре определения суда  от 21.11.2019 по обособленному спору № А56-70590/2018/тр.4 по вновь открывшимся обстоятельствам,  не влечёт автоматическое признание за ООО «РТ-СоцСтрой» такого статуса. При этом, заявитель не обращался в суд с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения вопроса о наличии/отсутствии у него права залога на спорный объект.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

То есть арбитражный управляющий, проанализировав аргументы кредиторов, оценив реальную возможность фактического пополнения конкурсной массы, вправе самостоятельно принимать хозяйственные решения.

Так, из пояснений конкурсного управляющего следует, что во избежание неблагоприятных последствий для лиц, которые претендуют на статус залогового кредитора (техника, поименованная в Лоте № 8, обозначена как залог и акционерного общества «СМП Банк», который также в настоящем деле не обладает статусом залогового кредитора), согласно объявлению от 18.05.2021 № 6637894 конкурсным управляющим объявлены торги по продаже имущества должника, поименованного в Положении за исключением Лота № 8.

Каких-либо доказательств того, каким образом принятое решение в части Лота №8 в настоящее время нарушает законные права и интересы должника или его кредиторов, подателем жалобы не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для признания решения собрания кредиторов в обжалуемой части недействительным.

Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2021 по делу №  А56-70590/2018/з.6  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.В. Бударина

 Д.В. Бурденков