РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-322248/19

22 мая 2020 г.

г. Москва

31-2531 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой А.М., проводит судебное заседание по делу по иску ООО "ВЕКТОР БЕТОН" (119049, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДОБРЫНИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 19, СТР 6, АН 1 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 1167746408851, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2016, ИНН: 7727289420) 

к ответчику ООО "ИГС ГРУПП" (125239 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОПТЕВСКАЯ ДОМ 67 КАБИНЕТ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 21 394 275, 44 руб.

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от ООО «БЕТОН ПОСТАВКА» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИГС ГРУПП" в размере 21 394 275,44 руб., из которых: задолженность по договору поставки бетонных смесей №26 от 26.10.2017г. в размере 13 326 100,60 руб. суммы основного долга, неустойка за период 22.01.2019г. по 28.11.2019г. в размере 3 933 649,70 руб., за услуги бетононасоса основной долг в размере 3 761 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017г. по 28.11.2019г. в размере 373 525,14 руб.

Стороны в заседание суда не явились, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

ООО «БетонПоставка» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца ООО "ВЕКТОР БЕТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника ООО "БЕТОНПОСТАВКА" (119017 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ ДОМ 37 Э 2 ПОМ I К 1 ОФ 72, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: 

<

***>).

В соответствии с процессуальным законодательством порядок разрешения вопросов о правопреемстве установлен ст. 48 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ВЕКТОР БЕТОН" (цедент) и ООО «БетонПоставка» (цессионарий) 18.12.2019г. был заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) принадлежащее первоначальному кредитору (цеденту) к ООО "ИГС ГРУПП" (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.3. договора, к цессионарию помимо суммы основного долга, переходит право требования от должника уплаты пени, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных выплат в соответствии с условиями договора поставки бетонных смесей №26 от 26.10.2017г. и нормами действующего законодательства Российской Федерации. 

Переход прав (требований) по договору №б/н уступки прав (требований) состоялся 18.12.2019г. ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

Суд считает, что представленные в суд документы подтверждают наличие основания для замены стороны по делу.

Перемена лица в правоотношении влечет процессуальную замену стороны в арбитражном процессе. 

Следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЕКТОР БЕТОН" (Поставщик) и ООО "ИГС ГРУПП" (Покупатель) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю бетонные смеси тяжелые  (БСТ) и строительные растворы, а также иные строительные материалы, в дальнейшем – «Продукция», а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.4 Договора на поставку бетонных смесей № 102 от «21» июня 2017 года, Покупатель производит предварительную оплату поставляемой Поставщиком Продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в срок, не позднее 1 (одного) рабочего дня до планируемой даты поставки Продукции на основании счета Поставщика, если иной порядок оплаты Продукции не указан в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Передача продукции по Договору поставки оформлялась товарными накладными ТОРГ-12.

Сумма задолженности ответчика за поставленный товар по товарным накладным составляет 13 326 100,60 руб.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия исх №73 от 18.11.2019г. оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 946 340,23 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период 22.01.2019г. по 28.11.2019г. в размере 3 933 649,70 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.4. договора, за просрочку оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основной задолженности.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Кроме того, ряд поставок бетона по договору поставки бетонных смесей №26 от 26.10.2017г.  сопровождался услугами по организации работ автобетононасоса для заливки поставляемого бетона в строительные конструкции. При этом в функцию истца входило подобрать соответствующую спецтехнику (автобетононасос) у третьих лиц, обеспечить его прибытие на строительный объект ответчика и обеспечить его работу по подаче бетона/раствора.

Сумма задолженности в размере 3 761 000 руб. за услуги бетононасоса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и подлежит взысканию с ответчика полном объеме.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика за услуги бетононасоса составляют 3 761 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2017г. по 28.11.2019г. в размере 373 525,14 руб.

Кроме того, согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019г. между истцом и ответчиком на 30.09.2019г. задолженность в пользу ООО "ВЕКТОР БЕТОН" составляет 17 087 100,60 руб.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика

На основании изложенного и с учетом того, что по настоящее время ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ; ст. 65, 131, 167, 168 АПК РФ.

РЕШИЛ:

Произвести замену истца ООО "ВЕКТОР БЕТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника ООО "БЕТОНПОСТАВКА" (119017 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ ДОМ 37 Э 2 ПОМ I К 1 ОФ 72, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: 

<

***>) по делу № А40-322248/19-31-2531

Взыскать с ООО "ИГС ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "БЕТОНПОСТАВКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 394 275,44 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 129 971 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.В. Пулова