АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18568/2021

24 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе   судьи  Ю.А. Крюкова,  при ведении протокола судебного заседания  до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после  перерыва в судебном заседании помощником судьи С.Н. Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 152 475 руб. 70 коп. и пени в сумме 376 783 руб. 89 коп.,

В судебном заседании 11.11.2022 г. был объявлен перерыв до 17.11.2022 г.

при участии до перерыва и после перерыва  в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  № 403/05/01-14/0111  от  04.10.2022 г., удостоверение № 35-23-19  от 19.11.2019  г., копия диплома,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности   от  01.03.2022 г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

19.04.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 152 475 руб. 70 коп. и пени в сумме 376 783 руб. ре89 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 исковые требования  удовлетворены частично, с общества "ИнвестГрупп" в пользу Администрации города Екатеринбурга взысканы  денежные средства в сумме 554 261 руб. 06 коп., в том числе: долг в размере 268 660  руб. 74 коп., неустойка в сумме 285 600 руб. 32  коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 по делу № А60-18568/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении Администрацией города Екатеринбурга заявлено об уменьшении размера исковых требований. Администрация просит взыскать с общества  «ИнвестГрупп»: задолженность по арендной плате  в размере 51 696 руб. 99 коп. за март 2021 г.,  пени в размере 525 209 руб. 04 коп.,  в том числе: 311 854 руб. 86 коп. начисленные за период с 11.01.2020 г. по 31.12.2021 г.; 213 354 руб. 18 коп. – пени, начисленные за нарушение сроков перечисления арендной платы, указанной в решении № А60-48313/2020  за период  с 01.10.2020 г. по 03.06.2021 г.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, решениями Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2017 по делу № А60-38434/2017 и от 05.02.2021 по делу № А60-48313/2020 установлено, что ООО «ИнвестГрупп» является арендатором земельного участка по договору аренды от 25.05.2009 № 6-1037, расположенного по переулку Кустовому в городе Екатеринбурге, площадью 33 110 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0608005:20, для строительства и дальнейшей эксплуатации реабилитационного восстановительного центра.

На данном земельном участке находится объект незавершенного строительства (нежилой) с кадастровым номером 66:41:0608005:43, степенью готовности 69%, на который зарегистрировано право собственности за ООО «ИнвестГрупп» (регистрационная запись от 26.06.2016 № 66-66/001-66/001/300/2016-1078/2).

По условиям Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Истец, с учетом уточнения иска ссылается на то, что арендная плата за март 2021 года в сумме 51 696,99 руб. ООО «ИнвестГрупп» не оплачена.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п.3.1 Договора).

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по уплате неустойки за период с 11.01.2020 по 31.12.2021 в сумме 311 854,86 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 по делу № А60-48313/2020 с ООО «ИнвестГрупп» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате:

- недоимка в сумме 867 293,42 руб.,

- пени в сумме 400 000 руб.

ООО «ИнвестГрупп» задолженность, указанную в решении № А60-48313/2020, оплатило лишь 03.06.2021, в связи с чем за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 01.10.2020 по 03.06.2021 ООО «ИнвестГрупп» начислено пени в сумме 213 354,18 руб.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за период с июня 2020 г. по март 2021 г. в сумме 1 152 475,70 руб., неустойки за нарушения срока внесения арендной период с 11.01.2020 по 23.03.2021 в сумме 225 874,83 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда за период с 01.10.2020 по 23.03.2021 в сумме 150 909,06 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата. 

В силу принципа платности пользования землей лицо, не являющееся плательщиком земельного налога, обязано уплачивать арендные платежи.

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частноправовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Следовательно, применению подлежат гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.03.2020 № 148-ПП п. 65 добавлен сноской следующего содержания: «Разрешение на строительство - документ, предусмотренный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и выданный уполномоченным органом. Ставка не подлежит применению в случае внесения в разрешение на строительство изменений в связи с продлением срока его действия, а также в случае, если право на осуществление строительства такого объекта предоставлено в соответствии с документом, выданным уполномоченным органом до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Указанное постановление Правительства Свердловской области от 19.03.2020 № 148-ПП вступило в силу 21.03.2020.

Из содержания постановления Правительства Свердловской области от 19.03.2020 № 148-ПП следует, что в случае продления срока разрешения на строительство, после вступления указанного постановления в законную силу, т.е. после 21.03.2020, при расчете арендной платы применяется не ставка 1,5 %, а ставка, соответствующая виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 46 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП в отношении земельных участков под объектами образования, здравоохранения (за исключением земельных участков, указанных в пунктах 23, 24 и 51), социального обеспечения, культуры и искусства (за исключением земельных участков, указанных в пункте 47), физической культуры и спорта (за исключением земельных участков, указанных в пункте 48-1) применяется ставка 0,8 %.

В приложении № 3 к Постановлению Правительства РФ № 440 установлены особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе, предусмотрено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает в период с 07 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

Указанное постановление правительства вступило в законную силу 06.04.2020, т.е. со дня официального опубликования. 

13.02.2012 Администрацией города Екатеринбурга выдано ООО «ИнвестГрупп» разрешение на строительство здания и сооружения реабилитационного восстановительного центра.

26.05.2015  взамен ранее выданного разрешения Администрацией города Екатеринбурга выдано разрешение № RU 66302000-5006-2015 сроком действия до 15.02.2016.

26.04.2017 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ООО «ИнвестГрупп» взамен ранее выданного разрешения выдано новое разрешение на строительство сроком до 16.05.2020. 

06.04.2020 на основании содержания приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 440 срок разрешения на строительство был продлен до 01.01.2021.

В последующем 27.04.2020  на основании заявления ООО «ИнвестГрупп» в разрешение на строительство было внесено изменение о продлении срока строительства до 31.03.2023.

Поскольку после 21.03.2020 (а именно 06.04.2021) в выданное ООО «ИнвестГрупп» разрешение на строительство было внесено изменение о продлении срока строительства, следовательно, с 07.04.2020 в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 19.03.2020 № 148-ПП в 2020 г. подлежит применению ставка 0,8% (земельные участки под объектами образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и искусства, физической культуры и спора), а не 1,5%.

При этом суд исходит из того, что видом разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608005:20 является «для строительства реабилитационного восстановительного центра», согласно договору аренды от 25.05.2009 земельный участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации реабилитационного центра.

Из содержания постановления Правительства № 148-ПП следует, что в случае продления срока разрешения на строительство, после вступления указанного постановления в законную силу, т.е. после 21.03.2020, при расчете арендной платы не применяется ставка 1,5 %, следовательно, подлежит применению ставка, соответствующая виду разрешенного использования земельного участка. Согласно пункту 46 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП в отношении земельных участков под объектами образования, здравоохранения (за исключением земельных участков, указанных в пунктах 23, 24 и 51), социального обеспечения, культуры и искусства (за исключением земельных участков, указанных в пункте 47), физической культуры и спорта (за исключением земельных участков, указанных в пункте 48-1) применяется ставка 0,8 %.

Расположенный на земельном участке объект следует отнести к объектам здравоохранения.

Установив, что после 21.03.2020 (а именно 06.04.2021) в выданное обществу «ИнвестГрупп» разрешение на строительство было внесено изменение о продлении срока строительства, суд пришел к выводу о том, что с 07.04.2020 подлежит применению ставка 0,8% (земельные участки под объектами образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и искусства, физической культуры и спора).

Постановлением Правительства № 82-ПП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов (далее также - Порядок). Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года. Определяя размер арендной платы за земельные участки за 2021 год, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 главы 2 Порядка, согласно которому годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле:

АП=АБ х СтАП х ПК х КР / 100

где: АП - годовой размер арендной платы (рублей); АБ - арендная база (рублей), значение которой определяется по формуле: АБ = КС x Ку, где: КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (рублей); Ку - коэффициент увеличения, значение которого определяется по формуле: Ку = Ку1 x Ку2 x ... x Куn, где: Ку1, Ку2, ..., Куn - коэффициенты увеличения, применяемые начиная с 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости земельных участков; СтАП - ставка арендной платы за земельные участки; ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц; КР - коэффициент развития.

Между тем согласно пункту 46 Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» (далее - Приказ № 4365) ставка арендной платы за размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи, составляет 0,97 %.

Наличие в формуле, указанной в пункте 4 главы 2 Порядка, знаменателя (100) определяет процентное соотношение ставки арендной платы к кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, при расчете годового размера арендной платы ставка арендной платы за земельные участки (СтАП) принимается в числовом выражении, а не в процентном.

Из произведенного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по внесению арендной платы  составляет 51 696 руб. 99 коп. за март 2021 г.,  пени в размере 525 209 руб. 04 коп.,  в том числе: 311 854 руб. 86 коп. начисленные за период с 11.01.2020 г. по 31.12.2021 г.; 213 354 руб. 18 коп. – пени, начисленные за нарушение сроков перечисления арендной платы, указанной в решении № А60-48313/2020  за период  с 01.10.2020 г. по 03.06.2021 г.

При этом администрация при расчете арендной платы за 2020 год обоснованно применила с 07.04.2020 ставку 0,8%, за 2021 год – ставку 0,97, а также учла платежи, произведенные ответчиком после подачи иска по настоящему делу от 03.06.2021, 21.03.2022, 13.04.2022.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком заявлено о зачете в счет оплаты платежа на сумму 572,56 руб., поступившему в ходе исполнения решения суда от 28.09.2021 на настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом по заявлению ответчика произведен зачет указанной суммы в счет погашения основного долга.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 51124 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы  исковые требования о взыскании  пени  подлежат  удовлетворению за соответствующий период на основании ст. 330 ГК РФ, п. 3.1 договора в сумме 525 209 руб. 04 коп., в том числе:

-  пени в размере 525 209 руб. 04 коп.,  в том числе: 311 854 руб. 86 коп. начисленные за период с 11.01.2020 г. по 31.12.2021 г.; 213 354 руб. 18 коп. – пени, начисленные за нарушение сроков перечисления арендной платы, указанной в решении № А60-48313/2020  за период  с 01.10.2020 г. по 03.06.2021 г. 

Довод  ООО «ИнвестГрупп»   о наличии оснований для снижения размера неустойки за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. до 25 562 руб. 21 коп.  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом исследован  и отклонен  на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

         Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

         В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

         Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

          Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

         Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

         Допуская нарушение сроков  арендной платы, ответчик вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

          Исходя из обстоятельств дела, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

          Кроме того, ответчиком в ходатайстве о снижении размера неустойки   не приведено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки. 

          В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора  аренды  № 6-1037 от  25.05.2009 г., исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

         Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, ответчик обязательство по оплате своевременно не исполнил.

Кроме того, судом принято во внимание, что размер неустойки 0,1% от просроченной оплатой суммы в день является обычно применимым в договорных отношениях между хозяйствующими субъектами. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в полном объеме (14 638 руб.)  подлежит взысканию с  ООО «ИнвестГрупп» в федеральный бюджет, так как требования удовлетворены частично в связи с произведённым судом зачетом суммы, оплаченной ответчиком после подачи иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 51124 руб. 43 коп., неустойку в сумме 525 209 руб. 04  коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14638 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков