АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-27426/2017 

Дата принятия решения –  30 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой»   (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3,   о взыскании  неустойки в размере 561 881 рубля, штрафа в размере 280 940 рублей, 

при участии:

ФИО4 представляющей интересы истца по доверенности от 02.10.2017, 

ФИО5, представляющего интересы истца по доверенности от   02.10.2017,

ФИО6, представляющего интересы ответчиков по доверенностям от 09.01.2018,

 в отсутствие   третьих лиц, надлежащим образом извещенных,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт»  обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» с иском  о взыскании  неустойки в размере 600 540,69 рубля, штрафа.

В порядке статьи 51 АПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3. 

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании от 14.11.2017 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать неустойку в размере 561 881,55 рубля.

В соответствии со статьей 49 АПК Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принято в порядке ст.49 АПК Российской Федерации.

Также истец пояснил, что сумма штрафа составляет 280 940,77 рубля. Данную сумму истец и просит взыскать, поскольку изначально сумма штрафа не была обозначена в просительной части искового заявления.

В судебном заседании от 23.12.2017 года истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания штрафа. В оставшейся части исковые требования поддержал.

Суд проверил полномочия истца на заявление отказа от иска.

Отказ от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 280 940,77 рубля судом принят в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации. Производство по делу в данной части прекращено.

ООО «Ак Барс Недвижимость» исковые требования  не признало. В случае удовлетворении исковых требований просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки. 

ООО «ИнтегСтрой» также исковые требования не признало, указало, что не является надлежащим ответчиком по делу.

09.09.2015 между ООО «ИнтегСтрой» (1-й ответчик, принципал), в лице ООО «Ак БАРС Недвижимость» (2-й ответчик, агент) (застройщик)  и  ФИО2, ФИО3  (участник долевого строительства)    заключен    договор    №    6.25/104/194/15/АБН     участия    в   долевом строительстве    жилого  дома строительный №6.25 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства  и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать 3-х комнатную квартиру, расположенную на 14 этаже, строительный № 104, общей проектной площадью 98,78 кв.м., участнику   долевого строительства,   а  участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора срок окончания строительства объекта – 3 квартал 2016 года. Срок сдачи в эксплуатацию – 4 квартал 2016. 

18.07.2017 между третьими лицами и застройщиком подписан передаточный акт, по которому застройщиком передана участникам долевого строительства в собственность квартира №104, являющаяся предметом договора №6.25/104/194/15/АБН.

Таким образом, застройщик передал квартиру участникам долевого строительства с нарушением срока, установленного договором.

В связи с нарушением срока передачи объекта третьим лицам в адрес ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость»  ФИО2, ФИО3 направлена претензия с требованием оплаты неустойки.

Требования, указанные в претензии, не были исполнены.

Согласно договору уступки права требования № 4 от 01.08.2017, заключенному между третьими лицами (цеденты) и истцом (цессионарий) цеденты передают, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором №6.25/104/194/15/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный №6.25 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы от 09.09.2015, заключенным между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс недвижимость» и цедентом, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры, строительный номер №104, расположенной на 14-м этаже по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы за период с 01 января 2017 года по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства право взыскании неустойки (основной долг) рассчитанной в соответствии со ст.6ФЗ №214; право взыскания иных платежей, включая неустойки, штрафы, и т.д. в том числе в соответствии с Законом «о защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение на договора оказания юридических услуг, и взыскания понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права.

Данное соглашение об уступке права требования зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует штамп на обороте указанного документа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки.

В связи с тем, что данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2.4 договора срок сдачи в эксплуатацию установлен – 4 квартал 2016, к указанному сроку, объект третьим лицам передан не был.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, у третьих лиц в силу закона имеется право требования с ответчика установленной законом неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать неустойку за период с 09.01.2017 по 18.07.2017 в размере 561 881,55 рубля с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков пояснил, что требование указанного иска должны быть заявлены к агенту ООО «Ак Барс Недвижимость», ООО «ИнтегСтрой» по делу является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, 06.08.2013 между ООО «Ак Барс Недвижимость» (агент) и ООО «ИнтегСтрой» (принципал) заключен агентский договор №32, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия договора по поиску и подбору клиентов в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего принципалу и определенного в приложении №1 к договору с правом заключения договоров купли – продажи имущества, договоров уступки права требования, договоров долевого участия, договоров инвестирования.

Согласно условиям договора при совершении сделок с имуществом агент обязуется указывать в документах, что он действует в качестве агента посредством следующей отметки: «действует на основании агентского договора №32 от 06 августа 2013 года, заключенного с принципалом». Для выполнения принятых на себя обязательств по договору может привлекать третьих лиц с письменного согласия принципала, и при этом агент будет нести ответственность перед принципалом за действия третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно условиям агентского договор №32, заключенного  между ООО «Ак Барс Недвижимость» (агент) и ООО «ИнтегСтрой» (принципал), принципал поручил, а агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Таким образом, исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ак Барс Недвижимость. Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «ИнтегСтрой» у суда не  имеется.

При этом ответчиком ООО «Ак Барс Недвижимость заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 ГК Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г.).

ООО «Ак Барс Недвижимость» в материалы дела представлено  письмо за исх.№233 от 31.10.2016, которым уведомляло участника долевого строительства о переносе сроков ввода в эксплуатацию в связи с увеличением срока проведения работ по строительству многоквартирного дома, которым также просило участника долевого строительства обратиться к нему для подписания дополнительного соглашения к договору долевого участия. Между тем, участник долевого строительства проигнорировал данное предложение ООО Ак Барс Недвижимость».

В соответствии с разрешением №16-RU16301000-119-2017 жилой дом, строительный №6.25 в микрорайоне 6Б жилого комплекса, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Патриса Лумумбы, введен в эксплуатацию 30.06.2017.

При этом, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ14-184 от 20.01.2015, направление застройщиком участнику долевого строительства уведомления о переносе сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, само но себе не свидетельствует о наличии оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации.

Тем не менее, суд при рассмотрении настоящего дела, приходит к выводу о том, что  размер неустойки, заявленный истцом, является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства. Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из ее компенсационного характера, срока просрочки обязательства, соблюдения баланса интересов истца, ответчика как застройщика. Учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 150  000 рублей.

Таким образом, требование к ООО «Ак Барс Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит частичному удовлетворению в размере 150  000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка,  подлежат взысканию с ответчика ООО «АК БАРС Недвижимость» в  доход федерального бюджета.  

При этом суд исходит из того, что  при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации государственная пошлина   подлежит взысканию с ответчика,  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без  учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

отказ от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 280 940  рубля принять. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 150 000 рублей.

В остальной части отказать. 

В удовлетворении исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 237 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                   Р.Р. Абдуллина