АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года

Дело №

А66-3018/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Н.В., рассмотрев 12.10.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А66-3018/2020,                          

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком»,  адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет», адрес: 170006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 124 293 руб. убытков, причиненных повреждением телефонной кабельной канализации и телефонных кабелей связи, принадлежащих Обществу.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Тверской области, принятым в виде резолютивной части от 28.04.2020, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявленные требования удовлетворены: с Компании в пользу Общества взыскано 124 293 руб. в возмещение убытков, а также 4729 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.05.2020.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение оставлено без изменения. 

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. 

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 15.05.2020 и постановление от 26.06.2020 отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. 

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что Компания имела возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде, является неверным, суды не приняли во внимание, что истец не уведомлял ответчика о составлении акта о повреждении имущества, ответчик не осуществляет деятельность, связанную с ведением земляных работ, выводы судов основаны  на недостоверных доказательствах.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с/п Никулинское, д. Лебедево, при проведении земляных работ по установке ограждения с помощью бурильной станции 23.10.2019 была повреждена телефонная кабельная канализация и телефонные кабели связи, принадлежащие Обществу.

По факту повреждения представителями Общества составлены акт от 23.10.2019 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила), а также акт служебного расследования причин механического повреждения волоконно-оптической системы передачи, согласно которым повреждение линейных сооружений связи произошло на земельном участке, на котором Компания осуществляет строительные работы. 

Согласно акту служебного расследования директор Компании от подписания акта о нарушении отказался, повреждение устранено, чему сотрудники Компании оказали содействие.

По факту устранения последствия обрыва кабеля связи Общество составило акт от 31.10.2019 № 3674-2SJ-2019, наряд-задание, локальную смету № 27 на выполнение аварийно-восстановительных работ по повреждению кабельной линии связи.

Общество направило Компании претензию от 25.11.2019 № 05/34-70 с требованием уплатить 124 293 руб. в возмещение стоимости ремонта поврежденного кабеля.

Поскольку претензия оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды установили, что повреждение принадлежащей Обществу телефонной канализации и обрыв кабеля было вызваны действиями Компании,  пришли к выводу о вине Компании в причинении вреда Обществу, наличии причинно-следственной связи между действиями Компании и причинением ущерба Обществу, признали размер убытков доказанным.

Кроме того, суды верно отметили, что в нарушение пунктов 18, 19, 30 Правил Компания выполняла земляные работы с помощью бурильной спецтехники, без уведомления Общества и вызова его представителя.

С учетом изложенного оснований для отказа в иске у судов не имелось.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права.  В связи с этим кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А66-3018/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет» - без удовлетворения. 

Судья

Н.В. Васильева