АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1243/2017

20 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 857849 руб. 87 коп., а также по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 50000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон», 2) общества с ограниченной ответственностью «Гостевой хутор ФИО2», 3) ФИО3, 4) индивидуального предпринимателя ФИО4, 5) автономной некоммерческой организации «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард», 6) ФИО5, 7) ФИО6, 8) ФИО7, 9) ФИО8, 10) ФИО9, 11) ФИО10, 12) акционерного общества «Омский приборостроительный ордена трудового Красного знамени завод им. Н.Г. Козинского», 13) общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СТИ», 14) ФИО11, 15) ФИО12, 16) ФИО13, 17) ФИО14, 18) ФИО15, 19) ФИО16, 20) ФИО17, 21) ФИО18, 22) общества с ограниченной ответственностью «Ясноэнерго», 23) общества с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел», 24) акционерного общества «Омскэлектро, 25) общества с ограниченной ответственностью «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», 26) акционерного общества «Сибирские приборы и системы», 27) общества с ограниченной ответственностью «РТП Сибирское», 28) ФИО19, 29) ФИО20, 30) ФИО21, 31) ФИО22, 32) публичное акционерное общество «Мясокомбинат Омский», 33) ФИО23 Оглы, 34) ФИО24, 35) общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района», 36) публичного акционерного общества «Омский каучук», 37) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», 38) закрытого акционерного общества «Абрис», 39) ФИО25, 40) ФИО26, 41) ФИО27, 42) ФИО28, 43) общества с ограниченной ответственностью «Парадиз Инвест», 44) ФИО29, 45) садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта», 46) ФИО30, 47) ФИО31, 48) ФИО32, 49) ФИО33, 50) ФИО41 Сергея Александровича, 51) ФИО34, 52) ФИО35, 53) ФИО36, 54) муниципального бюджетного образовательного учреждения «Хохловская средняя общеобразовательная школа», 55) индивидуального предпринимателя ФИО37,

При участии в заседании:

от ПАО «МРСК Сибири» – представитель ФИО38 (доверенность от 01.03.2019 № 5/38/55/85);

от АО «ПСК» – представитель ФИО39 (доверенность от 19.12.2018 № 478-053);

от третьих лиц:

от ИП ФИО40 – ФИО40 (лично, предъявлен паспорт);

от иных третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») о взыскании 857849 руб. 87 коп., в том числе:  814797 руб. 25 коп. задолженности договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 за сентябрь 2016 года и 43052 руб. 62 коп. неустойки за период с 25.10.2016 по 11.01.2017; а также неустойки с 12.01.2017 по день фактического погашения долга.

АО «ПСК» предъявлен иск к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 50000 руб., в том числе: 25000 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за сентябрь 2016 года и 25000 руб. пени за период с 25.10.2016 по 12.12.2016, а также пени с 13.12.2016 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 19.12.2017 дела № А46-16725/2016, А46-17551/2016, А46-18219/2016 и А46-1243/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-1243/2017 (исковой период - с июля по сентябрь 2016 года).

В связи с указанным ПАО «МРСК Сибири» в заявлении от 24.01.2018 № 1.5/21-10/790-исх уточнило исковые требования и просило взыскать с АО «ПСК» 5459548 руб. 76 коп. задолженности за оказанные в период с июля по сентябрь 2016 года услуги по передаче электрической энергии и 1738556 руб. 20 коп. неустойки за период с 26.08.2016 по 22.01.2018, а также неустойку с 23.01.2018 по день фактического погашения долга; в последующем уточнило размер исковых требований и просит взыскать 5712037 руб. 69 коп. задолженности и 2061612 руб. 97 коп. неустойки за период с 26.08.2016 по 16.05.2018, а также неустойку с 17.05.2018 по день фактического погашения долга (заявление от 21.05.2018 № 1.5/21-10/6066-исх).

АО «ПСК» также в ходатайстве от 16.01.2018 б/н просило взыскать с ПАО «МРСК Сибири» 33258219 руб. 14 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с июля по сентябрь 2016 года и 12626218 руб. 66 коп. пени за период с 26.08.2016 по 20.12.2017, а также пени с 21.12.2017 по день фактического погашения долга; вновь уточнило размер исковых требований и просит взыскать 4638592 руб. 44 коп. задолженности и 13716698 руб. 30 коп. пени за период с 26.08.2016 по 26.03.2018, а также пени с 27.03.2018 по день фактического погашения долга (ходатайство от 26.03.2018 б/н).

Определением суда от 21.08.2018 дела № А46-10832/2016 и А46-1243/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-1243/2017 (исковой период – с февраля по апрель и с июля по сентябрь 2016 года).

В связи с этим ПАО «МРСК Сибири» в заявлении от 31.08.2018 № 1.5/21-10/10412-исх просило взыскать с АО «ПСК» 9146879 руб. 57 коп. задолженности за оказанные в период с февраля по апрель и с июля по сентябрь 2016 года услуги по передаче электроэнергии и 581001 руб. 48 коп. неустойки за период с 26.03.2016 по 29.08.2018, а также неустойку с 30.08.2018 по день фактической оплаты долга; в последующем уточнило размер исковых требований и просило взыскать с АО «ПСК» 4278156 руб. 97 коп. задолженности (исковой период - с февраля по апрель и с июля по сентябрь 2016 года) и 4871802 руб. 75 коп. неустойки за период с 26.03.2016 по 15.11.2018, а также неустойку с 16.11.2018 по день фактического погашения долга (заявление от 22.11.2018 № 1.5/21-10/13950-исх); в заявлении от 15.01.2019 № 1.5/21-10/320-исх просило взыскать с АО «ПСК» 3955029 руб. 60 коп. задолженности и 4525642 руб. 97 коп. неустойки за период с 26.03.2016 по 14.01.2019, а также неустойку с 15.01.2019 по день фактического погашения долга; в последующем увеличило размер исковых требований в части взыскания задолженности до суммы в размере 3789212 руб. 35 коп., в части неустойки уменьшило до суммы в размере 4454029 руб. 75 коп. за период с 26.03.2016 по 25.01.2019, а также просило производить начисление неустойки с 26.01.2019 по день фактического погашения долга (заявление от 28.01.2019 № 1.5/21-10/1099-исх); в заявлении от 15.03.2019 № 1.5/21-10/3630-исх просило взыскать 3785639 руб. 67 коп. задолженности и 5107139 руб. 35 коп. неустойки за период с 26.03.2016 по 07.03.2019, а также неустойку с 08.03.2019 по день фактического погашения долга; в последующем уточнило исковые требования и просило взыскать с АО «ПСК» 3779869 руб. 62 коп. задолженности и 5387801 руб. 41 коп. неустойки за период с 26.03.2016 по 11.06.2019, а также неустойку с 12.06.2019 по день фактического погашения долга (заявление от 11.06.2019 № 1.5/21-10/6281-пд).

АО «ПСК» в ходатайстве от 18.09.2018 б/н просило взыскать с ПАО «МРСК Сибири» 6370578 руб. 53 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с февраля по апрель и с июля по сентябрь 2016 года и 23557478 руб. 87 коп. пени за период с 26.03.2016 по 18.09.2018, а также пени с 19.09.2018 по день фактического погашения долга; в заявлении от 14.01.2019 б/н просило взыскать 5539349 руб. 14 коп. задолженности и 24306052 руб. 39 коп. пени за период с 26.03.2016 по 15.01.2019, а также пени с 16.01.2019 по день фактического погашения долга; в последующем уточнило размер исковых требований и просило взыскать 5037162 руб. 79 коп. задолженности за февраль-апрель, июль 2016 года и 29883638 руб. 20 коп. пени за период с 26.03.2016 по 16.04.2019, а также пени с 17.04.2019 по день фактического погашения долга (ходатайство от 16.04.2019 б/н); в последующем уточнило исковые требования и просило взыскать с ПАО «МРСК Сибири» 4997519 руб. 26 коп. задолженности и 35107130 руб. 95 коп. пени за период с 26.03.2016 по 1.06.2019, а также пени с 12.06.2019 по день фактической оплаты долга (ходатайство от 10.06.2019 б/н).

Определениями суда от 23.05.2017, от 19.12.2017 и от 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон», общество с ограниченной ответственностью «Гостевой хутор ФИО2», ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, автономная некоммерческая организация «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, акционерное общество «Омский приборостроительный ордена трудового Красного знамени завод им. Н.Г. Козинского», общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СТИ», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, общество с ограниченной ответственностью «Ясноэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел», акционерное общество «Омскэлектро, общество с ограниченной ответственностью «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», акционерное общество «Сибирские приборы и системы», общество с ограниченной ответственностью «РТП Сибирское», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, публичное акционерное общество «Мясокомбинат Омский», ФИО23 Оглы, ФИО24, общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района», публичное акционерное общество «Омский каучук», общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», закрытое акционерное общество «Абрис», ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, общество с ограниченной ответственностью «Парадиз Инвест», ФИО29, садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта», ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО41, ФИО34, ФИО35, ФИО36, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Хохловская средняя общеобразовательная школа», индивидуальный предприниматель ФИО37.

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «РоКАС» в части взыскания 710296 руб. 50 коп. стоимости потерь электрической энергии за март, сентябрь 2016 года (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 19.03.2019 б/н).

Определением от 19.03.2019 требования акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 493755 руб. 96 коп. задолженности за март, сентябрь 2016 года и пени на обозначенную задолженность (разногласия по потребителю - ООО «РоКАС»); к ООО «РоКАС» о взыскании 710296 руб. 50 коп. стоимости потерь электрической энергии за март, сентябрь 2016 года выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер А46-5187/2019.

Третьи лица (кроме ФИО40) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, ФИО40, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (в настоящее время – акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», далее – АО «ПСК», заказчик, сбытовая компания) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», далее – ПАО «МРСК Сибири», исполнитель, сетевая компания) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 (в редакции протоколов согласования разногласий от 12.05.2014 № 1, от 24.09.2014 № 2, от 17.12.2014 № 3, от 16.02.2015 № 4) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением ОАО «Омскэлектро» и иной территориальной сетевой организации, определённой органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве «котлодержателя», с которой заказчик самостоятельно урегулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций. Исполнитель обязуется своевременно оплачивать услуги территориальных сетевых организаций согласно заключённым договорам с территориальными сетевыми организациями (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.05.2014 № 1).

В силу пункта 2.2 указанного договора заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь исполнителя согласно приложению № 8 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объёмы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Расчётным периодом для оплаты стоимости потерь электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 (в редакции протокола согласования разногласий от 16.02.2015 № 4) стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением № 8 к настоящему договору. Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчётным, составляет баланс электрической энергии, в котором производит расчёт фактических потерь в своих сетях, в соответствии с порядком, определённым в приложении № 8, и направляет заказчику способом, позволяющим подтвердить факт получения. Заказчик в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, предоставляет исполнителю акт приёма-передачи на объём электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчётный период (приложение № 11.4.1; счёт-фактуру за расчётный период.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, рассчитанную в порядке, определённом в приложении № 8, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заказчика, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Расчёт производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным. Обязательства исполнителя считаются исполненными перед заказчиком с момента списания денежных средств с расчётного счёта исполнителя (пункт 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2014 № 3).

В соответствии с пунктом 10.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2014 № 3 разногласия, возникшие в период действия настоящего договора, разрешаются уполномоченными лицами сторон путём направления письменной претензии, срок рассмотрения претензии 60 дней с момента её направления стороной договора. В случае не урегулирования разногласий по истечении 60 дней стороны вправе обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке. Споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Пунктом 4 приложения № 8 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2014 № 3) установлено, что объём фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя определяется как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объёмов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации. Расчёт стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь исполнителем, производится заказчиком по следующей формуле: Sпотерь = Цпотерь  ⃰  Δ Эисп – Sпотери, где:

Sпотери – стоимость объёмов потерь, учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности). Объём расчётных нагрузочных потерь в электрических сетях исполнителя, оплаченных участниками оптового рынка, определяется ОАО «АТС» в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, а также договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и сообщается заказчику по форме и в сроки, установленные указанными выше документами;   

Δ Эисп – объём фактических потерь, определяемых в соответствии с пунктом 4 настоящего регламента;

Цпотерь – цена покупки электроэнергии в целях компенсации потерь.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

В статье 3 названного Закона определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство и поставку (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Требования о необходимости заключения договора изложены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 данных Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

ПАО «МРСК Сибири» по потребителю ООО «ТКОр» пояснило следующее.

У потребителя ООО «ТКОр» истекли межповерочные интервалы трансформаторов тока на приборах учета № 7878027003410, 7878027003412. Акт технической проверки от 03.04.2015 № 074855, которым были зафиксированы нарушения, направлен в адрес сбытовой компании письмом от 21.04.2015 № 1.5/24-23-01/244-исх (от 21.04.2015 № 4635-вх ООО «ОЭК»).

Данное нарушение было выявлено в апреле 2015 года, потребитель был уведомлен об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, а также о последствиях в случае не устранения замечаний, однако нарушение было устранено только 15.04.2016, о чем свидетельствуют акты технических проверок средств учета электроэнергии № 002902, 002903.

В феврале-марте 2016 года по вышеуказанному потребителю было произведено начисление в соответствии пунктами 166, 179 Основных положений № 442 и направлено в сбытовую компанию письмом от 14.07.2016 № 1.5/21-22/610-исх-рэс.

Расчет объема потребления произведен исходя из режима работы 24 часа в сутки. В договоре энергоснабжения от 25.09.2014 № 34-1540 отсутствует информация о режиме работы электроустановок, однако имеется акт преддоговорного обследования потребителя электрической энергии, в котором отражено, что котельная работает в режиме 24 часа в сутки 30 дней в месяц по осветительной и силовой нагрузке.

Февраль 2016 года:

Объем по прибору учета № 007878027003410 сложился следующим образом:

Силовая мощность 73 кВт*24 часа*30 дней + Осветительная мощность 2 кВт*24 часа* 30 дней - 29352 кВт*ч (ранее начисленный объем) = 24648 кВт*ч.

Объем по прибору учета № 007878027003412 сложился следующим образом:

Силовая мощность 73 кВт*24 часа*30 дней + Осветительная мощность 2 кВт*24 часа* 30 дней - 17012 кВт*ч (ранее начислений объем) = 36988 кВт*ч.

Март 2016 года: 

Объем по прибору учета № 007878027003410 сложился следующим образом:

Силовая мощность 73 кВт*24 часа*30 дней + Осветительная мощность 2 кВт*24 часа* 30 дней – 6321 кВт*ч (ранее начисленный объем) = 47679 кВт*ч.

Объем по прибору учета № 007878027003412 сложился следующим образом:

Силовая мощность 73 кВт*24 часа*30 дней + Осветительная мощность 2 кВт*24 часа* 30 дней - 27309 кВт*ч (ранее начислений объем) = 26691 кВт*ч.

АО «ПСК», в свою очередь,  по потребителю ООО «ТКОр» пояснило следующее.

Письмом от 11.04.2016 № 1.5/05-35/2696-исх ПАО «МРСК Сибири» уведомило АО «ПСК» об истечении межповерочного интервала приборов учета у потребителя ООО «Тепловая компания Омского района». Из представленных документов следует, что согласно акту технической проверки от 03 апреля 2015 года у данного потребителя истек межповерочный интервал (далее – МПИ) приборов учета. Так как с даты истечения МПИ прошло более 3 месяцев, а потребитель установил прибор учета лишь 05.04.2016, то расход за февраль-март 2016 года сетевой организацией определен в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 как для третьего и последующего периода расчета в случае выхода из строя прибора учета исходя из величины максимальной мощности. Сетевая организация уведомила гарантирующего поставщика об истечении МПИ потребителя 11.04.2016, таким образом, АО «ПСК» определяет объем э/энергии, поставленный потребителю ООО «ТКОр» по договору энергоснабжения № 34-1540, в феврале-марте 2016 года на основании отчета потребителя по показаниям приборов учета № 07878027003410, 007878027003112 в количестве 46364 кВт*ч и 33630 кВт*ч соответственно.

Таким образом, разногласия по объему отпуска электроэнергии потребителю ООО «ТКОр» составляют 61636 кВт*ч в феврале 2016 года и 74370 кВт*ч в марте 2016 года.

Как установлено судом, относительно разногласий в разрезе потребителя ООО «ТКОр» АО «ПСК» указывает, что причиной невключения спорного объема в полезный отпуск является несвоевременное предоставление акта технической проверки от 3 апреля 2015 года, которым зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока на приборах учета № 7878027003410, 7878027003412, а именно письмом от 11.04.2016 №1.5/2696-исх.

Однако в апреле 2016 года ПАО «МРСК Сибири» уже повторно направляло АО «ПСК» акт технической проверки от 03.04.2015.

Как следует из материалов дела, в первый раз ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес АО «ПСК» указанный акт технической проверки письмом от 21.04.2015 № 244-исх (от 21.04.2015 № 4635-вх ООО «ОЭК»).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3. 

Пунктом 155 Основный положений № 442 установлено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа. Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Суд не усматривает, исходя из содержания пункта 192 Основных положений, что установленный срок для направления акта о неучтенном потреблении гарантирующему поставщику является пресекательным, поскольку на это прямо не указано, равно как и не предусмотрены последствия пропуска срока в виде утраты сетевой организацией соответствующего права.

При этом суд считает необходимым отметить, что материалы дела не содержат доказательств того, что потребителем ООО «ТКОр» произведена замена трансформаторов тока.

Кроме того, следует учесть, что именно потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика об истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета.

На основании изложенного, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль-март 2016 года в части потребителя ООО «ТКОр» подлежит принятию в редакции ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем его исковые требования в размере 92898 руб. 64 коп. за февраль 2016 года и в сумме 112091 руб. 51 коп. за март 2016 года подлежат удовлетворению.

По изложенным выше основаниям надлежит отказать АО «ПСК» во взыскании 147439 руб. 95 коп. задолженности за февраль 2016 года и 159493 руб. 23 коп. задолженности за март 2016 года.

Как установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО3 принадлежат на праве собственности расположенные по адресу: 

<

...>, квартира и племенная конюшня.

Между гарантирующим поставщиком и ФИО3, использующим электроэнергию для бытового потребления в жилом доме (квартире) по адресу: 

<

...>, заключен договор энергоснабжения.

Объем электрической энергии, потребленной расположенными по указанному адресу объектами, в июле 2016 года составил 3440 кВт*ч, в августе 2016 года – 6040 кВт*ч, в сентябре 2016 года – 5760 кВт*ч, что подтверждается реестром снятых показаний. 

АО «ПСК» оплатило данный объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах Омской области, установленному приказом РЭК Омской области от 19.04.2016 № 28/15 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2016 год».

В акте обследования электросетевого хозяйства от 01.08.2017, составленном представителями сторон, зафиксирован перечень энергопринимающих устройств по адресу: 

<

...>, учет потребления энергии по которым осуществляется по прибору учета, являющемуся расчетным для ФИО3

Согласно акту от прибора учета подключены две воздушные линии 0,4 кВ, от которых запитаны конюшня, гостиничные домики, столовая, котельная, используемые ООО «ФИО2» при осуществлении предпринимательской деятельности. Указанные объекты расположены на придомовой территории жилого дома по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО3

Обследование вышепоименованных объектов со стороны ПАО «МРСК Сибири» было произведено с предварительным уведомлением ФИО3, а также ООО «Омская энергосбытовая компания».

Суд соглашается с сетевой компанией, что потребление электрической энергии, учет которой осуществляется по прибору учета, являющемуся расчетным для Ленского ДБ., по адресу: 

<

...>, производится, в том числе в целях осуществления предпринимательской деятельности. 

Указанное исключает применение в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии ФИО3 тарифа для населения.

Сумма разницы в июле 2016 года в связи с различным применением сторонами тарифов составляет 5194 руб. 03 коп., исходя из расчета: (3440 кВт*ч х 1,36578 руб.) – (3440 кВт*ч. х 0,79523 руб.) х 118, с НДС; в августе 2016 года – 9119 руб. 75 коп.; в сентябре 2016 года – 8696 руб. 98 коп.

Таким образом, с АО «ПСК» в пользу ПАО «МРСК Сибири» надлежит взыскать обозначенные суммы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, АО «ПСК» согласовало с сетевой организацией разногласия по потребителю ФИО5 (путем исключения из суммы требований 11923 кВт*ч). 

Ввиду изложенного требования ПАО «МРСК Сибири»  о взыскании с АО «ПСК» стоимости услуг по данному потребителю в размере 11188 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Разногласия в апреле 2016 года по потребителю предприниматель ФИО37 составляют 34900 кВт*ч (потери на сумму 76953 руб. 92 коп., услуги на сумму 76930 руб. 86 коп.).

Разногласия по потребителю ИП ФИО37 в объеме 34900 кВт*ч сложились по причине применения различных часов использования мощности в расчете объема потребленной электрической энергии в марте 2016 года и отсутствием начислений по максимальной мощности в апреле 2016 года до момента замены прибора учета 21.04.2016 в связи с выходом его из строя.

Согласно акту технической проверки от 15.01.2016 № 150116/31 во время осмотра прибора учета № 374795 было выявлено наличие зазора между стеклом смотрового окна и корпусом счетчика, в связи с чем прибор учета признан непригодным к коммерческим расчетам. Данный акт был передан в ООО «ОЭК» письмом от 29.03.2016 № 21-18-67/269.

Представителями ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии    юридическим    лицом    от    29.03.2016 № 5532220001314.   

Согласно акту проверки прибора учета от 21.04.2016 счетчик № 374795 был заменен на № 1876803.

Расчет произведен с последней даты технической проверки прибора учета 15.01.2016 по   21.04.2016 (дата замены потребителем прибора учета).   Расчет произведен в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442.

Максимальная мощность, указанная в договоре с потребителем, 48 кВт*ч.

По мнению сетевой компании, АО «ПСК» при расчете объемов по мощности необоснованно применяет режим работы оборудования 10 часов. Данная информация отсутствует в представленном договоре энергоснабжения, поэтому при расчете необходимо использовать 24 часа согласно пункту 166 Основных положений № 442.

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Исходя из пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Так, исходя из положений подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 Основных положений, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется по формуле:

W=Pмакс · Т

где:

Рмакс    -   максимальная   мощность   энергопринимающих   устройств,   относящаяся   к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Из буквального толкования данных правовых норм не следует, что количество часов в расчётном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки, поскольку вышеприведённая формула содержит изменяемую, а не постоянный количественный показатель, величину Т.

При этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчётном периоде - 8760 часов (24 часа в сутки х365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, может быть подтверждено любыми доказательствами.

ПАО «МРСК Сибири» не доказан применяемый в расчете режим работы оборудования - 24 часа.

Поскольку в договоре энергоснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком не согласован режим работы объекта, то объем потребления ИП ФИО37  может быть рассчитан исходя из режима работы автомастерской.

Суд принимает во внимание представленный ИП ФИО37 приказ от 23.06.2013 «Об установлении режима рабочего времени», а также расчет АО «ПСК».

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в части взыскания 76930 руб. 86 коп. задолженности удовлетворению не подлежат.

Соответственно требования АО «ПСК» в сумме 76953 руб. 92 коп. являются правомерными.

Разногласия в апреле 2016 года по потребителю МБОУ «Хохловская СОШ»» составляют 123069 кВт*ч (потери на сумму 271365 руб. 10 коп., услуги на сумму 271283 руб. 78 коп.).

Как указывает ПАО «МРСК Сибири», 22.04.2016 инспектором УТЭ Саргатского РЭС ПО ЗЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» ФИО42 в ходе плановой инструментальной проверки комплекса учета, установленного в здании, расположенном по адресу: Омская область, Саргатский район, д. Интенис, ул. Центральная, д. 18, в котором располагается  школа, обнаружен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 22.04.2016 № 553180001354.

Акт составлен в соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442, расчет произведен за период 24.04.2015 по 22.04.2016 за 8736 часов использования максимальной мощности 24,9 кВт, объем составил 203735 кВт*ч за вычетом ранее начисленного за указанный период объема 13791 кВт*ч.

АО «ПСК» расчет произведен в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 31.03.2013 № 18-0443, объем составил 80666 кВт*ч.

Как установлено судом, разногласия в отношении МБОУ «Хохловская СОШ» по акту от 22.04.2016  № 553180001354 были предметом рассмотрения судебного дела по делу  № А46-15478/2016.

Согласно решению первой инстанции по делу № А46-15478/2016, оставленному без изменения апелляционной, кассационной инстанцией, Верховным судом РФ, была взыскана задолженность по акту безучетного потребления № 553180001354 с МБОУ «Хохловская СОШ», в размере 80666 кВт*ч за период с 24.04.2015 по 22.04.2016 в сумме 359651,28 руб.

ПАО «МРСК Сибири» в рамках дела № А46-15478/2016 было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, возражений против требований АО «ПСК» к МБОУ «Хохловская СОШ» не представило, а наоборот, согласилось с позицией АО «ПСК».

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку предметом рассмотрения по данному делу являются аналогичные  обстоятельства,   что   были  рассмотрены  судом   по  делу  №А46-15478/2016, в указанных делах участвуют одни и те же лица, решение по делу №А46-15478/2016 является преюдициальным  по  отношению  к  разногласию,  заявленному  ПАО   «МРСК  Сибири»  по потребителю МБОУ «Хохловская СОШ».

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в части взыскания 271283 руб. 78 коп. задолженности удовлетворению не подлежат.

Соответственно требования АО «ПСК» в сумме 271365 руб. 10 коп. являются правомерными.

Разногласия в июле 2016 года по потребителю предприниматель ФИО8 составляют 1921042 кВт*ч (потери на сумму 4214081 руб. 49 коп., услуги на сумму 3137632 руб. 14 коп.).

Как указывает ПАО «МРСК Сибири», в результате осмотра электроустановки сотрудниками Городского РЭС было обнаружено, что сорваны пломбы на клеммной крышке прибора учета, номера пломб не соответствуют ранее установленным. Разрушение клеммной крышки прибора учета в месте пломбировки, самовольная установка поврежденной пломбы. Характер повреждения пломбы позволяет снимать и вновь устанавливать пломбу, с целью искажения данных о расходе электроэнергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 был составлен акт безучетного потребления от 29.07.2016 № 553220001303. Объем безучетного потребления составил 1958404 кВт*ч. Предыдущая техническая проверка проводилась 24.10.2014.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом).

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании вышеизложенного, начальная дата расчета безучетного потребления принята 24.10.2015. В акте технической проверки от 24.10.2014 указано о наличии пломбы на клеммной крышке прибора учета № 55020125951, при составлении акта безучетного потребления выявлено, что на клеммной крышке установлена пломба № 00919071. 

Со стороны ПАО «МРСК Сибири» произведен расчет по потребителю ФИО8 за период с 24.10.2015 по 29.07.2016 по формуле:

W=Pmax*T= 630 кВт * 3312ч= 2086560 кВт*ч.

Ранее начисленный объем за период расчета по акту составил 128156 кВт*ч.

Итого объем по акту неучтенного потребления составил 1958404 кВт*ч.

В редакции АО «ПСК» объем составляет 37362 кВт*ч.

Акт безучетного потребления электроэнергии и расчет объема безучетного потребления направлен в адрес ООО «ОЭК» письмом от 02.08.2016 №1.5/21-18-67/729 исх-рэс.

Со стороны сбытовой компании акт принят к учету частично, за период с 27.07.2016 по 29.07.2016. Сбытовая компания начальной дата расчета принимает 27.07.2016 - дату плановой технической проверки.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО8 является потребителем по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 34-0563.

АО «ПСК» в соответствии с заключенным договором энергоснабжения ФИО8 начислен объем потребления по показаниям прибора учета, представленным потребителем в отчете об энергопотреблении за июль 2016 года, и по акту о неучтенном потреблении энергии № 553220001303 за период с 27.07.2016 по 29.07.2016. 

В соответствии со статьей 173 Основных положений № 442 плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. 

В случае выявления в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно третьему абзацу пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из пункта 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, Основными положениями № 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195).

Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и предполагается потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Подобные последствия по смыслу пункта 4 статьи 1 ГК РФ должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), отвечающего за действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проверок перед потребителем в порядке статьи 403 ГК РФ.

В соответствии с планом-графиком проведения проверок приборов учета филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» на июль 2016 г. плановая инструментальная проверка должна была состояться 27.07.2016. Но проверка прибора учета в указанный срок не была проведена сетевой организацией.

Поэтому суд приходит к выводу, что гарантирующий поставщик правомерно считает, что объем безучетного потребления должен быть исчислен с 27.07.2016 по день выявления факта безучетного потребления - 29.07.2016.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в части взыскания 3137632 руб. 14 коп. задолженности удовлетворению не подлежат.

Соответственно требования АО «ПСК» в сумме 4214081 руб. 49 коп. являются правомерными.

Разногласия в июле 2016 года по потребителю ФИО6 составляют 53266 кВт*ч (потери на сумму 116846 руб. 62 коп., услуги на сумму 49983 руб. 29 коп.).

Как указывает ПАО «МРСК Сибири», представителями сетевой организации был составлен акт о неучтенном потреблении  электроэнергии от 08.07.2016 № 551310003526  по потребителю ФИО6 по объекту жилой дом (

<

...>).   

При проведении технической проверки персоналом Азовского РЭС было выявлено повреждение прибора учета электроэнергии (поврежденная пломба гос. поверки, пережатая плоскогубцами), видны следы вскрытия корпуса электросчетчика, на внутренней стороне стекла счетчика имеются останки насекомых.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354), по мощности подключенных токоприемников: электрокотел мощностью 9 кВт, телевизор мощностью 0,045 кВт, стиральная машина 1,2 кВт, электроплита мощностью 2 кВт, электролампа мощностью 0,02 кВт за период 181 день, т.к. последняя техническая проверка проводилась 03.07.2015. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии был направлен потребителю по почте письмом с уведомлением.

Письмом от 13.07.2016 №27.8/115 ООО «ОЭК» вернуло акт, считая, что объем электроэнергии должен определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

В ответ Азовский РЭС направил в адрес ООО «ОЭК» письмо от 15.07.2016 №1.5/20, где указал,   что   начисление   объема   по   акту   должно производиться исходя из мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования при его круглосуточной работе.

Письмом от 15.07.2016 №27.8/118 ООО «ОЭК» вернуло акт, ссылаясь на тот же пункт 59 Правил № 354.

В силу пункта 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, особенности определения объемов потребления электрической энергии в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила № 354 не содержат понятия безучетного потребления, а содержат порядок расчета платы при выходе прибора учета из строя (пункт 59 Правил № 354) и при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета (абзац 4 пункт 62 Правил № 354).

Из подпункта «з1» пункта 31, подпунктов «г», «е» пункта 35, пунктов 62, 81(11) Правил № 354 следует, что указанные правила разграничивают несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (аналог безучетного потребления) и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (аналог бездоговорного потребления).

В соответствии с пунктом 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В случае выхода прибора учета из строя учет коммунального ресурса осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил № 354.

Таким образом, действующим жилищным законодательством исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами-потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 62 Правил № 354 на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, по смыслу пункта 62 Правил № 354 последствием обнаружения несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования потребителя в жилом помещении к энергосети является доначисление исполнителем коммунальных услуг потребителю платы, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования или, при невозможности установления таковой, с применением десятикратного повышающего коэффициента.

Следовательно, именно гарантирующий поставщик обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной по обстоятельствам настоящего дела спорным бытовым потребителем на бытовые нужды в домовладении с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354. Соответственно, этот объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой организации, поскольку относится к энергии, фактически доставленной ею до конечного потребителя, то есть к полезному отпуску.

Поскольку актом от 08.07.2016 № 551310003526  по потребителю ФИО6 по объекту жилой дом (

<

...>) зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, расчет должен быть произведен на основании пункта 62 Правил № 354.

Соответственно требования ПАО «МРСК Сибири» в сумме 49983 руб. 29 коп. являются правомерными, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ПСК» в сумме 116846 руб. 62 коп. не имеется.

Разногласия в июле 2016 года по потребителю ФИО7 составляют 5169 кВт*ч (потери на сумму 11338 руб. 95 коп., услуги на сумму 4850 руб. 44 коп.).

Как указывает ПАО «МРСК Сибири», при проведении технической проверки персоналом Азовского РЭС было выявлено несанкционированное подключение (смонтирована розетка со скрытой проводкой, при подключении нагрузки в данную розетку (электроплитка) счетчик не фиксирует потребление, при отключении предохранителей напряжение в розетке есть).

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии составляет 9513 кВт*ч, произведен в соответствии с пунктом 62 Правил № 354 по мощности подключенных токоприемников: электроплитка мощностью 1 кВт, микроволновка мощностью 0,75 кВт, электролампы (5 шт.) мощностью 0,06 кВт, холодильник 0,065 кВт, телевизор мощностью 0,075 кВт, за 181 день, т.к. последняя техническая проверка проводилась 23.07.2015. По данному акту безучетного потребления электрической энергии объем полезного отпуска со стороны АО «ПСК» составил 4344 кВт*ч.

Актом передачи документов от 29.07.2016 акт передан в ООО «ОЭК».

Письмом от 01.08.2016 №27.8/126 ООО «ОЭК» акт был возвращен.

АО «ПСК» считает, что примененный расчетный способ ПАО «МРСК Сибири» является неверным, поскольку имел место выход прибора из строя, а не вмешательство в прибор учета.

По мнению АО «ПСК», включение сетевой организацией в расчет объема безучетного потребления мощности всех электроприборов, находящихся в жилом доме (

<

...>), говорит о том, что объем безучетного потребления произведен как вмешательство в прибор учета, хотя актом зафиксировано лишь несанкционированное подключение.

Проверив расчеты сторон, суд полагает, что расчет ПАО «МРСК Сибири» произведен в полном соответствии с пунктом 62 Правил № 354.

Соответственно требования ПАО «МРСК Сибири» в сумме 4850 руб. 44 коп. являются правомерными, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ПСК» в сумме 11338 руб. 95 коп. не имеется.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». 

Указанные изменения вступили в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, то есть с 05.12.2015.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие указанных положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

В силу прямого указания закона с 05.12.2015 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

АО «ПСК» просит взыскать законную неустойку за период с 26.03.2016 по 11.06.2019 в размере 35107130 руб. 95 коп., а также неустойку за период с 12.06.2019 по день фактического погашения долга.

По расчету суда, с учетом установленной судом суммы задолженности, итоговая сумма неустойки за период с 26.03.2016 по 11.06.2019 составит 34817496 руб. 99 коп.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы ПАО «МРСК Сибири» просит взыскать с АО «ПСК» неустойку за период с 26.03.2016 по 11.06.2019 в сумме 5387801 руб. 41 коп., а также неустойку за период с 12.06.2019 по день фактического погашения долга.

По расчету суда, с учетом установленной судом суммы задолженности, итоговая сумма неустойки за период с 26.03.2016 по 11.06.2019 составит 3479879 руб. 71 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом, расчет неустойки произведен сторонами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности.

Из буквального смысла пункта 2 статьи 26 и пункта 2 статьи 37 Федерального закона  «Об электроэнергетике» следует, что для исчисления законной неустойки может применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент фактической оплаты основной задолженности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), даны разъяснения о том, каким образом следует исчислять неустойку в ситуации, когда прямое применение нормы статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не позволяет это сделать.

Такими случаями, в частности, могут выступать ситуации, при которых основная задолженность и неустойка не оплачены.

Целями разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, являлось заполнение правового пробела в регулировании отношений по порядку исчисления законной неустойки, имеющегося в обозначенных статьях вышеперечисленных законов, и придание указанным отношениям правовой определенности.

Вместе с тем, по общему правилу, исчисление неустойки от размера ставки рефинансирования, являющейся, в числе прочего, инфляционным индикатором экономики, предполагает, что максимально эффективным способом использования этого механизма защиты является актуализация ставки и ее динамическое применение по всем периодам просрочки исполнения обязательства. Подобным образом, в частности, построена конструкция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно же к положениям статей 26 и 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с учетом последовательного снижения ставки рефинансирования ЦБ РФ в период начисления неустойки по обстоятельствам настоящего дела наиболее адекватной защитой кредитора является применение к каждому просроченному платежу той ставки, которая действовала на момент фактической его оплаты. Именно эта ставка максимально объективно отражает инфляционные процессы, существовавшие в определенный период, который оканчивается для кредитора внесением должником оплаты с просрочкой. Это приобретает особое значение в обстоятельствах снижения ЦБ РФ ставки рефинансирования в целях стимулирования развития экономики государства, когда этой ситуацией могут пользоваться недобросовестные должники, ретроактивно пересчитывая размер своей ответственности за уже истекшие периоды просрочки при снижении финансовым регулятором ставки, строго говоря, имеющей иное основное предназначение.

Следовательно, разумной и наиболее справедливой компенсацией потерь кредитора будет исчисление неустойки по ставке рефинансирования, действовавшей на момент оплаты основной задолженности, внесенной с просрочкой.

При ином понимании положений закона негативные последствия отрицательной динамики ставки рефинансирования ЦБ РФ полностью ложатся на кредитора, чьи права нарушены просрочкой должника, состоявшейся во время, когда инфляционные процессы оценивались регулятором финансового рынка определенным образом. Должник же, напротив, в нарушение пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах получает необоснованную преференцию и размер санкции за допущенное им нарушение денежного обязательства в связи с длительностью просрочки снижается применительно к каждому дню просрочки.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. 

Отсутствие в пункте 2 статьи 26 и пункте 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. 

Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Федерального закона «Об электроэнергетике» об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, в данном случае при расчете неустойки сторонами правильно была применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты соответствующей части долга.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

ПАО «МРСК Сибири» просит уменьшить размер неустойки.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ПАО «МРСК Сибири»  не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание законной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному АО «ПСК» требованию о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» неустойки.

По правилам части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По результатам рассмотрения первоначального и встречного искового заявлений суд проводит зачет встречных однородных денежных требований сторон, руководствуясь при этом очередностью погашения требований по денежному обязательству, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В абзаце 2 пункта 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Следовательно, при общей недостаточности денежных средств, поступающих от должника, погашается, прежде всего, судебные издержки (государственная пошлина), сумма основного долга, а затем - пени.

При подаче исковых заявлений в суд ПАО «МРСК Сибири» представило документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в общем размере 391556 руб., в частности, 2000 руб. (платежное поручение от 19.08.2016 № 17604), 28791 руб. (справка от 19.08.2016 по делу № А46-7145/2016, платежное поручение от 30.09.2015 № 22832), 59666 руб. (справка от 26.07.2016 по делу № А46-529/2016, платежное поручение от 19.01.2016 № 824), 47091 руб. (справка от 18.05.2016 по делу № А46-11682/2015, платежное поручение от 07.10.2015 № 23060) 47087 руб. (справка от 18.03.2016 по делу № А46-11683/2016, платежное поручение от 07.10.2015 № 23061), 45718 руб. (справка от 22.04.2016 по делу № А46-11687/2015, платежное поручение от 07.10.2015 № 23066); 31621 руб. (справка от 23.02.2016 по делу № А46-11684/2015, платежное поручение от 12.10.2015 № 23206), 20157 руб. (платежное поручение от 25.01.2017 № 1020), 54735 руб. (справка от 19.03.2016 по делу № А46-11679/2015, платежное поручение от 07.10.2015 № 23062), 54690 руб. (справка от 10.11.2015 по делу № А46-9806/2015, платежное поручение от 12.08.2015 № 16215).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28337 руб. по иску ПАО «МРСК «Сибири» возлагаются на АО «ПСК», в сумме 40501 руб. – на ПАО «МРСК Сибири»; расходы по оплате государственной пошлины по иску АО «ПСК» также возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (196386 руб. на ПАО «МРСК «Сибири», 3614 руб. на АО «ПСК»). 

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

При изложенных обстоятельствах надлежит взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета, в размере 35586043 руб. 95 коп. (39379897 руб. 50 коп. + 8386 руб.  - 3773902 руб. 55 коп. - 28337 руб.). 

Кроме того, надлежит взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить ПАО «МРСК Сибири» из федерального бюджета уплаченную по искам государственную пошлину в размере 134718 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»:

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818; место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327; место нахождения: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144-А) 3773902 руб. 55 коп., в том числе: 294022 руб. 84 коп. задолженности и 3479879 руб. 71 коп. неустойки за период с 26.03.2016 по 11.06.2019; а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства; 28337 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) из федерального бюджета 322718 руб. государственной пошлины.

По иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 195009, 

<

...>) 39379897 руб. 50 коп., в том числе: 4562400 руб. 51 коп. задолженности и 34817496 руб. 99 коп. пени за период с 26.03.2016 по 11.06.2019; а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства; 8386 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) в доход федерального бюджета 188000 руб. государственной пошлины.

В результате зачета:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 195009, 

<

...>) 35586043 руб. 95 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 195009, 

<

...>) неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) из федерального бюджета 134718 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 07.10.2015 № 23062, от 19.01.2016 № 824, от  19.08.2016 № 17604, от 25.01.2017 № 1020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина