РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42068/21-72-270

г. Москва

28  мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению ООО «Армавирский ОРС»

ответчик – Федеральная антимонопольная служба (ФАС России)

третьи лица – 1) ФИО2, 2) ООО «Евразийская торговая площадка

о признании незаконным решения от 20.01.2021 г. № 04/10/18.1-33/2021

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 10.11.2020г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Армавирский ОРС» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 20.01.2021 г. № 04/10/18.1-33/2021.

Антимонопольный орган относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) Организатора торгов, оператора электронной площадки - ООО «Евразийская торговая площадка» (далее - Оператор) при организации и проведении аукциона по продаже арестованного имущества, а именно: транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2013 выпуска, VIN: 

<

***> (лот № 5, извещение № 291220/4053467/02) (далее - Аукцион), из которой следовало, что Заявитель неправомерно отказал ФИО2 в допуске к участию в Аукционе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФИО2 ФАС России принято оспариваемое решение от 20.01.2021 г. № 04/10/18.1-33/2021 о признании жалобы обоснованной.

Также в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, на основании оспариваемого решения ФАС  России  ООО  «Армавирский  ОРС»   выдано  предписание  от  20.01.2021 № 04/10/18.1-33/2021, согласно которому Заявителю в срок до 08.02.2021 предписано отменить протоколы от 30.12.2020 № 2/1 о допуске заявок по возобновленному аукциону согласно предписанию УФАС России и № 3/1 заседания комиссии об определении победителя торгов; установить новые сроки внесения задатков на участие в Аукционе не менее 5 рабочих дней; установить новые дату и время проведения Аукциона; уведомить участников Аукциона о новых сроках внесения задатков на участие в Аукционе и новых дате и времени проведения Аукциона; продолжить проведение процедуры Аукциона с последнего предложения о цене, указанной в Протоколе проведения Аукциона, а также разместить соответствующую информацию на официальном сайте, сайте Оператора и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о проведении Аукциона.

Заявитель полагая, что его права и  законные интересы нарушены, обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Ранее решением ФАС России от 21.12.2020 № 04/10/18.1-255/2020, принятым в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на действия Оператора при проведении Аукциона, последний был признан нарушившим пункт 6.4 регламента работы с площадкой при проведении торгов по реализации арестованного имущества, что выразилось в необеспечении работоспособности и функционировании электронной площадки, а также в непредоставлении возможности участникам Аукциона подавать ценовые предложения.

В связи с установленным нарушением ФАС России выдала Оператору и ООО «Армавирский ОРС» обязательное для исполнения предписание от 11.12.2020 № 04/10/18.1-255/2020, согласно которому Организатору торгов следовало отменить протокол заседания комиссии от 11.12.2020 № 3 об определении победителя торгов (далее - Протокол проведения Аукциона); назначить новые даты и время проведения Аукциона, о чем уведомить лиц, допущенных к участию в Аукционе; продолжить проведение процедуры Аукциона с последнего предложения о цене, указанной в Протоколе проведения Аукциона.

Во исполнение указанных решения и предписания антимонопольного органа на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт), а также на электронной площадке Оператора, расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.eurtp.ru (далее - сайт Оператора), Организатором торгов 29.12.2020 было размещено извещение о проведении Аукциона с изменениями, согласно которому Аукцион проводится на сайте Оператора, дата и время подведения итогов - 30.12.2020 в 17 часов 45 минут.

В обоснование неправомерности действий ООО «Армавирский ОРС» при организации Аукциона ФИО2 указал, что оно в нарушение предписания ФАС России от 21.12.2020 № 04/10/18.1-255/2020 отменило протокол № 2 о подведении итогов приема и регистрации заявок, из которого следовало, что он является участником Аукциона, при этом фактически не установив срок для повторного внесения задатков на участие в Аукционе, что привело к необоснованному отказу ФИО2 в допуске к участию в Аукционе.

Как следует из пояснений Заявителя, возврат задатков 21.12.2020 участникам Аукциона, не признанных его победителем, был осуществлен на основании письма ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 14.12.2020, содержащего соответствующую просьбу, в связи с чем, по мнению заявителя,  ФИО2 30.12.2021 заявитель правомерно не был допущен к участию в Аукционе по причине непоступления задатка для участия в нём.

Суд полагает данные доводы заявителя необоснованными, поскольку  согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах.

В данном случае извещение о проведении Аукциона было опубликовано на официальном сайте и в газете Кубанские новости 29.12.2020, а 30.12.2020 (в день проведения Аукциона) Организатор торгов письмом от 30.12.2020 оповестил участников Аукциона о дате и времени его проведения Аукциона. 

Данное уведомление не содержало сведений об отмене протокола № 2 о подведении итогов приема и регистрации заявок, а содержало лишь указание на необходимость предоставления подтверждения уплаты задатка на участие в Аукционе.

Вместе с тем, как усматривается из протокола № 2/1 от 30.12.2020 о допуске заявок по возобновленному аукциону согласно предписания УФАС России, Организатор торгов повторно пересмотрел заявки, при этом к участию в Аукционе допущено 2 участника, отклонено — 3 участника по причине непоступления задатка, в числе которых был и ФИО2

При этом в силу части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Следовательно, у ООО «Армавирский ОРС» отсутствовали основания для возврата 21.12.2020 задатков участникам Аукциона, поскольку его проведение было приостановлено на основании направленного Организатору торгов уведомления ФАС России от 17.12.2020 № 04/110866/20 о принятии жалобы ФИО4 к рассмотрению.

Принимая во внимание отсутствие оснований для возврата Заявителем задатка участникам Аукциона, а также факт отмены ООО «Армавирский ОРС» протокола № 2 о подведении итогов приема и регистрации заявок, ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Организатора торгов по установлению срока для внесения денежных средств в качестве задатка для участия в Аукционе менее 1 дня привели к сокращению лиц, ранее участвовавших в Аукционе , поскольку 3 из 5 участников были неправомерно отстранены от участия в Аукционе по причине установления слишком сжатого срока для повторного внесения задатка на участие в Аукционе, антимонопольный орган признал жалобу ФИО2 обоснованной.

Учитывая изложенное, Решение ФАС России в полной мере соответствует закону.

Суд так же отмечает, что в соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова