Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75950/2022

30 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО4

ответчик: ФИО2 

о привлечении к субсидиарной ответственности

 

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 21.08.2020 

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

ФИО4 обратилась  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества «ЭталонСтрой-РИО» (ИНН 

<

***>),  взыскании 124 916,14 руб. убытков. 

В судебном заседании 24.05.2023 истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв. 

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  АО «ЭталонСтрой-РИО» (далее – Общество) создано 09.11.2015, генеральным директором общества являлся ФИО2

Как указывает истец, 18.06.2020 по адресу Санкт-Петербург, просп. Космонавтов, д. 61, корп. 2 осуществлялось строительства многоквартирного дома. Строительная площадка была огорожена забором. Ввиду недостаточно прочного закрепления заборв произошло его падение на принадлежащий истцу автомобиль марки OPEL ASTRA. 

Постановлением от 26.06.2020 возбуждении уголовного дела отказано. 

24 марта 2021 Выборгским районным судом принято решение по делу №2-1226/2021 о взыскании с АО «ЭталонСтрой-РИО»  в пользу ФИО4 117 858 ,96 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба и 7057,18 руб. судебных расходов.

21.12.2020 было принято решение о ликвидации ООО «ЭталонСтрой-РИО».

23.04.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу внесены в ЕГРЮЛ сведения ликвидации АО «ЭталонСтрой-РИО»

ФИО4, ссылаясь на наличие у АО «ЭталонСтрой-РИО»  перед ней непогашенной задолженности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности как лица, контролировавшего деятельность АО «ЭталонСтрой-РИО» на момент причинения убытков. 

По общему правилу, учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (пункт 2 статьи 56 ГК РФ).

Пунктом 3.1. статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена возможность в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица возложения на лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, по заявлению кредитора субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества, если неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что названные выше лица действовали недобросовестно или неразумно.

Между тем, в данном случае Общество не исключено из Единого государственного как недействующее, а ликвидировано по решению Общества, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения ФИО2 как  генерального директора Общества к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

В таком случае при рассмотрении предъявленного к ФИО2 требования подлежат применению общие нормы ГК РФ о возмещении убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательств недобросовестного поведения ФИО2

По запросу суда в материалы дела представлены выписки по банковским счетам Общества в ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с указанными выписками в период после 18.06.2020 (момент причинения убытков истцу) со счетов АО «ЭталонСтрой-РИО» производились многочисленные перечисления по обязательствам Общества, что подтверждает наличие у Общества денежных средств, достаточных для удовлетворения требований истца. 

Более того, в соответствии с выпиской ПАО «Банк Санкт-Петербург» 15.04.2021 в адрес ФИО5 был осуществлен платеж на сумму 3 975 300 руб. с назначением платежа «Оплата дивидендов по решению от 15.04.2021». 

Таким образом даже на момент ликвидации Общества у последнего имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения требований ФИО4

Между тем ФИО2 не предпринял мер для погашения спорной задолженности, более того, 21.12.2020 (то есть через 6 месяцев после причинения истцу убытков) было принято решение о ликвидации ООО «ЭталонСтрой-РИО».

Таким образом, ФИО2, являясь генеральным директором Общества, не мог не знать о наличии неисполненных обязанностей перед истцом, однако недобросовестно уклонялся от их исполнения.

Иного ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 124 916,14 руб. убытков по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой-РИО» (ИНН 

<

***>), 4536 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.