АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-534/2024

г. Киров

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2024 года        

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по городу Кирову (адрес: 610014, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117405, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Чертаново Южное, Варшавское 

<

...>)

третье лицо: компания «Юнилевер Глобал АйПи Лимитед» в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119019, Россия, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

УМВД России по городу Кирову (далее – заявитель, УМВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ответчик, общество, ООО «Спутник») к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указывает на выявленный факт незаконного предложения к продаже с целью получения дохода продукции с маркировкой «Чистая линия».

Ответчик в письменном отзыве на заявление ссылается на истечение срока привлечения к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена компания «Юнилевер Глобал АйПи Лимитед» в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – третье лицо).

Третье лицо в письменном отзыве на заявление указывает, что продукции с использованием товарного знака «Чистая линия» не соответствует оригинальной продукции компании «Юнилевер Глобал АйПи Лимитед», заявленные УМВД требования поддерживает.

Заявитель, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.03.2023 в 13 час. 50 мин. в магазине «Союзторгсбыт» (Удачная ярмарка), расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками УМВД выявлен факт предложения ООО «Спутник» к продаже на витрине с ценниками товар с маркировкой «Чистая линия» (шампунь в полимерной таре 400 мл по цене 210 рублей 58 копеек в количестве 3 единиц в отсутствие документов, подтверждающих легальность использования товарного знака, принадлежащего компании «Юнилевер Глобал АйПи Лимитед».

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.03.2023, составленном в присутствии продавца магазина и с применением видеозаписи. Обнаруженные товары изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 01.03.2023.

01.03.2023 старший инспектор ОИАЗ УМВД вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Спутник».

01.03.2023 старший инспектор ОИАЗ УМВД вынес определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» г. Москва.

Из заключения эксперта от 05.04.2023 № 260 следует, что представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков «Чистая линия» (свидетельство № 423869), имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя – компании «Юнилевер Глобал АйПи Лимитед», без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Сумма ущерба, причиненная компании «Юнилевер Глобал АйПи Лимитед», составляет 324,03 рублей.

15.01.2024 старшим инспектором ОИАЗ УМВД составлен протокол серии 43 АБ №1152144 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в предложении предпринимателем к продаже товаров с изображением товарного знака «Чистая линия» с признаками контрафактности. Протокол составлен без участия представителя общества.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УМВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Спутник» к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статьи 1229 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения  (части 2, 3 статьи 1484 ГК РФ).           

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной норме товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Частями 1, 2 статьи 1489 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 в 13 час. 50 мин. в магазине «Союзторгсбыт» (Удачная ярмарка), расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками УМВД выявлен факт предложения ООО «Спутник» к продаже на витрине с ценниками товар с маркировкой «Чистая линия» (шампунь в полимерной таре 400 мл по цене 210 рублей 58 копеек в количестве 3 единиц в отсутствие документов, подтверждающих легальность использования товарного знака, принадлежащего компании «Юнилевер Глобал АйПи Лимитед».

Из заключения эксперта от 05.04.2023 № 260 следует, что представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков «Чистая линия» (свидетельство № 423869), имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя – компании «Юнилевер Глобал АйПи Лимитед», без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Сумма ущерба, причиненная компании «Юнилевер Глобал АйПи Лимитед», составляет 324,03 рублей.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности использования продукции с изображением товарного знака «Чистая линия».

 

Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком указанного выше товарного знака, а также доказательств предоставления правообладателем (его представителем) разрешения на использование товарного знака, обществом в материалы дела, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности воспроизведения  товарного знака «Чистая линия» на продаваемой ответчиком продукции и, следовательно, о контрафактности  данного товара.

Таким образом, ООО «Спутник» осуществляло реализацию контрафактного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что факт нарушения законодательства в сфере интеллектуальной собственности выявлен 01.03.2023.

Следовательно, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по данному факту истек 01.03.2024.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ООО «Спутник» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отсутствуют.

Обнаруженный в ходе проверки и изъятый у ответчика контрафактный товар   с изображением товарного знака «Чистая линия» относится к категории вещей, которые не могут находиться в свободном обороте, и в силу части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования УМВД России по городу Кирову (адрес: 610014, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117405, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Чертаново Южное, Варшавское 

<

...>)                                    к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 01.03.2023 контрафактный товар с изображением товарного знака «Чистая линия» подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин