АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2524/2018

28 сентября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018. Решение изготовлено в полном объеме 28.09.2018. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СевНТорг» (далее – ООО  «СевНТорг», истец; пр. Октябрьской Революции, д. 43В, этаж 2, пом. 2, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Куб» (далее – ООО «Куб»,  ответчик; ул. Маяковского, д. 12, этаж 3, каб. 1, г. Симферополь, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, в присутствии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СевНТорг» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее –  суд) с иском к ООО «Куб» о взыскании задолженности по договору поставки от  15.02.2018 № 17 в сумме 1 998 107,97 рублей, из которых: 1 410 172 рублей –  задолженность по оплате поставленного товара; 587 935,97 рублей – неустойка.  

Определением от 09.08.2018 исковое заявление ООО «СевНТорг» принято к  производству суда, возбуждено производство по делу № А84-2524/2018 и назначена  подготовка дела к судебному разбирательству.  

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось  28.08.2018, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Определением суда от 28.08.2018 судебное разбирательство по делу было  отложено на 26.09.2018. В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.09.2018.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте  и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, сведения о  причинах его неявки отсутствуют. Требования суда о предоставлении отзыва на  исковое заявление ООО «Куб» также не исполнило.  

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

 С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства  дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в  судебном заседании представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на  исковое заявление.  

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении  (уменьшении) исковых требований, согласно которому предметом судебного  рассмотрения является требование ООО «СевНТорг» о взыскании с ООО «Куб»  задолженности по договору поставки от 15.02.2018 № 17 в сумме 1 686 331 рублей, из  которых: 1 410 172 рублей – задолженность по оплате поставленного товара; 276 159  рублей – штраф.  

В судебном заседании представитель истца пояснил доводы, изложенные в  исковом заявлении, просит суд удовлетворить рассматриваемые требования в полном  объеме.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца,  оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в  обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО  «СевНТорг» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2018 между ООО «СевНТорг»  (поставщик) и ООО «Куб» (покупатель) был заключен договор поставки № 17 (далее –  Договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется поставить  (передать в собственность) покупателю нефтепродукты (дизельное топливо, бензин А- 92, А-95, печное топливо).  

В свою очередь, покупатель обязан оплатить всю партию фактически  полученного товара на основании счета не позднее 7 рабочих дней со дня поставки  товара (пункт 4.3 Договора).  

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец  осуществил поставку товара общей стоимостью 3 910 172 рублей, что подтверждается  товарными накладными от 22.02.2018 № 129, от 24.02.2018 № 133, от 26.02.2018 № 135,  от 28.02.2018 № 145, от 03.03.2018 № 152, от 07.03.2018 № 163, от 10.03.2018 № 166, от  12.03.2018 № 169, от 13.03.2018 № 176, от 26.03.2018 № 218, от 30.03.2018 № 237, актов  сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 30.05.2018.  

 Как указывает истец, ответчик осуществил оплату поставленного товара  частично в сумме 2 500 000 рублей (платежные поручения от 27.02.2018 № 754810, от  07.03.2018 № 754846, от 20.03.2018 № 754868, от 12.04.2018 № 754983, от 28.04.2018   № 755033), остаток задолженности по Договору составил 1 410 172 рублей.  

 26.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией № 01, в которой изложил  требование о погашении существующей задолженности по Договору и уплате  неустойки.  

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения  и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.  

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том  числе, из договоров и других сделок.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Как установлено судом, между ООО «СевНТорг» и ООО «Куб» возникли  правоотношения, урегулированные договором поставки от 15.02.2018 № 17, в связи с  чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В  частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный  по Договору товар в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе  в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой  стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в  любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 ГК РФ).  

 Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их  представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по  которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в  споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение  

бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного  суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по  окончательному расчету за поставленный по Договору товар в размере 1 410 172  рублей в материалах отсутствуют.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями  ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые  требования ООО «СевНТорг» в части взыскания суммы долга за поставленный товар в  размере 1 410 172 рублей подлежат удовлетворению.  

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку оплаты  товара в размере 276 159 рублей.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 5.7 Договора установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной  оплаты товара (партии товара) поставщик вправе требовать возмещения покупателем  убытков, а также взыскать с него пеню в размере 0,1 процентов от стоимости  неоплаченного товара за все время просрочки оплаты товара, а в случае неоплаты  товара или же его частичной оплаты в срок более чем 15 рабочих дней со дня  наступления срока оплаты товара – дополнительно штраф в размере 15 процентов от  стоимости фактически поставленной партии товара.  

Согласно представленному истцом расчету установленный Договором штраф за  просрочку оплаты товара более чем на 15 рабочих дней составляет 276 159 рублей.  

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки судом  проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны  ответчика относительно данного расчета в материалы дела не поступило.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца  о взыскании с ответчика штрафа в размере 276 159 рублей также подлежит  удовлетворению.  

В силу требований статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22,  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу  следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 3 118 рублей.  Вместе с тем, судебные расходы ООО «СевНТорг» по оплате государственной  пошлины в размере 29 863 рублей подлежат возложению на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СевНТорг»  удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куб» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СевНТорг» задолженность по договору  поставки от 15.02.2018 № 17 в размере 1 686 331,00 рублей (один миллион шестьсот  восемьдесят шесть тысяч триста тридцать один руб. 00 коп.), из которых: 1 410 172,00  

рублей – задолженность по оплате поставленного товара; 276 159,00 рублей – штраф, а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 863,00 рублей  (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят три руб. 00 коп.).  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СевНТорг» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 118,00 рублей (три  тысячи сто восемнадцать рублей 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от  16.07.2018 № 355.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в  законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья А.М. Архипенко