ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А40-198992/23-171-381Б

27 мая 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2024

Полный текст определения изготовлен 27 мая 2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Задорожневой

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом)  

ООО "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СИНЕРГИЯ"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 года принято к производству заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением от 18.10.2022 года заявление о признании должника несостоятельным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил кандидатуру ФИО1 (член АССОЦИАЦИИ ВЕДУЩИХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ДОСТОЯНИЕ", адрес для направления корреспонденции: 141108, 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" на сайте - 27.10.2023 года, в печатной версии - 28.10.2023 года.

В настоящем судебном заседании рассматривается дело по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От временного управляющего в материалы дела поступили материалы отчета временного управляющего и первого собрания кредиторов должника.

Временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника. 

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, основания для проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют, так как дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора, реестр требований кредиторов сформирован.

На состоявшемся собрании кредиторов было принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Собранием также принято решение об определении АССОЦИАЦИИ ВЕДУЩИХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ДОСТОЯНИЕ" в качестве саморегулируемой организации из числа которых назначается арбитражный управляющий на следующую процедуру банкротства. 

В материалы дела из указанной СРО поступило ходатайство с указанием кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку обладает признаками банкротства, указанными в п.2 ст. 3 Закона о банкротстве, задолженность по обязательствам должника составляет более чем триста тысяч рублей и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Согласно представлению саморегулируемой организации, членом которой является управляющий, кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что на депозитом счете Арбитражного суда города Москвы отсутствуют денежные средства для возмещения расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего по настоящему делу. 

Вместе с тем управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для возмещения расходов по делу о банкротстве, возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника (денежных средств).

Суд предупреждает арбитражного управляющего, о том, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. 

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 суд возлагает негативные последствия отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для возмещения расходов по делу о банкротстве, на самого управляющего.

Право на вознаграждение за труд гарантируется Конституцией Российской Федерации (пункт 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации) и в отношении вознаграждения арбитражного управляющего конкретизируется нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила за процедуру наблюдения 219 677,42 руб.

Также арбитражный управляющий заявил о возмещении расходов по делу о банкротстве в размере 21 518,43 руб., понесенных в связи с публикациями в ЕФРСБ и газете Коммерсантъ, а также в связи с направлением почтовых отправлений.  

Требования управляющего является обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе кассовыми чеками, почтовыми квитанциями, копиями документов по публикациям.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исходя из вышеназванных норм права обязанность по возмещению судебных расходов в деле о банкротстве лежит на должнике либо на заявителе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

При этом как установлено абзаца 2 пункта 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу).

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14).

Под отчетной датой согласно Положению по бухгалтерскому учету (ПБУ 4\99) (утв. Приказом Минфином РФ от 06.07.1999 N 43н (в редакции от 08.11.2010 N 142н) понимается дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

По данным бухгалтерского баланса балансовая стоимость активов должника составила 86 118 000 руб.

При расчете суммы процентов заявителем применен абз. 5 п. 10 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Согласно заявлению арбитражного управляющего ФИО1 проценты по вознаграждению временного управляющего должника составили 60 000 рублей.

Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве не допускает погашения за счет заявителя дела о банкротстве расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, размер которых определяется судебным актом (абзац второй пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Позиция о недопустимости возложения на заявителя по делу о банкротстве процентов по вознаграждению временного управляющего приведена и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 N 307-ЭС20-22306(4) по делу N А21-8559/2016.

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы процентов по его вознаграждению судом проверен и признан правомерным.

При указанных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 60 000 руб., суммы расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 21 518,43 руб., суммы вознаграждения за процедуру наблюдение в размере 219 677,42 руб., суд признает обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 7, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 75, 150, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ООО "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СИНЕРГИЯ"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО1 (член Ассоциации ВАУ «Достояние», адрес для направления корреспонденции: 141108, 

<

...>).  

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 18.12.2024 11:20 в помещении Арбитражного суда города Москвы, по адресу: Москва, Большая Тульская, 17, зал №6010, 6-й этаж.

Арбитражному управляющему (указать в корреспонденции дату и время судебного заседания) не менее чем за пять дней до назначенной даты судебного заседания: 

- представить в суд документально обоснованный отчет о результатах проведенной процедуры с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры, либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства с указанием сроков выполнения всех действий.

- при наличии оснований для возмещения расходов за прошедшую процедуру (в т.ч. вознаграждения, расходов на публикации), представить соответствующее заявление с приложением доказательств в части обоснованности и размера заявленного.

Установить временному управляющему ООО "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СИНЕРГИЯ" - ФИО1 проценты по вознаграждению в размере 60 000 руб., сумму вознаграждения в размере за процедуру наблюдения в размере 219 677,42 руб., сумму расходов в размере 21 518,43 руб. 

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СИНЕРГИЯ"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья:

Р.Т. Абреков