/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39144/2018

Дело № А12-2885/2018

г. Казань

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В, Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2018 (судья Лобенко Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-2885/2018

по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН 3442045532, ОГРН 1023402636883) о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, третье лицо: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 2 730 336,55 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, не исследовали и не оценили доказательства, на которые ссылался ответчик в подтверждение своих доводов. По мнению заявителя жалобы, при проведении проверки представители ответчика отсутствовали, о месте и времени проведения проверки ответчик надлежащим образом извещен не был. 

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, распоряжениями Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20.11.2007 № 991?р и от 18.09.2008 № 844-р Предприятию в хозяйственное ведение переданы объекты электросетевого хозяйства города Волгограда. 

Согласно постановлению Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 12.10.2006 № 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» границы балансовой принадлежности электрических сетей Предприятия определяют границы зоны деятельности гарантирующего поставщика – Общества, осуществляющего на территории г. Волгограда деятельность по снабжению потребителей электрической энергией. 

Проведенной Предприятием 24.10.2016 проверкой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами линий наружного освещения, расположенных по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, парк им. Ю.А. Гагарина, путем подключения проводом СИП 4х16 мм к ТП-707 Предприятия, о чем составлен акт проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства от 24.10.2016. 

Владельцем указанных энергопринимающих устройств на момент проверки являлось Учреждение.

Письмом от 01.12.2017 № ВМЭС/9434-17 истец уведомил ответчика о дате, времени и месте составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. 

По факту потребления электрической энергии линиями наружного освещения, расположенными по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, парк им. Ю.А. Гагарина, незаконно подключенными к объектам электросетевого хозяйства Предприятия в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, сотрудниками Предприятия в присутствии представителя Учреждения составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 08.12.2017 № С-01/08.12.17. 

На основании данного акта истцом был произведен расчет объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, который за период с 24.10.2016 (дата последней проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства) по 19.10.2017 (дата отключения электроустановки) составил 307 930 кВт.ч на сумму 2 730 336,55 руб. 

Акт от 08.12.2017 № С-01/08.12.17 со счетом на оплату от 14.12.2017 № 17545 были направлены истцом ответчику. 

19.12.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 2 730 336,55 руб., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442).

В пункте 2 Положений № 442 даны понятия «потребитель» – потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а также «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Положений № 442.

В соответствии с пунктом 196 Положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. 

На основании пункта 84 Положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положений № 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено судами, акт от 08.12.2017 № С-01/08.12.17 составлен в соответствии с указанными требованиями Положений № 442 в присутствии представителя ответчика Денисова Ю.С., который расписался в акте. Договор энергоснабжения ответчиком не заключен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе акт от 08.12.2017 № С-01/08.12.17, суды признали доказанным факт потребления ответчиком электроэнергии в период с 24.10.2016 по 19.10.2017 в отсутствие соответствующего договора. Представленный истцом расчет объема и стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии судами проверен и признан верным.

Доводы ответчика о нарушении порядка уведомления о проверке, составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии через продолжительное время после проведения проверки и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А12-2885/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                        Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                               И.В. Арукаева

 

                                                                                          Н.А. Тюрина