Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43877/2018

г. Челябинск

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Малыхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транслок», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 62 324 руб. 71 коп.,

при неявке сторон в судебном заседании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки» (далее – истец) 27.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транслок» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 51 065 руб. 06 коп., пени по договору аренды за период с 13.02.2017 по 30.06.2017 в размере 3 513 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по день вынесения судом судебного акта, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 59-61). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, а также на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Транслок» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебница» (арендодатель) подписан договор аренды №5/2017, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование для организации торговли временный нестационарный объект – Торговый павильон, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Победы, 328 (л.д. 11-12).

Срок аренды составляет 11 месяцев и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи (п. 1.3 договора).

Арендная плата состоит из двух частей:

- фиксированная часть, размер которой составляет:

в период с 13.02.2017 по 31.03.2017 – 20 000 руб. в месяц;

в период с 01.04.2017 – 28 000 руб.;

- переменная часть, которая включает оплату: электроэнергии, потребленной в объекте аренды, а также расходы на содержание оборудования электрощитовой, к которой подключен объект аренды.

Оплата электроэнергии, потребленной  в объекте аренды, производится за фактически потребленное количество электроэнергии согласно показаниям прибора учета, установленного в арендуемом помещении и в соответствии со счетом-фактурой, выставляемым электроснабжающей компанией  (с учетом потерь  электроэнергии до 2,5). Кроме того, фактически потребленное количество электроэнергии подтверждается актом потребления электроэнергии (п.3.1 договора).

Оплата фиксированной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 28 числа месяца, предшествующего расчетному, без счета на оплату на основании договора. Оплата переменной части производится ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг (п.3.2 договора).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 13.02.2017 (л.д. 13).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

23.03.2017 от арендатора поступило заявление об оставлении размера арендной платы 20 000 руб. (л.д. 15).

30.06.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 13.02.2017 №5/2017 (л.д. 17).

Общество «Транс ЛОК» передало обществу «Хлебница» объект аренды по акту сдачи-приемки от 30.06.2017 (л.д. 19).

Согласно протоколу №31 внеочередного общего собрания участников общества «Хлебница» принято решение участников общества о переименовании общества «Хлебница» в общество «Витамины с грядки» (л.д. 27-29).

11.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования общества «Хлебница» на общество «Витамины с грядки» (л.д. 31).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 2.2.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в период с 13.02.2017 по 30.06.2017 в размере 51 065 руб. 06 коп. с учетом частичной платы в размере 68 528 руб. 57 коп. (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

Ответчик не представил в суд иных доказательств оплаты по договору аренды в полном объеме.

Таким образом, суд считает исковые требования по взысканию задолженности по договору аренды в сумме 51 065 руб. 06 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 13.02.2017 по 30.06.2017 в размере 3 513 руб. 85 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. Обязанность уплаты неустойки и ее размер предусмотрены договором.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение срока оплаты арендной платы арендатору могут быть начислены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, которые арендатор обязан уплатить в течение 3 банковских дней с даты получения письменной претензии от арендодателя. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Представленный расчет истцом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 3 513 руб. 85 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по день вынесения судом решения по делу, т.е. по 10.06.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Договор аренды от 13.02.2017 №5/2017 расторгнут по соглашению сторон с 30.06.2017.

Таким образом, требование о взыскании процентов является законным и обоснованным. 

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 10.06.2019, размер которых составил 7 745 руб. 80 коп. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 62 324 руб. 71 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 493 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб. платежным поручением от 14.12.2018 №11082 (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 493 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, в связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 107 руб., уплаченная платежным поручением от 14.12.2018 №11082. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки» задолженность в сумме 51 065 руб. 06 коп., пени в сумме 3 513 руб. 85 коп., проценты в сумме 7 745 руб. 80 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493 руб.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 107 руб., уплаченную платежным поручением №11082 от 14.12.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.