ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16660/2023

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2023 года

15АП-18712/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, удостоверение № 8216 от 17.08.2023,

от ответчика (Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области): представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2023, удостоверение № 821 от июля 2023,

от ответчик (ООО «Гео-Дон»): представитель ФИО4 по доверенности от 10.07.2023, удостоверение № 2773 от 20.09.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект»

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 25.09.2023 по делу № А53-16660/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект»

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Дон» 

о признании, о расторжении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области; обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Дон» о признании действий комиссии по осуществлению закупок по открытому конкурсу в электронной форме 0158200000323000009 Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Белокалитвенском, Кашарском, Константиновском. Цимлянском, Усть-Донецком районах Ростовской области (выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, и регистрации права собственности Ростовской области) по формированию по результатам закупки протоколов, проведению процедуры рассмотрения заявок в соответствие с действующим законодательством и формированию протокола рассмотрения и опенки заявок с учетом допуска к участию в конкурсе заявок, соответствующих действующему законодательству, в том числе законодательству о контрактной системе - незаконной; о признании результатов закупки по открытому конкурсу в электронной форме 0158200000323000009 Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Белокалитвенском, Кашарском, Константиновском, Цимлянском, Усть-Донецком районах Ростовской области (выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, и регистрации права собственности Ростовской области) ИКЗ 232616304944461650100100880027112244 недействительными; о расторжении контракта N 232616304944461650100100880027112244 от 12.04.2023, заключенного между ООО «ГЕО-ДОН» и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и применении последствия его недействительности путем возврата сторонами друг другу всего полученного по нему, а также путем обязания Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовский области провести повторную оценку заявок, поданных для участия в конкурсе в электронной форме на право заключения контракта» Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Белокалитвенском, Кашарском, Константиновском, Цимлянском, Усть-Донецком районах Ростовской области (выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, и регистрации права собственности Ростовской области), идентификационный код закупки 0158200000323000009, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Решением от 25.09.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Необоснованно отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания. Подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица УФАС России по Ростовской области. Необоснованным является вывод, что проверить и вернуть в случае несоответствия заявку участника обязан оператор электронной площадки, а не заказчик. Заявка ООО «Гео-Дон» необоснованно допущена к участию в конкурсе.

В отзыве ООО «Гео-Дон» указало на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, поддержал заявленные с апелляционной жалобой ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и об истребовании доказательств.

Представители ответчиков против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС России по Ростовской области, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом деле указанных оснований для привлечения в отношении УФАС России по Ростовской области не имеется, права или законные интересы указанного лица обжалуемым решением не затрагиваются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 на сайте http://www.rts-tender.ru была размещена информация об электронной торговой площадке, на которой производится закупка: РТС-тендер. заказчиком данной закупки выступило Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

Объект данной закупки: Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Белокалитвенском, Кашарском, Константиновском, Цимлянском, Усть-Донецком районах Ростовской области (выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, и регистрации права собственности Ростовской области).

Дата и время окончания срока подачи заявок: 28.03.2023 09:00 (МСК).

Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок: 30.03.2023.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 31.03.2023.

Начальная (максимальная) цена контракта: 36 118 575,60 руб.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Открытый конкурс в электронной форме. Конкурс проводился в соответствии с ч. 19 ст. 48 Закона N 44-ФЗ.

ООО «Жилстройпроект» 05.04.2023, являясь участником закупки (регистрационный номер заявки 113709545) и ознакомившись с размещением в ЕИС протоколом рассмотрения о оценки заявок на участие в конкурсе, в связи с участившимися случаями недобросовестного допуска к участию в конкурсе заявок, которые не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, направило жалобу в УФАС по Ростовской области на действие комиссии по осуществлению закупок по открытому конкурсу в электронной форме 0158200000323000009 Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Белокалитвенском, Кашарском, Константиновском, Цимлянском, Усть-Донецком районах Ростовской области (выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, и регистрации права собственности Ростовской области) ИКЗ 232616304944461650100100880027112244, а именно:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее комиссия) в отношении допуска к участию в конкурсе участника, которому присвоено первое место, а также в отношении допуска к участию в конкурсе иных участников закупки.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гео-Дон» и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области 12.04.2023 заключен муниципальный Контакт N 232616304944461650100100880027112244 по проведению кадастровых работ в отношении земельных участков занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Белокалитвенском, Кашарском, Константиновском, Цимлянском, Усть-Донецком районах Ростовской области (выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, и регистрации права собственности Ростовской области) в соответствии с техническим заданием.

После заключения данного контракта, ООО «Жнлстройпроект» получен ответ из УФАС Росси по Ростовской области, согласно которому в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 ФЗ от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, информационной системы путем формирования и размещения в этой системе информации с указанием на обжалуемые действия (бездействия) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы. Ввиду изложенного и на основании п. 2 ч. 8 ст. 105 Закона, УФАС России по Ростовской области принято решение об отказе в принятии жалобы ООО «Жилстройпроект».

Поскольку муниципальный контракт уже заключен, то ООО «Жилстрой проект» желая реализовать свое право на обжалование действий комиссии по осуществлению закупок, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Как установлено в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 24 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 59 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Часть 1 статьи 69 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 ст. 69 ФЗ-44).

Согласно части 6 статьи 69 ФЗ-44 заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 69 Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В соответствии с частью 10 статьи 69 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно части 1 статьи 105 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч. 9 ст. 106 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Истец указал на наличие оснований для признания спорных торгов недействительными, полагая, что они проведены с нарушением правил, установленных законом.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить, имели ли место нарушения порядка проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал на положения части 3 статьи 27 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и отметил, что заявка ООО «Гео-Дон» необоснованно допущена к участию в конкурсе.

При этом, документальных доказательств, подтверждающих подачу заявок лицами, не уполномоченных в установленном порядке на совершение действий по подаче заявок от имени участников закупки, истцом не представлено. Доказательств того, что независимая гарантия подписана лицом, не уполномоченным в установленном порядке на ее подписание, так же не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках оспариваемой закупки по открытому конкурсу в электронной форме 0158200000323000009 заявку от имени ООО «Гео-Дон» подписала ЭЦП заместитель директора ООО «ГЕО-ДОН» ФИО10.

Проверку полномочий лица, подавшего заявку, осуществил специализированный оператор http://rts-tender.ru. То обстоятельство, что подписавшее заявку лицо не является директором, а доверенность, подтверждающая полномочия не представлена с заявкой, не является основанием для ее отклонения.

Судом обоснованно указано, что проверять и вернуть в случае неудовлетворительного результата проверки заявку участка обязан оператор электронной площадки, а не заказчик.

Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами, «м»-»п» пункта 1, подпунктами «а»-»в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее: Закон N 44-ФЗ), заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ.

В силу п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49, пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона N 44-ФЗ заявка отклоняется в следующих случаях:

- непредставление (за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ) участником оператору в заявке информации и документов, предусмотренных извещением (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении (п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ);

- непредставление информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ (которые формирует и направляет заказчику не участник, а оператор электронной площадки), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении (п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ);

- несоответствие участника требованиям к участникам, установленным в извещении в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона N 44-ФЗ (п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ);

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона N 44-ФЗ (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ) (п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ);

- непредставление информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона N 44-ФЗ (при установлении в соответствии со ст. 14 Закона N 44-ФЗ в извещении запрета допуска иностранных товаров) (п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ);

- выявление отнесения участника к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», при закупке работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством РФ в соответствии с указанным пунктом (п. 6 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ);

- предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона N 44-ФЗ, в которой содержатся основания для отказа в принятии заказчиком независимой гарантии (п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ);

- выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке (п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N N 44-ФЗ).

Доверенность уполномоченного на подачу заявки от имени участника закупки лица в ч. 1 и 2 ст. 43 Закона N 44-ФЗ в составе заявки не поименована.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что основания для отклонения заявки ООО «Гео-Дон» у заказчика отсутствовали.

В силу п. 1 ч. 6 ст.,43 Закона N 44-ФЗ при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур подать заявку на участие в закупке вправе только зарегистрированный в ЕИС и аккредитованный на электронной площадке, специализированной электронной площадке участник закупки путем направления такой заявки в соответствии с законом оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки.

Как следует из п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, после получения заявки оператор должен в течение одного часа проверить эту заявку на наличие оснований для ее возврата участнику. При наличии таких оснований оператор не передает заявку заказчику. Основания для возврата заявки оператором перечислены в п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ.

В этой связи оператор площадки проверяет:

- зарегистрирован ли участник в ЕИС (п. 1 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ);

- подписана ли заявка усиленной электронной подписью (ч. 1 ст. 5 Закона N 44-ФЗ);

- размещены ли ФИО владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в ЕИС (ч- 1 ст. 5 Закона N 44-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 5 Закона N 44-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 N 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее: ПП РФ N 60) утверждены «Правила регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок и ведения единого:реестра участников закупок» (далее: Правила регистрации участников).

Согласно пп. «б» п. 5, п. 11 Правил регистрации участников, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 60 уполномоченным лицом участников закупки является лицо, уполномоченное руководителем на осуществление в единой информационной системе, на электронной площадке, специализированной электронной площадке от имени участника закупки действий, предусмотренных Федеральным законом.

В силу п. 11 Правил регистрации участников, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 60 для регистрации уполномоченное лицо осуществляет следующие действия:

а) проходит регистрацию, идентификацию и аутентификацию в единой системе идентификации и аутентификации, при этом:

- руководитель определяет при необходимости лица, указанные в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил, посредством единой системы идентификации и аутентификации;

- руководитель наделяет лиц, указанных в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил, полномочиями на осуществление действий в единой информационной системе, на электронной площадке, специализированной электронной площадке.

Согласно пункту 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

Генеральным директором ООО «Гео-Дон» посредством единой системы идентификации и аутентификации было определено, что уполномоченным лицом ООО «Гео-Дон» также является заместитель директора ФИО10, которую он прямо в ЕИС наделил всеми необходимыми полномочиями, в том числе на подачу заявки.

Таким образом, генеральным директором общества соблюдена необходимая процедура наделения соответствующими полномочиями заместитель директора общества.

Какого-либо отдельного решения о регистрации не принимается, уведомления регистрирующегося субъекта, не осуществляется. Факт регистрации удостоверяется включением сведений о таком субъекте в ЕРУЗ ч. 1 ст. 24.2 Закона N 44-ФЗ.

То обстоятельство, что заявка ООО «Гео-Дон» одобрена оператором площадки и направлена заказчику на рассмотрение, также свидетельствует о том, что всеми необходимыми полномочиями в установленном порядке подписавшее лицо было наделено.

Учитывая изложенное, доводы истца о подписании заявки ООО «Гео-Дон» на участие в закупке неуполномоченным лицом, судом отклоняются.

Так же судом отклоняются доводы истца о подписании банковской гарантии неуполномоченным лицом ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 данного закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.

ООО «Гео-Дон» в качестве обеспечение заявки на участие в закупке представил независимую гарантию. Представленная независимая гарантия включена в реестр независимых гарантий, соответствует всем требованиям, установленным статьей 45 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также извещению об осуществлении закупки.

Согласно положениям части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основаниями для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком являются:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных статьей 44 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Банковская гарантия, представленная ООО «Гео-Дон», полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Действующим законодательством обязанность по проверке подлинности банковской гарантии на конкурсную комиссию не возложена.

Проверка подлинности банковской гарантии может быть осуществлена путем обращения непосредственно к гаранту, ее выдавшему.

Реестр независимых гарантий в Единой информационной системе находится в закрытой части системы. Информацию и документы в данный реестр вносится самими банками, выдавшими независимые гарантии, - через личные кабинеты в Единой информационной системе. Вся информация доступна заказчикам только в закрытой части Единой информационной системы, то есть в открытой части - на официальном сайте для пользователей перечень недоступен.

Судом первой инстанции указано, что полномочия министерства регламентированы Положением о министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 N 222.

В соответствии с нормами указанного Положения министерство организует проведение и размещение в установленном порядке заказов на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд. Действия комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок не противоречат законодательству.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявка ООО «Гео-Дон» обоснованно допущена конкурсной комиссией к участию в открытом конкурсе.

Банковская гарантия выдана ФИО11, действующей по доверенности от ПАО «Просвязьбанк» N 2126 от 10.11.2022, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО12. Таким образом, полномочия лица выдавшего обеспечение в виде банковской гарантии полностью подтверждены в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам контракта, судом не установлено.

При этом, истец обращался в УФАС по Ростовской области с жалобой на действия заказчика и комиссии по осуществлению закупок. В принятии жалобы истцу отказано.

Сведения об обжаловании решения антимонопольного органа, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам контракта, судом не установлено, суд пришел к правомерному выводу, что требования истца о признании действий комиссии по осуществлению закупок незаконными, о признании недействительными результатов аукциона подлежат отклонению, в связи с чем в иске обоснованно отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания. 

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Указанные заявителем обстоятельства не являются по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статьи 41 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Занятость представителя истца в другом судебном процессе не исключает возможности участия в судебном заседании в интересах истца иного лица, действующего на основании доверенности либо руководителя общества. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гео-Дон» указало, что после вынесения обжалуемого решения сторонами фактически исполнен спорный контракт, что подтверждается УПД № 18773 от 01.11.2023 с исправлением № 2 от 02.11.2023 о передаче результата работ заказчику.  

В связи с чем в настоящий момент отсутствует предмет спора.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отклонить ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-16660/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов

СудьиР.А. Абраменко

О.А. Сулименко