АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27916/23

05 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            05 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД Муковозов» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агрохолдинг Степь» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2023,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД Муковозов» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агрохолдинг Степь»  (далее - ответчик)  о взыскании 3 363 620,63 руб. задолженности, 551 633 руб. пени, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, техническую возможность своего участия (видеосвязь) не обеспечил, в связи с чем судом не допущен к участию в судебном заседании.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением налоговой документации, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Протокольным определением от 03 октября 2023 года суд привлек к участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ИНФНС № 5 по г. Москве, МИФНС России № 4 по г. Краснодару.

Третьи лица отзыва на заявление не представили, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения  заявления уведомлены надлежащим образом.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом по следующим основаниям.

По правилам части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В данном случае такового не доказано. Намерение истца предоставить дополнительные документы в обоснование правовой позиции по спору не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства ввиду его обязанности сформировать документальное подтверждение позиции на этапе подачи иска в суд.

Приняв во внимание истечение процессуальных сроков рассмотрения дела, суд признал дальнейшее затягивание процесса недопустимым.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 28 ноября 2023 года на 09 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ТД «Муковозов (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агрохолдинг Степь» (покупатель) заключен договор поставки сельхозпродукции № ТД-28/22/М от 05.07.2022, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, наименование, цена, количество и качество товара указывают по каждой парши товара в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена на каждую партию товара определяется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору и фиксируется на период поставки отдельной партии товара. С момента подписания дополнительного соглашения цена изменению не подлежит. При поставке товара с отступлением от базисных показателей, установленных покупателем на момент поставки товара, применяется система скидок в договорной цене согласно дополнительному соглашению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.7 договора поставщик обязуется ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца сдачи отчетности) передавать покупателю копию предоставленной в налоговый орган налоговой отчетности за прошедший налоговый период (декларации по НДС с квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде и извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме и книгу продаж), а также передавать не позднее 10-го апреля года следующего за отчетным копию сданной в ФНС годовой бухгалтерской отчетности (бух. баланс и отчет о финансовых результатах). Поставщик согласен с тем, что в случае нарушения им вышеозначенных обязательств, покупатель вправе приостановить приемку товара от поставщика и/или не производить оплату товара, и/или потребовать возврат предоплаты за товар до устранения допущенных нарушений (до предоставления комплекта документов).

В силу положений 8.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты партии товара, согласованного сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.2 договора в случае если стороны не придут к согласию по возникшим спорам и разногласиям в вышеуказанный срок, то спор по настоящему договору будет передан для разрешения в Арбитражный суд Ростовской области.

В период действия договора сторонами были заключены дополнительные соглашения: № 1 от 05.07.2022, № 2 от 07.07.2022. № 3 от 18.07.2022, № 4 от 18.08.2022, № 5 от 02.09.2022, № 7 от 09.09.2022, № 8 от 20.09.2022, № 9 от 29.09.2022, № 10 от 09.01.2023, № 11 от 19.01.2023, № 12 от 20.01.2023, № 13 от 26.01.2023, № 14 от 03.02.2023, № 15 от 11.02.2023 на поставку пшеницы продовольственной 3 и/или 4 класса.

Поставка осуществлялась на условиях ЕXW согласно Инкотермс 2020. Место передачи товара – акционерное общество «Благодарненский элеватор» по адресу: 

<

...> (п. 6 дополнительного соглашения).

В период действия договора поставки в адрес покупателя была поставлена продукция на сумму 101 095 086 рублей.

Истец полагает, что свои обязательства по поставке продукции исполнил надлежащим образом. Товар был получен ответчиком своевременно, надлежащего качества и принят им без замечаний, о чем свидетельствует электронно-цифровая подпись полномочного лица в товарных накладных и универсальных передаточных документах, переданных посредством ЭДО.

Пунктом 5 в дополнительных соглашениях стороны согласовании порядок оплаты, в соответствии с которым оплата товара производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней со дня поставки партии товара на основании подтверждающих документов.

До 12.02.2023 была отгружена вся согласованная партия продукции. Последний УПД по передаче товара был подписан ответчиком 14.02.2023.

Поставленный по названному договору товар ответчик оплатил не в полном объеме.

01.02.2023 ответчик обратился к истцу с претензией № 53, в которой содержалась просьба провести проверку наличия/отсутствия несформированного источника по цепочке товаров/работ/услуг для применения вычета по НДС в рамках указанного выше договора за 3 квартал 2022 года. В обоснование представлено письмо от 31.01.2023 № 07-74/000527@ от МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю о наличии в 3 квартале 2022 года несформированного источника по цепочке поставщиков товаров дли применения вычета по НДС, в том числе с контрагентом-продавцом обществом с ограниченной ответственностью ТД «Муковозов».

По факту наличия несформированного источника для применения вычета по НДС истец направил соответствующие запросы в ИФНС № 5 по г. Москве, которая территориально регулирует деятельность истца. Вопросов касательно несформированного источника по цепочке поставщиков товаров у ИФНС № 5 по г. Москве к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Муковозов» не возникало.

Истец отразил операции по реализации товара в адрес ответчика в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года.

В порядке досудебного урегулирования спора 30.05.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара. Однако до настоящего момента товар ответчиком не оплачен в полном объеме, что послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющийся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными сторонами посредством ЭДО. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 3 363 620 рублей 63 копейки.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на факт неисполнения истцом пункта 5.7 договора, согласно положениям которого поставщик обязуется ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца сдачи отчетности) передавать покупателю копию предоставленной в налоговый орган налоговой отчетности за прошедший налоговый период (декларации по НДС с квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде и извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме и книгу продаж), а также передавать не позднее 10-го апреля года следующего за отчетным копию сданной в ФНС годовой бухгалтерской отчетности.

Ввиду ненадлежащего исполнения истцом указанной обязанности ответчик воспользовался своим правом приостановить приемку товара от поставщика и/или не производить оплату товара, и/или потребовать возврат предоплаты за товар до устранения допущенных нарушений (до предоставления комплекта документов).

Апеллируя указанному доводу, истец сослался на предоставление указанной налоговой отчетности в материалы дела, а также на исполнение обязанности по поставке товара и отражение факта реализации в книге продаж и в налоговой декларации по НДС.

Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно части 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 5.7 заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность поставщика ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца сдачи отчетности) передавать покупателю копию предоставленной в налоговый орган налоговой отчетности за прошедший налоговый период (декларации по НДС с квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде и извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме и книгу продаж), а также передавать не позднее 10-го апреля года следующего за отчетным копию сданной в ФНС годовой бухгалтерской отчетности (бух. баланс и отчет о финансовых результатах).

Этим же пунктом стороны согласовали право покупателя приостановить приемку товара от поставщика и/или не производить оплату товара, и/или потребовать возврат предоплаты за товар до предоставления комплекта документов поставщиком.

В силу положений пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, своим соглашением стороны установили обязанность истца по предоставлении налоговой отчетности, а также право ответчика на приостановку приемки товара от поставщика и/или неосуществление оплаты товара, и/или требования возврата предоплаты за товар до предоставления комплекта документов истцом.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Судом установлено, что 01.02.2023 ответчик направил в адрес истца претензию № 53 с требованием провести проверку наличия/отсутствия несформированного источника по цепочке товаров/работ/услуг для применения вычета по НДС в рамках спорного договора. Требования покупателя мотивированы письмом от 31.01.2023 № 07-74/000527@ от МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю о наличии в 3 квартале 2022 года несформированного источника по цепочке поставщиков товаров дли применения вычета по НДС, в том числе с контрагентом-продавцом обществом с ограниченной ответственностью ТД «Муковозов».

В тексте претензии от 05.06.2023 № 368 ответчик продублировал требования к истцу о проверке наличия/отсутствия несформированного источника по цепочке товаров/работ/услуг для применения вычета по НДС в рамках спорного договора, а также указал на необходимость предоставления копии налоговой отчетности за весь срок действия договора.

С учетом вышеизложенного, суд констатирует реализацию ответчиком согласованного сторонами права не производить оплату товара до предоставления комплекта документов поставщиком.

При таких обстоятельствах суд признает ссылку истца на отсутствие от ответчика уведомления о приостановке обязательств беспредметной.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает необходимым отметить, что факт предоставления налоговой отчетности в материалы настоящего дела не является надлежащим исполнением обязанности продавца по отношению к ответчику. Более того, судом установлено, что истец при направлении возражений на отзыв в адрес ответчика не приложил указанные документы к тексту возражений.

С учетом изложенного, суд признает процессуальное поведение истца недобросовестным по отношению к ответчику.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 42 576 рублей по платежному поручению от 01.08.2023 № 1431.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.