АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7389/2018

г.Тверь

28 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018 г., мотивированное решение изготовлено 28.08.2018 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь

к МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» пос.Эммаусс Калининского района Тверской области

с участием в деле в качестве третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

о взыскании 10109руб.83коп.

 

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель 

от ответчика, от третьего лица: не явились, извещены надлежаще 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района Тверской области» п. Эммаусс Калининского района Тверской области с участием третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в феврале 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1618240 от 06.12.2017 г. в размере 743580,88 руб., пени за период с 21.03.2018 г., по 26.04.2018 г. в размере 6648,85 руб., пени на будущее время.

          25.06.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям:

           «В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 04.02.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

          Законодателем установлена обязанность заключения договора и оплаты потребленной энергии только гарантирующему поставщику, а не организации по фактически сложившимся обстоятельствам поставки газа.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выставления счетов на оплату, которые подлежат оплате в установленные сроки.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие нарушение истом порядка выставления счетов на оплату. Сведений направления ответчику указанных документов не представлено. Фактически указанные счета не были получены ответчиком, в связи с чем, отсутствовала возможность их своевременной оплаты.

Кроме того, истцом не доказано несостоятельность нормативного регулирования правил заключения Договоров электроснабжения, закрепленных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, согласно которым поставка электричества осуществляется гарантирующим поставщиком, с которым и следует осуществлять расчеты.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок взыскания платы за передачу электрической энергии с конечного потребителя, в связи с чем, считаем, что Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» является ненадлежащим ответчиком по оплате услуг передачи электрической энергии за период февраль 2018 года.

На сегодняшний день стоимость услуг оплачена на 743580,88(семьсот сорок три тысячи пятьсот восемьдесят целых восемьдесят восемь сотых) руб. сумму долга в исковом заявлении не признаем.

Против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания 04.07.2018 г. в 15:00 возражаю».

27.06.2018 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в феврале 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1618240 от 06.12.2017 г. в размере 743580,88 руб. и увеличении исковых требований в части взыскания пени за период с 21.03.2018 г. по 22.05.2018 г. до 10109,83 руб.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом ранее заявленного ходатайства.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 10109,83 руб., как не противоречащее ст. 49 АПК РФ, а также принять отказ истца от иска в части взыскания 743580,88 руб. задолженности, о чем вынесено суда определение о прекращении производства от 11.07.2018 г.

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежаще, дополнительных документов и сведений не представили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд установил, следующее.

06.12.2017 г. между ПАО «МРСК Центра» (далее - истец) и МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» пос.Эммаусс Калининского района Тверской области (далее - ответчик) заключен договор № 1618240 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в феврале 2018 г. на сумму 743580,88 руб., что подтверждается актом № 69/1000191681/022018 от 28.02.2018 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2018 г.

Оплата оказанных услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного истцом счета на оплату. Счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период (п. 6.4, п. 6.6. договора).

В адрес ответчика одновременно с подписанием акта об оказании услуг по передаче электрической энергии выставлялись счет и счет-фактура для оплаты оказанных услуг.

Оказанные услуги ответчик обязался оплачивать в полном объеме до 18 числа месяца, следующего за расчетным (приложение № 1 к договору).

Претензий по качеству и объему оказанных услуг со стороны ответчика не поступало.   

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме. 

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату услуг истца  за указанный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика задолженности за февраль 2018 г., пени.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Таким образом, оказанные истцом в исковой период услуги по передаче электрической энергии носят возмездный характер, как следствие, должны быть оплачены указанным ответчиком, исходя из фактических объемов и их стоимости (тарифа). 

Неисполнение ответчиком вытекающей из существа обязательства обязанности по оплате соответствующих услуг истца является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает надлежащим образом подтвержденными услуги, оказанные  истцом, поскольку в материалы дела представлены копии договора № 1618240 от 06.12.2017 г., акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры, ведомости электропотребления потребителей юридических лиц и приравненных к ним лиц за февраль 2018 г., данные о примененных тарифах,  иные документы. 

Ответчиком оплачена задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в феврале 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1618240 от 06.12.2017 г. в размере 743580,88 руб. в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты.

Также истец просит взыскать с ответчика 10109,83 руб. пени за период с 21.03.2018 г. по 22.05.2018 г.

Пункт 1 статьи  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз.7 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований и в связи с погашением задолженности ответчиком после подачи настоящего иска в Арбитражный суд Тверской области, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца в сумме 18005 руб., поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина недоплачена, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 68,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 395, гл. 39 ГК РФ, ст.ст.49, 65, 110, 156, 163, 169-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» пос.Эммаусс Калининского района Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>   10109руб.83коп. пени и 18005руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

             Взыскать с МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» пос.Эммаусс Калининского района Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 68руб.81коп. государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья:

ФИО1