Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-519/2020

12 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного  акционерного общества  «Страховая компания «Хоска»: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя  ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества  «Страховая компания «Хоска»

на решение от  23.12.2019

по делу № А73-20178/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304272430200191, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1364000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Хоска» (далее – ПАО СК «Хоска», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1364000 рублей, возникшего в связи с перечислением истцом денежных средств в указанном размере на расчетный счет ответчика в отсутствие правовых оснований.

Решением суда от 23.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26640 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «СК «Хоска» обратилось Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в отсутствие документов первичного учета осуществленные переводы денежных средств в пользу ответчика влекут за собой его неосновательное обогащение;  вместо того, чтобы предложить ответчику представить документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие оказание услуг, а также подтверждающие обоснованность удержания полученных денежных средств, суд необоснованно перекладывает бремя доказывания обстоятельства отсутствия правового основания для перевода денежных средств ответчику на истца;  ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие каких-либо оснований для получения денежных средств от истца в указанном размере;  не представлены акты о сдаче работ (оказании услуг) или какие-либо иные документы, содержащие сведения, указанные в ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 по делу № А73-10351/2018 ПАО «СК «Хоска» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства истцом было установлено, что ПАО «СК «Хоска» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в общем размере 1364000 рублей с указанием назначения платежа «за ремонт а/м». 

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось отсутствие первичной и иной документации в распоряжении конкурсного управляющего, позволяющей сделать вывод о наличии правовых оснований перечисления денежных средств в адрес ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла данной статьи при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сбережение имущества и отсутствие правовых оснований для такого сбережения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате денежных средств,  в порядке статьи 1102 ГК РФ, истец ссылается на отсутствие оснований для перечисления их ответчику.

Между тем, из банковской выписки следует, что денежные средства в общем размере 1364000 рублей перечислены во исполнение конкретного обязательства – оплата за ремонт автомобиля, а ПАО «СК «Хоска» не представило суду доказательства того, что встречное обязательство ИП ФИО2 не было исполнено.

Обстоятельство отсутствия у конкурсного управляющего ПАО «СК «Хоска» финансово-хозяйственных документов само по себе не свидетельствует об отсутствии правовых оснований (сделки) для получения ответчиком денежных средств, как и о неисполнении ответчиком встречного обязательства.

Следовательно, истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, в иске о взыскании денежных средств правомерно  отказано судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  23 декабря  2019 года по делу № А73-20178/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина