АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-5734/24 

Екатеринбург

28 октября 2024 г.

 

Дело № А60-5127/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Синтеком» (далее – общество «ТД Синтеком», налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2024 по делу № А60-5127/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО1 (доверенность от 26.08.2024), ФИО2 (доверенность от 26.12.2022);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – управление) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

общества «ТД Синтеком» - ФИО3 (доверенность от 30.01.2024).

Общество «ТД Синтеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 11.09.2023 №15-03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечено управление. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ТД Синтеком» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, направить дело на новое рассмотрение. 

Налогоплательщик полагает, что судебные акты не мотивированы, выводы судов о нарушении пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вследствие создания искусственного документооборота с 37-ю поставщиками не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, в обоснование кассационной жалобы налогоплательщиком приводятся доводы о проявлении должной осмотрительности. 

Инспекция и управление в представленных отзывах на кассационную жалобу поддерживают выводы судов, изложенные в решении и постановлении, просят в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества «ТД Синтеком» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлены акт налоговой проверки от 10.04.2023 №15-03, дополнение к акту от 10.07.2023 №15-03 и вынесено оспариваемое решениеот 11.09.2023 №15-03. 

Данным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 47 409 252 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 20 387 794 руб., кроме того, обществу «ТД Синтеком», как налоговому агенту, предложено удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 5 305 330 руб., также начислены соответствующие пени и штрафы. 

Основанием для доначисления указанных сумм НДС и налога на прибыль послужили выводы налогового органа о создании обществом «ТД Синтеком» формальной схемы взаимоотношений с 37-ю контрагентами -  обществами с ограниченной ответственностью «Форсаж», «Строй-Виктори», «Виола», «Центр-Торг», «Антарес», «Мигресса», «Тандем», «Метеор», «Вояж», «Камелия», «Союз», «Бартстрой», «Алексплит», «Строймир», «Стройтэкс», «Трейдком»,  «Мегалайт», «Логика», «Вираж», «Кея», «Комбо», «Вита», «Тринити», «Интеравто», «БестКонсалтинг», «Терри», «Удача», «Зодиак»,  «Стройпро», «Горизонт-М», «Авторитет», «Абсолют», «СТБ-Волга», «Система», «Ракорт», «Сигма», «Кэтлес» (далее – спорные контрагенты), направленной на незаконное увеличение сумм расходов при для целей исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС. 

Кроме того, обществу «ТД Синтеком», как налоговому агенту, вменено неправомерное неудержание и неперечисление НДФЛ в бюджет с доходов, возвращенных бенефициарам бизнеса, в том числе под видом выдачи займов.

Решением управления от 07.12.2023 № 13-06/33658@ решение инспекции утверждено.

Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований, установив, что во взаимоотношениях общества «ТД Синтеком» со спорными контрагентами имел место формальный документооборот, не сопровождавшийся реальным поступлением товара в адрес налогоплательщика.

Оснований для постановки иного вывода у суда округа не имеется.

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности. 

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, произведенных им в связи с совершением хозяйственных операций, которые подлежат отражению в налоговом учете полно и достоверно. 

Условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика. 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53) суд отказывает в признании обоснованности получения налоговой выгоды, если установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. 

По смыслу вышеизложенного создание налогоплательщиком формального документооборота при фактическом отсутствии тех хозяйственных операций, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды, безусловно, является основанием для признания такой налоговой выгоды как необоснованной.

Из материалов дела следует, что общество «ТД Синтеком» в спорный период осуществляло деятельность по оптовой торговле текстильными изделиями (кроме текстильных галантерейных изделий), для осуществления которой закупало у иностранных поставщиков оптом нетканые материалы (наполнители, полиэфирные волокна, утеплители, стеганые полотна, поролон, спанбонд) и реализовывало данные товарно-материальные ценности (ТМЦ) оптовым покупателям. Кроме того, общество «ТД Синтеком» имеет собственное производство нетканых материалов, имеет соответствующие сертификаты качества производимой продукции.

У спорных контрагентов, по операциям с которыми налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды, обществом «ТД Синтеком» в заявленный период приобретались различные товары (синтепон, волокно, микроволокно, щебень, скальной грунт, кабельная продукция, автозапчасти, строительные огнезащитные и отделочные материалы, трубы стальные, брус, швеллер, балка, полок, банные двери, лавки, табуреты и пр.). 

Вместе с тем налоговым органом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 101 НК РФ представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных налогоплательщиком документов в подтверждение приобретения товара у спорных 37-ми поставщиков, но и о фактическом отсутствии соответствующих хозяйственных операций.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, указанные организации обладали признаками технических организаций, реальной хозяйственной деятельностью не занимались, являлись участниками формального документооборота, который использовался для получения налоговой экономии потенциальными выгодоприобретателями.

Спорные контрагенты отсутствовали по адресам регистрации, у них не имелось работников, имущества, иных условий, необходимых для достижения соответствующих результатов спорной деятельности, у некоторых не было расчетных счетов. В ходе допросов ряд руководителей спорных контрагентов подтвердили номинальность руководства (ФИО4 (общество «Виола»), ФИО5 (общество «Комбо»), ФИО6 (общество «Интеравто»), ФИО7 (общество «Тринити»), ФИО8 (общество «Кея»), ФИО9 (общество «Удача»), ФИО10 (общество «Система»), ФИО11 (общество «Сигма»), ФИО12 (общество «Метеор»), ФИО13 (общество «Трейдком»); в реестр внесены соответствующие записи о недостоверности сведений; по завершении операций контрагенты и/или их контрагенты исключены из единого государственного реестра юридических лиц. 

Виды деятельности поставщиков не соответствуют предметам оформленных с налогоплательщиком договоров (торговля лесоматериалами, строительство зданий, производство электромонтажных работ, деятельность рекламных агентств и т.д.); какие-либо операции, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, отсутствуют.

В ответ на требование инспекции акционерно общество «ПФ «СКБ КОНТУР» представило сведения (информацию) о лицах, которые подавали налоговую и бухгалтерскую отчетность от имени спорных контрагентов. Из представленных документов следует, что интересы 12 спорных контрагентов представляло одно и то же лицо по доверенности (ФИО14), которое для контакта указывало один и тот же адрес электронной почты.

Отражение спорных операций по купле-продаже товара в книгах покупок и продаж не сопровождалось соответствующим движением денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика и его контрагентов. В большей части оплата за товар не перечислена. То, что было перечислено, выводилось из легального хозяйственного оборота на счета руководителя общества «ТД Синтеком» ФИО15 или подконтрольных ему физических лиц (его сына ФИО16, являющегося индивидуальным предпринимателем, а также руководителем и учредителем общества «СТК-Групп»; индивидуальных предпринимателей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22). Управление расчетными счетами данных индивидуальных предпринимателей осуществлялось с одного IP-адреса, принадлежащего налогоплательщику. 

В акте выездной проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности отражены цепочки налоговых вычетов, заявленных в книгах покупок спорных поставщиков налогоплательщика и следующих звеньев, из которых следует, что источник для получения обществом «ТД Синтеком» налоговых вычетов не сформирован, так как на втором, третьем или следующем звене контрагент не представляет либо представляет «нулевую» декларацию по НДС. У иных контрагентов доля налоговых вычетов от налога, заявленного с реализации, достигает 99%. Также проблемные контрагенты отражены друг у друга в книгах покупок и продаж.

Содержание представленных налогоплательщиком универсальных передаточных документов (УПД) на приобретение и реализацию товара также позволяет сделать вывод о формальном документообороте. 

Например, по УПД обществами «Строй-Виктори» и «Форсаж» оформляется приобретение щебня, однако его в 3 раза меньше, чем затем было реализовано по УПД в адрес общества «ГидроСтрой»; скального грунта меньше в 388 раз. Налогоплательщик данные противоречия не опровергает, у кого был приобретен остальной объем соответствующего товара (щебня, грунта), не поясняет. Более того, на счете 41 или иных счетах бухгалтерского учета операции с таким товаром налогоплательщик не отражает.

Реализация товара (бруса, швеллера, балки) в адрес общества «Уральская производственная кооперация» оформлена на 3-14 дней раньше его приобретения у общества «Виола», в отсутствие иных поставщиков и покупателей данной номенклатуры товара. 

Аналогично, фильтры салона, воздушные и масляные втулки отгружены в адрес общества ТД «АвтоКомплект» раньше на 13 дней их покупки у общества «Форсаж», а также по иным поставщикам и покупателям. 

Сертификаты качества на товар, документы в подтверждение его перевозки (доставки) налогоплательщиком не представлены, за исключением товара, поставленного в адрес общества СК «Исеть». Для проверки сведений, указанных в товарно-транспортных накладных общества СК «Исеть» (по доставке в 2019-2020 гг. синтепона грузовыми автомобилями с регистрационными знаками 

<

***>, А002ТК196, К816КМ196, водители ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26; по доставке трубы и щебня на грузовом автомобиле 

<

***>, водитель ФИО27), инспекцией допрошены названные водители. ФИО26 и ФИО25 факт перевозки товара опровергли, пояснили, что работали на самосвале и возили сыпучие грузы, а синтепон в рулонах ни разу не возили, общество «ТД Синтеком» водителям не знакомо, на адрес ул. Шувакишская погрузку не осуществляли. Свидетель ФИО25 указал, что подпись в предъявленных документах (ТТН) не его, рейсов с 7 часов утра не бывает, рабочее время с 8 часов. Свидетель ФИО26 сообщил, что автомобили с регистрационными знаками, заявленными в ТТН, не могут перевозить грузы весом 20т., роспись в ТТН ФИО26 не принадлежит, погрузку на ул. Шувакишская, Косотурская не осуществлял. Водители ФИО27, ФИО23 на допрос не явились.

При этом судами отмечено, что реализация товаров в адрес покупателей обществ с ограниченной ответственностью «ГидроСтрой», «Электросвязьстрой», «Урал Инжиниринг», «Уральская производственная кооперация», ТД «АвтоКомплект», «Урал Лидер Групп», «Урал-Лазер», «УралРеагент», «УралРемСтрой», «Рио-Импорт», ТД «Ресурс Авто», «Ареал-Групп», «Силовая электроника», Механический завод «Рифей», «Уралинмаш», «Регион Трейд», «Уникорн Групп», Торгово-промышленный дом «Сталь Ин Профиль», «Сталининград», «Капитал-Техно», СК «Исеть», «РемСтройПлюс» отражается в меньшем объеме, чем он приобретается у «технических» поставщиков, либо по сниженной в несколько раз цене, в связи с чем налогоплательщик получает необоснованную налоговую выгоду в виде завышенных налоговых вычетов и расходов.

В частности, цена приобретения налогоплательщиком 1 кг щебня составляет в среднем в 1 квартале 2019 г. 707,88 руб., а цена реализации 1 кг щебня – только 0,39 руб.; средняя цена приобретения 1 кг скального грунта – 810,79 руб., а цена реализации 1 кг скального грунта – только 0,33 руб. То есть цена продажи товара меньше цены покупки в 1000-2000 раз. Как указывалось выше, реализация ТМЦ (в основном строительных материалов) в адрес спорных покупателей не отражается налогоплательщиком в бухгалтерском учете (по счету 41 «Товары»), в отличие от реализации товаров, соответствующих основному виду деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, установив несформированность источника возмещения НДС из бюджета по операциям с поставщиками, обладающими признаками технических компаний, обналичивание и возвратность денежных средств налогоплательщику и аффилированным ему лицам, неподтвержденность надлежащими документами фактов принятия к учету спорных товаров и их дальнейшей реализации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый документооборот между налогоплательщиком и спорными 37-ю контрагентами носил исключительно формальный характер, направленный на наращивание налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом «ТД Синтеком» в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, связаны, по сути, с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, сделанных ими выводов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Мотивированных доводов в части неправомерного неудержания и неперечисления НДФЛ, а также начисления налоговых санкций по пункту 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пункту 1 статьи 120, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 126.1 НК РФ кассационная жалоба не содержит. При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций каких-либо доводов в данной части налогоплательщиком также не заявлялось. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2024 по делу№ А60-5127/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Синтеком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                     Н.Н. Суханова