ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7701/21-27-54

07 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" (141108, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЩЁЛКОВО, УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 305А, ПОМЕЩЕНИЕ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙ" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 2 КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 169 552 руб. 00 коп. 

при участии: согласно протоколу; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" к ответчику ООО "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 169 552 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу. Учитывая, что ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, не направил своего представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие мотивированных возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» (Подрядчик) и ООО «ЕвроСтрой» (Генеральный подрядчик) заключен Договор № 14-Б/от 17.05.2018 г..на выполнение работ для объекта: Вынос ТП 13484 и кабельных линий из пятна застройки жилого дома по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, кв.8.9, кор.20.

Обязательства по Договору были исполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2020.

Вместе с тем ответчиком не исполнены встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Задолженность ООО "ЕВРОСТРОЙ" перед ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" составляет 1 169 552 руб.

04.12.2020 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия об оплате выполненных работ. Данная претензия Ответчиком оставлена без рассмотрения

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом представлена копия акта о приемке выполненных работ КС-2, подписанного ответчиком без замечаний.

Однако ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в соответствии с подписанным актом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг по договору, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 169 552 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" задолженность в размере 1 169 552 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 696 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья:

ФИО2