ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18991/2020

Дело № А40-151395/19

г. Москва

24 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 

по делу № А40-151395/19, вынесенное судьей М.В. Агеевой, 

о признании обоснованными требования АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2 в размере 43 149,41 рублей; отказе во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника; признании данных требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Мурманск)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 г. в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место рождения: г. Мурманск, адрес регистрации: 115432, 

<

...>), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 119334, г. Москва, а/я 746), о чем опубликована информация в газете «КоммерсантЪ» от 30.11.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО «АтомЭнергоСбыт» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 43 149,41 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 признано обоснованным требование АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2 в размере 43 149,41 рублей. Отказано во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника. Признано данное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу № А40-151395/19 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, требование АО «АтомЭнергоСбыт» к должнику, подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 5 октябрьского административного округа г. Мурманска по делу № 2-912/2018 от 30.02.2018 и судебного участка № 5 октябрьского административного округа г. Мурманска по делу №2-4712/18 от 17.12.2018.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции, признавая требования АО «АтомЭнергоСбыт» к должнику в размере 43 149,41 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, исходил из того, что требования кредитора были заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом не учтено следующее.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.11.2019, №221, стр. 137.

Иные процедуры в отношении ФИО2 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-151395/19 не вводились.

Как следует из материалов дела, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» своё требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 43 149,41 руб. направил 13.12.2019 в пределах сроков, установленных действующим законодательством (в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества п. 4 статьи 213.24).

В соответствии с вышеизложенным судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что сумма в размере 43 149,41 рублей не подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО2

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 подлежит отмене в части признания требований АО «АтомЭнергоСбыт» в размере 43 149,41 рублей подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Требования АО «АтомЭнергоСбыт» в размере 43 149,41 рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу № А40-151395/19 отменить в части признания требований АО «АтомЭнергоСбыт» в размере 43 149,41 рублей подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Включить требование АО «АтомЭнергоСбыт» в размере 43 149,41 рублей в реестр требований кредиторов должника ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров 

Судьи:В.В. Лапшина

ФИО4