Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1406/2019

13 июня 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019. Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактион»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.02.2019 г. № б/н к обществу с  ограниченной ответственностью «Сахапроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 230 400 рублей,  

при участии представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от  02.04.2019;  

в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галактион» обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 11.02.2019 г. №  б/н к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахапроект» о взыскании 230 400  рублей основного долга по договору № 32/17 от августа 2017г., а также 7 600 рублей  расходов по уплате государственной пошлины, 41 500 рублей расходов по оплате услуг  представителя.  

07.06.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его  представителей.  

От ответчика, 15.05.2019 поступил отзыв на исковое заявление с приложениями  (копия доверенности, копия государственного контракта от 18.11.2016, техническое  

задание, календарный план, решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта от 02.08.2018, акт от 01.08.2018); 06.06.2019 поступило дополнение к  материалам дела с приложениями: выписка из ЕГРЮЛ, решения учредителя, почтовый  документ в качестве подтверждения направления истцу отзыва на иск.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В представленном отзыве ООО «Сахапроект» указало, что истец направил в  адрес ответчика акт выполненных работ 07.12.2018, тогда как по договору срок  выполнения работ до 23.11.2017, таким образом, на момент направления истцом акта  выполненных работ ответчик утратил интерес к исполнению договора в связи с  просрочкой его исполнения со стороны истца, так как контракт заказчиком был  расторгнут.  

В судебном заседании представитель ответчика выступил с пояснениями по  обстоятельствам дела, ответил на вопросы суда, поддержал правовую позицию,  изложенную в отзыве; просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном  объеме.  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

Из материалов дела следует, что в августе 2017 года между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 32/17, по условиям  которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить на основании  представленных заказчиком исходных данных, в соответствии с требованиями  действующего законодательства Российской Федерации следующие работы:  «Составление сметной документации по объекту: «Строительство легкоатлетического  манежа в г. Южно-Сахалинске», а заказчик обязался принять у исполнителя  выполненные работы и оплатить ему стоимость их выполнения в соответствии с  условиями договора.  

Согласно пункту 1.3 договора выполненные работы и их результаты должны  соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации,  действующим российским нормам, правилам и стандартам (включая ГОСТы и пр.), а  также методики определения стоимости строительной продукции на территории  

Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя  России от 05.03 2004 № 15/1.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость работ, указанных в  пункте 1.1 договора составляет 413 000 руб. (в том числе НДС 18% - 63 000 руб.); и  пунктом 3.2 договора установлен следующий порядок расчетов по настоящему  договору:  

- пункт 3.2.1. Предоплата в размере 20%. что составляет 82 600 руб., в том числе  НДС 18% - 12 600 руб. производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента  подписания Сторонами настоящего договора и получения Заказчиком счета на оплату,  выставленного исполнителем; за объект (согласно перечня объектов п 1.1) Дальнейшее  авансирование по мере выполнения этапов работ. Под этапом работ подразумевается  частичное составление смет какого-либо из разделов проектной документации.  

- пункт 3.2.2. Вторая часть оплаты, в размере 60%, что составляет 247 800 руб., в  том числе НДС 18% - 37 800 руб. производится после сдачи исполнителем  выполненной работы в течение 5 (пяти) банковских дней.  

- пункт 3.2.3. Окончательный расчет в размере 20%, что составляет 82 600 руб., в  том числе НДС 18% - 12 600 руб., производится после получения, положительного  заключения экспертизы.  

Согласно пункту 3.4 договора, работы считаются выполненными в полном  объеме после передачи сметной документации в бумажном и электронном виде  заказчику.  

Между сторонами достигнута договоренность об установлении следующих  сроков выполнения работ по настоящему договору - 30 рабочих дня с даты  поступления оплаты на расчетный счет исполнителя в сумме оговоренной в пункте  3.2.1 настоящего договора.  

Как следует из искового заявления, исполнителем работы были выполнены в  полном объеме, акты выполненных работ направлены заказчику, однако, заказчиком  оплата в соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3 договора не была произведена. В связи с  отсутствием оплаты за выполненные работы истец обратился в адрес ответчика с  претензией об оплате образовавшейся задолженности.  

Оставленная без ответа и оплаты претензия послужила основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими  из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Как следует представленного ответчиком отзыва на иск, ответчик заключал  договор № 32/17 с истцом с целью исполнения своих обязательств, возникших в рамках  государственного контракта на разработку проектной документации по объекту:  «Строительство легкоатлетического манежа в г. Южно-Сахалинске» №  0161200003716000097 от 18.11.2016, срок исполнения контракта – 12 месяцев с даты  подписания контракта. Письмом № 194 от 02.08.2018 государственный заказчик  уведомил ответчика о расторжении контракта в одностороннем порядке по причине  нарушения сроков исполнения контракта.  

Из материалов дела судом установлено, что согласно пункту 4.1 договора истец  обязался выполнить работу в течение 30 рабочих дней с момента поступления аванса  на сумму 82 600 руб. Аванс в указанном размере был перечислен 11.10.2017, в  подтверждение чего представлено платежное поручение № 73 от 11.10.2017 на сумму  82 600 руб. Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до 23.11.2017.  

Акт о приемке выполненных работ истец направил в адрес ответчика 07.12.2018,  в то время, как указано выше, генеральный подрядчик принял решение об  одностороннем отказе от исполнения государственного контракта – 02.08.2018.  

Кроме того, в материала дела отсутствуют доказательства направления истцом в  адрес ответчика сметной документации по объекту в соответствии с условиями  договора.  

Таким образом, на момент направления истцом акта выполненных работ  ответчик утратил интерес к исполнению договора. Истцом не опровергнут довод  ответчика о том, что существенная просрочка исполнения обязательств по договору №  32/17 допущена по вине исполнителя.  

В соответствии со статьями 708, 720, 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации выполненные работы должны быть сданы в установленный договором срок  и соответствовать по качеству техническим требованиям.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации,  указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки  выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных  договором. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для  кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения  убытков.  

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока  выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст.  708 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ  кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него  интерес (п. 2 ст. 405), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.  

Таким образом, заказчик имеет возможность отказаться от принятия исполнения  обязательства исполнителем по разработке сметной документации в случае просрочки  последнего.  

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства,  учитывая поведение сторон в ходе исполнения своих обязательств по контракту,  принимая во внимание довод ответчика о просрочке исполнения обязательств со  

стороны истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 608 руб.  платежными поручениями № 23 от 22.01.2019 на сумму 7 600 руб., и № 61 от  19.02.2019 на сумму 8 руб.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и  оплате услуг представителя относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  

в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха  

(Якутия). 

Судья Николаева Г.Л.