АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-88/2022

г. Архангельск

21 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Прайм Инвест" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164520, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-пласт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>;  адрес: Россия, 117312, 

<

...>), 

о взыскании 824 664 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2022);

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Прайм Инвест" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стиль-пласт" (далее – ответчик, ООО «СП») 824 664 руб. 31 коп., в том числе:

- 654 254 руб. задолженности по договору подряда №12-05-21/Ком от 12.05.2021 (далее - договор);

- 170 410 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 03.12.2021.

Размер предъявленных требований указан с учетом их уточнения. 

Определением суда от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третье лицо). 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в рамках исполнения обязательств по договору он произвел предоплату, однако ответчик работы не выполнил. 

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал. 

Определение суда от 09.03.2022, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, представило письменное мнение на исковое заявление, в котором указало, что между ним и обществом заключен договор залога имущественных прав №55/8637/0003/3/1/007/20/ЗИП05 от 14.02.2020, в рамках которого в залог переданы имущественные права (требования), в том числе на основании договора. В настоящее время залог имущественных прав не прекращен.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между сторонами заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик (ООО «СП») в соответствии с утвержденными в производство работ проектом 27-03-20-НВК1 и техническим заданием заказчика (приложение №1 к договору) на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск Ломоносовский территориальный округ, ул. Коммунальная, д.6, строение 8 (далее -объект), обязуется выполнить работы по монтажу сети ввода хозяйственно-бытового водопровода, наружной сети и выпусков хозяйственно-бытовой канализации, а заказчик (общество) обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Общая стоимость договора составляет 968 240 руб. 40 коп., в том числе НДС 161 373 руб. 40 коп. (пункт 2.1 договора). 

В пункте 5.1 договора установлен срок выполнения работ:

- начало работ: не позднее 12 мая 2021 года;

 - окончание работ: не позднее 10 июня 2021 года.

В силу пункта 6.1 договора заказчик на основании выставленного подрядчиком счета обязуется произвести предоплату 100% стоимости материалов и 30% от стоимости работ согласно локальных ресурсных сметных расчетов №1,2.

Согласно пункту 1.7 договора права требования заказчика (ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест») по договору передаются в залог публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Россия, 117997, 

<

...> дом. 19. Подрядчик дает согласие на передачу в залог прав (требований) заказчика по договору публичному акционерному обществу «Сбербанк России», а также дает согласие ПАО «Сбербанк России» на реализацию прав требований заказчика по договору третьему лицу в случае обращения взыскания на заложенные имущественные права. Заказчик и подрядчик не вправе без предварительного письменного согласия ПАО «Сбербанк России» переуступать третьим лицам права и обязанности по договору.

Между истцом и третьим лицом заключен договор залога, согласно пункту 1.1 которого, залогодатель (общество) передает в  залог залогодержателю  (третье лицо) указанное  в  данном  пункте имущество, в том числе принадлежащие залогодателю/возникающие в будущем у залогодателя имущественные права (требования) на основании договоров / контрактов, указанных в приложении №2, заключенного между залогодателем и юридическими лицами / индивидуальными предпринимателями, указанными в приложении №2, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 14.02.2020.

Ответчик выставил истцу счет №14 от 12.05.2021 на оплату 520 242 руб. аванса по договору. 

Платежным поручением №498 от 19.05.2021 общество перечислил на счет ООО «СП» 520 242 руб. в качестве оплаты по вышеназванному счету. 

Подрядчик выставил заказчику счет №15 от 12.05.2021 на оплату 134 012 руб. аванса по договору. 

Истец перечислил на счет ответчика 134 012 руб. в качестве оплаты по указанному счету, что подтверждается платежным поручением №499 от 19.05.2021. 

Общество составило акт от 11.06.2021, в котором отразило, что ООО «СП» при исполнении обязанностей по договору не выполнило работы по устройству наружных водопроводных канализации в полном объеме. Стоимость невыполненных работ по устройству наружного водопровода составила 555 289 руб. 20 коп. Стоимость невыполненных работ по устройству наружной канализации составила 412 951 руб. 20 коп.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Констрой Северо-Запад» (далее – ООО «КС») заключен договор подряда №20-06-2021/Ком от 20.06.2021 (далее – договор №20-06-2021/Ком), в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик (ООО «КС») в соответствии с утвержденными в производство работ проектом 27-03-20-НВК1 и техническим заданием заказчика (приложение №1 к договору) на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск Ломоносовский территориальный округ, ул. Коммунальная, д.6, строение 8 (далее -объект), обязуется выполнить работы по монтажу сети ввода хозяйственно-бытового водопровода, наружной сети и выпусков хозяйственно-бытовой канализации, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно пункту 5.1 этого договора начало работ: не позднее 20 июня 2021 года; окончание работ: не позднее 20 июля 2021 года.

В рамках исполнения данного договора обществом и ООО «КС» подписаны следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ за период с 20.06.2021 по 20.07.2021 по форме №КС-2 от 20.07.2021 №1 на сумму 386 482 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за период с 20.06.2021 по 20.07.2021 по форме №КС-2 от 20.07.2021 №2 на сумму 516 914 руб. 

В данных документах отражены факты выполнения работ по монтажу наружной канализации и монтажу наружного водопровода. 

Как пояснил представитель истца, указанные работы  являются идентичными тем, которые должен был выполнить ответчик. 

Администрацией городского округа «город Архангельск» 14.01.2022 обществу выдано разрешение №RU29-301000-216-2019-01 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, городской округ «Город Архангельск», 

<

...>. 

В претензии №156 от 07.12.2021 истец предложил ответчику возместить стоимость невыполненных работ, а также сумму начисленной неустойки. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес ООО «СП» вышеуказанной претензии, последнее сумму задолженности и неустойки не оплатило, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 301 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 358.6 ГК РФ установлено, что должник залогодателя, право требования к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю, если договором залога не предусмотрено иное.

Договором залога иное не предусмотрено. 

Материалами дела, в том числе платежными поручениями №499 от 19.05.2021 и №498 от 19.05.2021 подтверждается, что в качестве аванса по договору истец перечислил на счет ответчика 654 254 руб.

Также из материалов дела следует, что, предусмотренные договором работы по устройству наружных сетей водопровода и устройству наружной канализации на общую сумму 968 240 руб. 40 коп. ответчиком не выполнены. 

Доказательств выполнения указанных работ, возврата суммы предоплаты по договору в размере 654 254 руб., контррасчет предъявленных требований ООО «СП» суду не представило.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 654 254 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ООО «СП» в пользу общества. 

Также истец просил суд взыскать с ответчика 170 410 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 03.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10.3 договора установлено, что в случае нарушения согласованных сроков выполнения работ по договору (в том числе промежуточных), а также сроков устранения недостатков в гарантийный период (пункт 9.4.5 договора), подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки выполнения работ (устранения недостатков). 

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его частично необоснованным, ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела договор №20-06-2021/Ком, предмет которого аналогичен предмету договора, заключен между обществом и ООО «КС» 20.06.2021.

ООО «КС» должно было приступить к выполнению работ не позднее  20.06.2021 и фактически приступило в указанные сроки, что следует из  актов о приемке выполненных работ.

Соответственно с 20.06.2021 ответчик не имел возможности выполнить работы по договору по инициативе самого истца, и его обязательства в указанной части прекратились фактическим отказом заказчика от договора и передачей строительной площадки иному лицу. 

При таких обстоятельствах, истец необоснованно начислил неустойку за период с 20.06.2021 по 03.12.2021. 

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 11.06.2021 по 19.06.2021, ее размер составил 8714 руб. 16 коп. 

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «СП» в пользу общества. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, суд отказывает. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 671 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стиль-пласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм Инвест" 662 968 руб. 16 коп.,  в том числе 654 254 руб. задолженности и 8714 руб. 16 коп. неустойки, а также 15 671 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов