ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3692/2019

г. Киров

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 18.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2020 по делу   № А82-3692/2019

по иску ФИО4 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Прогресс» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 

о признании права на паи в СПК, 

установил:

ФИО4 (далее - ФИО4, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Прогресс» (далее – СПК (колхоз) «Прогресс», Колхоз, Кооператив, СПК, ответчик) о признании права на паи в СПК в результате приобретения их у членов СПК, в том числе приобретенного у ФИО30, оценка стоимости имущественного пая составляет 7868 руб., ФИО5 стоимость имущественного пая - 20386 руб., ФИО31, стоимость имущественного пая - 8984 руб., ФИО32, стоимость имущественного пая - 13548 руб., ФИО6, стоимость имущественного пая - 10795 руб., ФИО7, стоимость имущественного пая - 9736 руб., ФИО8, стоимость имущественного пая -19527 руб., ФИО33, стоимость имущественного пая - 7626 руб., ФИО34, стоимость имущественного пая - 13997 руб., ФИО10, стоимость имущественного пая - 12503 руб., ФИО35, стоимость имущественного пая -10678 руб., ФИО11, стоимость имущественного пая - 12121 руб., ФИО36, стоимость имущественного пая - 3973 руб., ФИО37, стоимость имущественного пая - 10187 руб., ФИО38, стоимость имущественного пая - 2802 руб., ФИО16., стоимость имущественного пая - 11242 руб., ФИО39, стоимость имущественного пая - 5831 руб., ФИО40, стоимость имущественного пая - 12666 руб., ФИО41, стоимость имущественного пая -20727 руб., ФИО41 Е.Г, стоимость имущественного пая - 9014 руб., ФИО42, стоимость имущественного пая - 13297 руб., ФИО17, стоимость имущественного пая - 13313 руб., ФИО18, стоимость имущественного пая -11954 руб., ФИО77 К.Н, стоимость имущественного пая - 8339 руб., ФИО43., стоимость имущественного пая - 13 199,00 руб., ФИО44, стоимость имущественного пая - 11157 руб., ФИО45, стоимость имущественного пая - 9 995 руб., ФИО46, стоимость имущественного пая - 7 198,00 руб., ФИО47, стоимость имущественного пая - 7422 руб., ФИО78 Е.И, стоимость имущественного пая - 7794 руб., ФИО19, стоимость имущественного пая - 5611 руб., ФИО20, стоимость имущественного пая - 9783 руб., ФИО48, стоимость имущественного пая - 18108 руб., ФИО49, стоимость имущественного пая - 5 114 руб., ФИО21, стоимость имущественного пая - 9 230 руб., ФИО50, стоимость имущественного пая - 2865 руб., ФИО51, стоимость имущественного пая - 6649 руб., ФИО24, стоимость имущественного пая - 10252 руб., ФИО52, стоимость имущественного пая - 6176 руб., ФИО53, стоимость имущественного пая 7414 руб., ФИО25, стоимость имущественного пая - 12422 руб., ФИО26, стоимость имущественного пая - 8819 руб., ФИО54, стоимость имущественного пая - 3785 руб., ФИО55, стоимость имущественного пая - 6816 руб., ФИО56, стоимость имущественного пая - 10798 руб., ФИО57, стоимость имущественного пая - 4474 руб., ФИО58, стоимость имущественного пая - 5525 руб., ФИО59, стоимость имущественного пая - 6176 руб., ФИО60, стоимость имущественного пая - 4869 руб., ФИО61, стоимость имущественного пая - 11451 руб., ФИО62, стоимость имущественного пая - 10907 руб., ФИО63, стоимость имущественного пая - 11575 руб., ФИО64, стоимость имущественного пая - 18111 руб., ФИО65., стоимость имущественного пая - 20149 руб., ФИО66., стоимость имущественного пая - 4512 руб., ФИО67, стоимость имущественного пая - 9418 руб., ФИО68, стоимость имущественного пая - 7529 руб., ФИО69, стоимость имущественного пая - 5017 руб., ФИО27, стоимость имущественного пая - 11043 руб., ФИО70, стоимость имущественного пая - 10777 руб., ФИО28, стоимость имущественного пая - 8850 руб., ФИО79, стоимость имущественного пая - 10211 руб., ФИО71, стоимость имущественного пая - 18269 руб., ФИО72, стоимость имущественного пая - 10016 руб., ФИО73, стоимость имущественного пая - 16961 руб., ФИО74, стоимость имущественного пая - 12985 руб., ФИО75, стоимость имущественного пая - 10123 руб., ФИО76, стоимость имущественного пая - 6829 руб..

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать право на переоформленный пай в СПК (колхоз) «Прогресс» в размере 692 228 руб. после приобретения паев у 68 членов СПК.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

ФИО4 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2020 по делу № А82-3692/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что решение общего собрания от 28.03.2003 было принято общим собранием с нарушением требований Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной Кооперации» и устава СПК (колхоз) «Прогресс». ФИО4 не был извещен правлением СПК (колхоз) «Прогресс» о причинах постановки вопроса об исключении и не приглашался на заседание общего собрания Кооператива. При принятии общим собранием СПК решения об исключении истца из членов Колхоза не была соблюдена процедура исключения из членов Кооператива. Суд первой инстанции при постановке решения исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку истец, являясь членом СПК (колхоз) «Прогресс» на дату подачи заявления о переоформлении паев, должен был узнать о том, что паи не переоформлены СПК, не позднее 31.03.2003. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Дата 31.03.2003 как дата начала срока исковой давности определяется судом, исходя из момента проведения очередного общего собрания СПК. При этом суд применил указанную дату вопреки заявленным требованиям ответчика о том, что срок исковой давности должен применяться с момента истечения 30 дневного срока с даты подачи истцом заявления в СПК (колхоз) «Прогресс» о переоформлении приобретенных паев, то есть с 14.12.2002 (14.11.2002 дата подачи заявления + 30 дней = 14.12.2002). Более того, суд не учел, что истец о состоявшемся 28.03.2003 решении общего собрания не уведомлялся; доказательства сообщения истцу об этом решении ответчик не представил и не отрицал, что протокол общего собрания истцу не направлялся. Поскольку ответчиком не опровергнуто заявление истца о том, что об оспариваемом решении он узнал только в судебном заседании по настоящему делу в августе 2019 года, срок исковой давности по делу не пропущен. 21.09.2018 ФИО4 обратился с письменным заявлением к ответчику о предоставлении документов подтверждающих оценку (сумму) принадлежащего истцу пая в СПК (колхоз) «Прогресс». Ответчик в установленном порядке ответ не направил.  Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию следует исчислять с момента отказа ответчика предоставить ответ на письмо истца от 21.09.2018, то есть с 21.10.2018.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также пояснил, что поддерживает решение суда в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, СПК (колхоз) «Прогресс» зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 26.11.2001, ОГРН присвоен 05.12.2002.

14.06.2000 ФИО4 уволен с должности председателя СПК в связи с избранием на должность генерального директора ОАО «Ярмолпрод».

К Уставу СПК, утвержденному от 26.11.2001, приложением являются списки членов СПК и списки ассоциированных членов СПК, в которых ФИО4 не поименован в качестве члена СПК.

Данный вопрос был обжалован в суд. Вступившим 15.03.2002 в законную силу решением Ленинского районного суда подтверждено членство истца в СПК в период: с даты редакции нового Устава СПК 26.11.2001 по дату решения об исключении ФИО4 из членов СПК 12.02.2002.

28.04.2003 вступило в законную силу решение Ярославского районного суда о признании недействительным решения общего собрания членов от 12.02.2002 в части исключения ФИО4 из членов СПК.

Согласно исковому заявлению, ФИО4 являлся и является членом кооператива СПК (колхоз) «Прогресс» и имеет в СПК (колхоз) «Прогресс» выделенный пай, в июне 2001 года приобрел паи у следующих ассоциированных членов СПК (колхоз) «Прогресс»: ФИО30, ФИО5, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО33, ФИО34, ФИО10, ФИО35, ФИО11, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО16. , ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41 Е.Г, ФИО42, ФИО17, ФИО18, ФИО77 К.Н, ФИО43., ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО78 Е.И, ФИО19, ФИО20, ФИО48, ФИО49, ФИО21, ФИО50, ФИО51, ФИО24, ФИО52, ФИО53, ФИО25, ФИО26, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65., ФИО66., ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО27, ФИО70, ФИО28, ФИО79, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 Указанные ассоциированные члены:

-оформили доверенности, уполномочивающие ФИО4 представлять интересы пайщиков на собраниях СПК сроком на три года с правом голосовать по всем вопросам повестки дня, правом подписывать документы, выполнять иные действия, связанные с выполнением данного поручения;

-выдали ФИО4 расписки в получении денежных средств за паи (доли), принадлежащие на праве собственности пайщикам;

-написали заявления в правление колхоза «Прогресс» о переоформлении имущественного пая (доли) в денежном выражении на ФИО4

Копии доверенностей, расписок, заявлений приобщены к делу.

На основании указанных документов ФИО4 направил в СПК (колхоз) «Прогресс» заявление о переоформлении на его имя имущественных паев (доли) ассоциированных членов СПК (колхоз) «Прогресс» согласно поданным ими заявлениям. Данное заявление получено в оригинале СПК (колхоз) «Прогресс» 14.11.2002 входящий номер 474 на штампе.

К указанному заявлению ФИО4 приложены оригиналы заявлений от 68 ассоциированных членов СПК (колхоз) «Прогресс» о переоформлении имущественного пая. На каждой копии заявления имеется штамп СПК дата 14.11.2002, вх.№№ 406-473.

Ответа, уведомления об исполнении либо отказа в переоформлении на данное заявление от 14.11.2002 ФИО4 от СПК (колхоз) «Прогресс» не получил.

21.09.2018 ФИО4 обратился с письменным заявлением к председателю и в Правление СПК (колхоз) «Прогресс» о предоставлении документов подтверждающих оценку (сумму) принадлежащего ФИО4 пая в СПК.

Ответ на данное заявление от СПК не поступил.

29.12.2018 ФИО4 повторно обратился с письменным заявлением к СПК о предоставлении документов подтверждающих оценку (сумму) принадлежащего ФИО4 пая в СПК (колхоз) «Прогресс» (вх. № 154 от 29.12.2018).

Ответ на указанное заявление также не поступил от СПК.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статья 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) (в соответствующей редакции) содержит основные понятия, в том числе следующие.

Сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее - кооператив) может быть создан в форме производственного или потребительского кооператива. 

Член кооператива - физическое и (или) юридическое лицо, удовлетворяющее требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшее паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке и принятое в кооператив с правом голоса. 

Ассоциированный член кооператива - физическое и (или) юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому он получает дивиденды, но не имеющее в нем права голоса, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Пай - часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива в образовании имущества кооператива. Пай складывается из паевого взноса и приращенного пая члена кооператива и учитывается в стоимостном выражении.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 193-ФЗ  граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается в случаях: выхода из кооператива; передачи паев другим членам кооператива; смерти члена кооператива; ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства или юридического лица, являющихся членами кооператива; исключения из кооператива.

Судом первой инстанции установлено, что заявление истца о переоформлении пая на ФИО4 и приложенные к нему заявления ассоциированных членов СПК получены ответчиком 14.11.2002, на представленных истцом и приобщенных к делу заявлениях содержатся штампы СПК, указана дата - 14.11.2002, вх.№№ с 406 по 474.

Согласно тексту данных заявлений, граждане указали: «Прошу переоформить имущественный пай (доли) в денежной сумме «...» на ФИО4». В заявлении не указано, что гражданин, являясь членом СПК (колхоз) «Прогресс» просит переоформить принадлежащий ему имущественный пай согласно списку членов СПК другому члену кооператива СПК ФИО4

Истцом к делу приобщены расписки в получении членами денежных средств за паи (долю), нотариально оформленные от имени граждан доверенности, уполномочивающие ФИО4 представлять интересы доверителя на собраниях СПК (колхоз) «Прогресс» сроком на три года с правом голосовать по всем вопросам повестки дня, правом подписывать документы, правом выступать на собраниях, вносить предложения в повестку дня, расписываться за доверителя выполнять иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

Документов о наличии согласия производственного кооператива на передачу указанными в иске ассоциированными членами СПК ФИО4 в июне 2001 года имущественных паев, как и документов о выходе указанных ассоциированных членов из состава СПК (заявлений о выходе, заключений правления), в дело сторонами не представлено.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции установил, что являясь членом СПК на дату подачи заявления о переоформлении паев, истец должен был узнать о том, что паи не переоформлены кооперативом, не позднее 31.03.2003. Приняв во внимание, что исковое заявление подано в суд 27.02.2019, суд первой инстанции, посчитал, что срок исковой давности по исковым требованиям ФИО4 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, полагая, что течение срока исковой давности по предъявленному требованию следует исчислять с момента отказа ответчика предоставить ответ на письмо истца от 21.09.2018, то есть с 21.10.2018. Также указал, что суд первой инстанции применил указанную дату (31.03.2003) вопреки заявленным требованиям ответчика о том, что срок исковой давности должен применяться с момента истечения 30 дневного срока с даты подачи истцом заявления в СПК (колхоз) «Прогресс» о переоформлении приобретенных паев, то есть с 14.12.2002.

Суд апелляционной инстанции находит позицию заявителя ошибочной в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 7.5, 8.2 Устава Кооператива, пришел к правомерному выводу о том, что истец, являясь членом СПК на дату подачи заявления о переоформлении паев, должен был узнать о том, что паи не переоформлены СПК, не позднее 31.03.2003.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что при рассмотрении спора в Ярославском районном суде Ярославской области о признании недействительным решения общего собрания членов от 12.02.2002 в части исключения ФИО4 из членов СПК, на факт приобретения паев в июне 2001 года и обращения с заявлением о переоформлении пая 14.11.2002 истец не ссылался. Решение судом вынесено 27.01.2003, вступило в законную силу 28.04.2003, при этом с момента вступления решения в законную силу истец не воспользовался своим правом и не обратился к Кооперативу с заявлением о внесении ФИО4 в списки членов СПК с определением размера имущественного пая (паевого взноса).

Довод заявителя о неприменении судом первой инстанции в качестве момента начала исчисления срока исковой давности, даты, предложенной ответчиком - 14.12.2002, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку предлагаемая дата исчисления срока исковой давности является более ранней, в силу чего не может влиять на законность, правильность применения судом первой инстанции срока исковой давности. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Иного из материалов дела не следует.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель также указывает на недействительность решения общего собрания от 28.03.2003 об исключении истца из членов кооператива и решения общего собрания от 21.03.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные вопросы являются предметом рассмотрения спора в Ярославском районном суде Ярославской области по делу № 2-2033/2019 по иску ФИО4 к СПК (колхозу) «Прогресс» о признании недействительными решения общего собрания от 28.03.2003 об исключении истца из членов Кооператива.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также исходит из того, что удовлетворение заявленных требований фактически направлено на оспаривание прав членов кооператива на имущественные паи и затрагивает соответствующие права как членов кооператива так и ассоциированных членов кооператива, в том числе не привлеченных к участию в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2020 по делу № А82-3692/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО80

ФИО1