ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2097/2021

Дело № А41-61159/20

07 марта 2021 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО Бэст Прайс  на Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 по делу № А41-61159/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Казаковой Светланы Владимировны к ООО "Бэст Прайс" о взыскании денежных средств в виде убытков в размере 325 875,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Бэст Прайс" (ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в виде убытков в размере 325 875,10 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Бэст Прайс обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "Бэст Прайс" (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N К4/01/03/2016 от 01.03.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение (комната N 9) общей площадью 323,2 кв. м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Большевистская, д. 109-109а.

Согласно пункту 2.1 договора он заключен на 11 месяцев - до 31.01.2017. Дополнительным соглашением от 01.11.2016 действие договора пролонгировано по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача помещения оформляется актом приема-передачи.

Согласно пункту 3.8 договора, при его расторжении арендатор обязан передать арендодателю помещение в том состоянии, в котором оно было принято арендатором с учетом нормального износа и произведенных арендатором в помещении неотделимых улучшений.

Пунктом 4.4 договора также предусмотрена обязанность арендатора производить текущий ремонт помещения за свой счет.

В соответствии с пунктом 5.7 договора арендатор обязан использовать помещение исключительно по назначению, и не ухудшать своими действиями техническое состояние помещения.

По акту приема-передачи от 01.03.2016 арендодатель передал помещение в пользование арендатору.

В дальнейшем, на основании уведомления арендодателя N 03 от 17.04.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора, действие договора прекратилось с 30.04.2020.

30.04.2020 помещение было возвращено арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи помещения.

Согласно упомянутому акту, при возврате помещения были выявлены дефекты и повреждения в помещении (повреждения пола, потолка, стен и перегородок, колонн, дверей, системы пожарной сигнализации).

Акт подписан представителем арендодателя, собственником помещения, а также двумя незаинтересованными лицами. Также в акте содержится отметка, что представитель арендатора (менеджер по продажам ФИО2) при осмотре присутствовала и от подписания акта отказалась.

Арендодатель обратился к специалисту-оценщику ООО "ЭнергоЭкспертПрофи" ФИО3, перед которым были поставлены вопросы: какие дефекты и повреждения имеются в нежилом помещении, вызваны ли данные повреждения естественным износом либо иными причинами, а также какова стоимость устранения недостатков.

Специалистом было дано заключение, в котором указан перечень выявленных в помещении повреждений и недостатков, а также установлено, что все выявленные дефекты внутренней отделки и конструктивных элементов помещения образовались в результате использования помещения под торговый зал. Также специалист определен стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 325 875,10 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата (претензия от 22.06.2020 о возмещении убытков в размере 325 875,10 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения) истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 606, 615, 616, 622, 655  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности факта обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании денежных средств в виде убытков в размере 325 875,10 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судебный акт является незаконным и необоснованным.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом, частью 2 названной нормы предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Часть 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3.8 Договора субаренды при расторжении в связи с окончанием или при досрочном расторжении Договора, арендатор обязан передать арендодателю помещение в том состоянии, в котором оно было принято арендодателем с учетом нормального износа и произведенных арендатором в помещении неотделимыми улучшениями в соответствии с Договором.

Согласно п. 4.2 Договора субаренды после завершения срока субаренды по Договору арендодатель не вправе требовать от арендатора восстановления помещения в первоначальное состояние, а так же возмещения арендатором каких бы то ни было компенсаций и убытков для восстановления помещения в первоначальное состояние, если перепланировка и переоборудование помещения и фасада здания были произведены арендатором в соответствии с настоящим договором и ранее действовавшим договором субаренды

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае условиями пунктов 3.8, 4.4 и 5.7 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по использованию помещения в соответствии с целевым назначением, а также по возврату помещения арендодателю в том же состоянии, в котором оно было принято, с учетом естественного износа.

Обстоятельства прекращения действия договора и возврата помещения арендодателю 30.04.2020 сторонами не оспариваются.

При этом, в силу пункта 3.8 договора именно на арендатора возложена обязанность по возврату помещения арендодателю с подписанием акта возврата.

Представленный истцом (арендодателем) акт возврата помещения содержит в себе описание помещения на момент его возврата, т.е. соответствует форме, предъявляемой условиями договора и ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации к акту, подтверждающему возврат объекта аренды.

Между тем, ответчиком (арендатором) не представлено какого-либо иного доказательства, опровергающего изложенные в акте от 30.04.2020 сведения в отношении состояния передаваемого помещения. Арендатор не заявлял арендодателю возражений в отношении сведений, указанных в акте от 30.04.2020, в том числе и после получения претензии истца.

Заключением специалиста подтверждено, что повреждения и дефекты конструктивных элементов помещения не являются естественным износом, а образовались в результате деятельности арендатора (эксплуатация торгового зала). Также специалистом установлен размер расходов, необходимых для восстановительного ремонта помещения.

Ответчиком также не предоставлены иные доказательства о состоянии переданного помещения истцу.

При этом Десятый арбитражный апелляционный суд не принимает ссылку заявителя жалобы на пункт 4.2 договора, поскольку в данном случае речь о взыскании убытков не в связи с перепланировкой или нормальным износом, а в связи с возвратом помещения в ненадлежащем состоянии.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств, что какие-либо повреждения являются повреждениями в связи с нормальным износом ответчиком не представлено

Поскольку повреждения, указанные в акте приемки-передачи не могли возникнуть вследствие нормальной эксплуатации имущества, в связи с чем при отсутствии доказательств передачи в аренду имущества в состоянии непригодном для его использования, имеются основания для возмещения за счет ответчика убытков

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 по делу № А41-61159/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов