152/2023-46073(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-3313/2023

г. Владивосток

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Ветошкевич, судей К.П. Засорина, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 13 по Приморскому краю,  

апелляционное производство № 05АП-6233/2023 на определение от 21.09.2023 судьи Е.А. Киричевской по делу № А51-3313/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю  

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Техновер»,  

при участии: 

от ФНС России: представитель ФИО1, по доверенности от 22.12.2022, сроком  действия до 15.12.2023, служебное удостоверение;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (далее –  уполномоченный орган, апеллянт) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «Техновер» (далее – ООО  «Техновер», общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре  отсутствующего должника.  

Определением суда от 07.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.  

Определением суда от 21.09.2023 в удовлетворении заявления о признании ООО  «Техновер» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  отсутствующего должника отказано, производство по делу прекращено.  

Уполномоченный орган, не согласившись с определением суда, обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, возобновить производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техновер», признать его банкротом и  ввести в отношении должника процедуру банкротства - конкурсного производства по  упрощённой процедуре отсутствующего должника. По тексту жалобы апеллянт сослался  на обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания судом ООО «Техновер»  несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника. Отметил, что  вопреки указанию суда на то, что в процессе рассмотрения дела о банкротстве  генеральным директором представлено ходатайство об отложении судебного заседания с  целью принятия мер по погашению задолженности уполномоченного органа, такое данное  ходатайство в материалах дела отсутствует и в Картотеке арбитражных дел не отражено.  При этом директор ООО «Техновер» ни в одном судебном заседании участие не  принимал, определения суда от 18.05.2023, 22.06.2023, 25.07.2023 о предоставлении  отзыва и сведений в отношении должника, не исполнены.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы  апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить, ответил на  вопросы суда.  

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что не препятствовало  суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в его  отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав  пояснения представителя апеллянта, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для отмены обжалуемого определения.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Техновер» зарегистрировано 04.02.2016 и поставлено на учет в  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю.  Основной вид деятельности общества - 43.11 Разборка и снос зданий. Общество  зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Директором и  единственным участником обществ является ФИО2.  

По состоянию на 22.02.2023 сумма задолженности по налоговым платежам,  обязанность по уплате которых не исполнена обществом составляет 23 601 775,95 руб., в  том числе основной долг - 14 930 708, 32 руб., пени - 8 647 308,23 руб., штраф - 23 759,40  руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата начислений по налогу  на добавленную стоимость (далее – НДС) за налоговые периоды 2018 - 2022; неуплата  начислений по страховым взносам за 1, 2 кварталы 2019, неуплата начислений по налогу  на доходы физических лиц за 2 квартал 2019, по транспортному налогу за 2020, 2021.  

В отношении должника приняты меры принудительного взыскания, в  соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Так, в  соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес должника выставлены и направлены  требования об уплате налогов, сбора, пени и штрафа. В соответствии со статьей 46 НК РФ  инспекцией вынесены решения о взыскании за счет денежных средств  налогоплательщика. В отношении ООО «Техновер» находятся в производстве  возбужденные по статье 47 НК РФ постановления от 24.02.2022 № 254300149, от  21.09.2022 № 254301510.  

Поскольку принятые меры принудительного взыскания не привели к  положительному результату в виде погашения спорной задолженности в полном объеме,  

уполномоченный орган обратился с заявлением, в котором просит признать общество  несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.  

В своем заявлении уполномоченный орган указывает, что ООО «Техновер» имеет  1 открытый расчетный счет. Последнее движение по счетам зафиксировано 29.05.2019.  Последняя налоговая отчетность представлена должником 17.07.2019 - налоговая  декларация по НДС за 2 квартал 2019 года (с начислениями). Последняя упрощенная  бухгалтерская отчетность предоставлена 28.03.2019 за 2018 год («нулевая»). Согласно  сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного  информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса  Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет  и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов,  осуществляющих регистрацию транспортных средств, за должником зарегистрировано 11  транспортных средств.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности  банкротства отсутствующего должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о  признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным  кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской  задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника -  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или  установить место их нахождения не представляется возможным.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве,  применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не  позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение  последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника  банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при  наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или  иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 10.11.2021, если при рассмотрении вопроса о признании должника  банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков  отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности  продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения,  возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя  от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.  

Определением от 25.07.2023 суд первой инстанции предложил уполномоченному  органу выразить согласие на рассмотрение дела в общем порядке (введении процедуры  наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу).  

Уполномоченный орган не выразил согласия на рассмотрение дела в общем  порядке.  

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в настоящем деле  положений о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона  о банкротстве, так как у должника открыт банковский счет и, согласно сведениям УМВД  России по Приморскому краю (т. 1 л.д. 38-40), за обществом зарегистрировано 11  

транспортных средств. Таким образом, в отсутствие волеизъявления уполномоченного  органа на переход к рассмотрению дела в общем порядке, суд первой инстанции  прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техновер».  

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на  основании следующего.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из  приведенных в ней оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для  ведения банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних  двенадцати (12) месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Данная позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда  РФ 10.11.2021.  

Согласно представленным уполномоченным органом сведениям ООО «Техновер»  имеет 1 открытый расчетный счет, последнее движение по которому зафиксировано  29.05.2019 (выписка по счету приложена в электронном виде, т. 1 л.д. 46-47), то есть более  чем за 12 месяцев до подачи заявления о признании общества банкротом.  

Данного обстоятельства уже достаточно для применения статьи 230 Закона о  банкротстве.  

Также следует отметить, что последняя налоговая отчетность представлена  должником 17.07.2019 - налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года (с  начислениями). Последняя упрощенная бухгалтерская отчетность предоставлена  28.03.2019 за 2018 год («нулевая»), то есть также более чем за 12 месяцев до подачи  заявления о признании общества банкротом.  

Во исполнение определения суда от 25.07.2023 о предоставлении выездного акта  осмотра местонахождения должника, уполномоченный орган представил протокол  осмотра объекта недвижимости от 23.08.2023 (т. 1 л.д. 46-47), согласно которому  специалистом отдела учета налогоплательщиков проведен осмотр объекта недвижимости,  расположенного по адресу: 

<

...>. На момент  осмотра вывеска (какие-либо указатели) отсутствуют, представители (сотрудники)  организации отсутствуют, признаки осуществления финансово-хозяйственной  деятельности от имени юридического лица по указанному адресу не установлены.  

Апелляционным судом из приложенной к заявлению выписке из ЕГРЮЛ от  22.02.2023 установлено, что в реестр 01.08.2019 внесены сведения о недостоверности  места нахождения и адреса юридического лица, а 28.12.2022 внесены сведения о принятии  регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из  ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена  запись о недостоверности).  

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предпринимательской  или иной деятельности должника.  

Судебная коллегия также учитывает, что директор ООО «Техновер» не принимал  участие ни в одном судебном заседании (всего проведено 3 судебных заседания),  определения суда от 18.05.2023, 22.06.2023, 25.07.2023 о предоставлении отзыва и  сведений в отношении должника не исполнены.  

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что должник  может быть признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение  арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения  арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду  с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272  Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть  1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи  268 Кодекса.  

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный  суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не  согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.  

Таким образом, поскольку суд первой инстанции необоснованно прекратил  производство по делу обжалуемое определение подлежит отмене с направлением  заявления о признании ООО «Техновер» несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре отсутствующего должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Приморского края.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2023 по делу № А513313/2023 отменить.  

Заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техновер» по упрощенной  процедуре банкротства отсутствующего должника направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Приморского края.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Председательствующий А.В. Ветошкевич 

Судьи К.П. Засорин  

Т.В. Рева