Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27613/20

23 декабря 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, 

<

...> строение 140; адрес для корреспонденции: 614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ключи 2015» города Кизела (618350, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 249 655 руб. 57 коп.

при участии:

от истца, ответчика: не явились, извещены 

 

установил:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с требованием к МУП «Ключи 2015» города Кизел о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в сумме 2 235 719 руб. 58 коп. за август 2020, пени 13 935 руб. 99 коп. за период с 21.09.2020 по 03.11.2020 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Ответчик возражений по иску не представил. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.      

Суд, в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке ст. 137 АПК РФ (п.27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

30.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-145/2019. 

Согласно п. 5.8 договора окончательный расчет за оказанные услуги заказчик производит до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в августе 2020 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 2 236 755,64 руб. (с НДС) в количестве 805 012,00 кВтч, с учетом проведенного зачета однородных требований истец просит взыскать 2 235 719,58 руб.

Факт оказания услуг и количество переданной электроэнергии подтверждаются материалами дела. Ответчик объем и стоимость услуг не оспаривает. Направленная в адрес ответчика претензия от 29.09.2020 об оплате имеющейся за спорный период задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),                      а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом на основании абз. 7 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени в размере 13 935,99 руб. за период с 21.09.2020 по 03.11.2020.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ключи 2015» города Кизела (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 235 719 (два миллиона двести тридцать пять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 58 коп., пени 13 935 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 34 248 (тридцать четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 

Продолжить дальнейшее начисление пени на оставшуюся сумму долга по правилам абз. 7 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 04.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Л.И. Лысанова