56/2019-3920(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-6513/2018  

06 марта 2019 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И., 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2018,  

принятое судьей Паниной С.Л., и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018,  

принятое судьей Шаклеиной Е.В.,  по делу № А31-6513/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» (ИНН: 2455036438, ОГРН: 1152455000917) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН: 114440000425) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Некрасова Галина Константиновна,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых  проблем» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с ис- ком к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – Банк) о взыскании  1082 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Некрасова Галина Константиновна.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства  по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Решением суда от 24.07.2018 иск удовлетворен. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение изменено. С Банка в пользу Общества взыскано 134 рубля 22 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Граждан- ского кодекса Российской Федерации, нарушили нормы процессуального права, сделали  выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовле- творения иска не имелось, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как  заявленный спор не относится к категории дел, рассматриваемых арбитражными судами.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена  без вызова сторон.  

Проверив законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вто- рым арбитражным апелляционным судом решения и постановления в порядке, установ- ленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа при- шел к следующим выводам.  

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результа- там рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ча- стью 4 статьи 288 Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кас- сационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса  указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных ос- нований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в  порядке упрощенного производства.  

В части 4 статьи 288 Кодекса предусмотрено, что основаниями для отмены судебных актов в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном  составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не изве- щенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о  языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обя- занностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления  судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседа- ния или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; наруше- ние правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.  

В кассационной жалобе Банк указал на рассмотрение дела судом в незаконном составе, при этом фактически привел довод о том, что спор неподведомственен арбитражному суду.  

В силу части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской  деятельности.  

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические  споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный  в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного са- моуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юри- дического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

В части 4 статьи 27 Кодекса предусмотрено, что заявление, принятое арбитражным  судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть  рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен  гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие  из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осу- ществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поимено- ванным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и граждана- ми (статья 28 Кодекса).  

Таким образом, основополагающими критериями отнесения споров к подведом- ственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъект- ный состав спора.  

Указанные нормы права не исключают возможности участия в судебном процессе,  сторонами которого являются юридические лица, граждан, не имеющих статус индивиду- альных предпринимателей.  

В рассматриваемом случае спор возник между юридическими лицами (Обществом  и Банком), поэтому и по субъектному составу, и по характеру правоотношений подведом- ствен арбитражному суду в силу статей 27, 28 Кодекса. Нарушений правил подведом- ственности судами не допущено.  

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов,  принятых в порядке упрощенного производства.  

Нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным осно- ванием для отмены принятого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетво- рению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной по- шлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А31-6513/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Председательствующий  Н.Ю. Башева 

Судьи  Н.Ш. Радченкова 

А.И. Чиграков