АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-5524/2025 

г. Нижний Новгород «07» октября 2025 года резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.  

Дата изготовления мотивированного решения 07 октября 2025 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-123), 

при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "НАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2004, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЗЕРЖИНСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородской области, о взыскании 58 971 руб. 21 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 27.05.2024, диплом, 

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,  

установил:

ООО "Автозавод "НАЗ" (истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО "ДПК" (ответчик), о взыскании 58 971руб. 21коп. расходов по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ.  

Определением от 14.07.2025 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А43-5524/2025, № 43-1822/2025 в одно производство.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела явку представителей не обеспечил, дополнительных документов не представил.  

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.  

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.  

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются  

специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных оснований для проведения судебной экспертизы.  

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.  

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

01.11.2012 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки компонентов № ДС04/0101/АЗГАЗ/12 (далее - договор) (в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения), согласно которому поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а покупатель обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего Договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2. договора поставщик принимает «Общие условия закупок ГАЗ» (далее - Общие условия ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и размещены на сайте www.gazsroup.ru в разделе http://www.gazgroup.ru/safety/contracts/. Факт подписания Договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ.  

Согласно пункту 7.1. Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества, которая действует в течение срока действия гарантии на автомобиль, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное использование автомобиля.  

На основании пункта 7.15 Общих условий закупок ГАЗ поставщик возмещает покупателю затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей ГАЗ.  

Пунктом 7.19 Общих условий закупок ГАЗ определено, что размеры компенсаций в соответствии с пунктом 7.15 должны включать НДС.  

Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что качество и комплектность компонентов должно соответствовать ТУ и конструкторской документации, согласованной сторонами и качественным характеристикам, указанным в п. 8.4 Общих условий ГАЗ. Пунктом 8.2 Общих условий закупки ГАЗ поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства Продукции ГАЗ, включая Автомобили ГАЗ и гарантировал, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны Поставщиком с этой целью.  

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества считаются компоненты с отклонениями от требований Договора или Общих условий закупки и Технического описания компонентов, а также отклонениями, приводящими к отказу в работе узлов, агрегатов, систем автомобиля. В случае выявления товара ненадлежащего качества в период гарантийной эксплуатации покупатель имеет право его забраковать.  

Ответчик производил поставки компонентов для производства автомобилей ГАЗ. В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период выявлены дефекты компонентов производства ООО «ДПК». Потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями с заполнением актов гарантийного ремонта, которые содержат следующую информацию: номер компонента, наименование автомобиля, адрес места жительства/места нахождения потребителя, причина неисправности и проведенные мероприятия по устранению неисправности. Документ подписан представителем сервисного предприятия и потребителем.  

Как следует из актов гарантийного ремонта автомобилей, причиной появления дефектов компонентов в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей является производственный брак изготовителя.  

Между ООО «Автозавод «ГАЗ» и ООО «ГК «Современные транспортные технологии», 16 апреля 2020 года заключен агентский договор ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) о совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции ООО «Автозавод «НАЗ».  

ООО «ГК «Современные транспортные технологии» согласно п.4.1 договора ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) от 16.04.2020 выставило ООО «Автозавод «НАЗ» отчеты о выполнении агентского поручения, приложенные к данному исковому заявлению. В отчетах о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «НАЗ».  

На основании представленных отчетов ООО «Автозавод «НАЗ» перечислил денежные средства ООО «ГК «Современные транспортные технологии», что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.  

Расходы, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей, оплачены сервисным предприятиям.  

В адрес ответчика направлены требования о возмещении затрат, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества и проведением гарантийного ремонта автомобилей № ПY02/1203/007/23 от 26.10.2023 на сумму 6 316руб. 78коп., ПУ02/1423/007/23 от 12.12.2023 на сумму 199 282руб. 05коп.  

Ответами № 316 от 20.12.202 на претензию ПУ02/1423/007/23 от 12.12.2023 на сумму 199 282руб. 05коп. и № 251 от 30.10.2023 на претензию ПY02/1203/007/23 от 26.10.2023 на сумму 6316руб. 78коп. Ответчик от возмещения убытков отказался.  

1 июня 2024 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки компонентов СД08/0266/006/24 от 01.06.2024 согласно условиям которого Стороны договорились о компенсации затрат по гарантийному ремонту по претензиям в отношении компонента "Бачок расширительный» А21R22-1311010, согласно которому ООО «Автозавод «НАЗ» не взыскивает сумму стоимости сервисных работ, а стоимость комплектующих изделий компенсируется в размере 75% от стоимости комплектующих изделий.  

На основании изложенного Истец: по претензии ПУ02/1203/007/23 от 26.10.2023 признает возражения Ответчика обоснованным по актам гарантийного ремонта: 72923 от 01.08.2023, 73031 от 01.08.2023, 78907 от 18.08.2023, 78927 от 18.08.2023, 79979 от 22.08.2023, 81335 от 24.08.2023, 77548 от 15.08.2023 и получает сумму убытков в размере 1 116руб. 94коп., из данной суммы вычитаем сумму работ по замене бракованной детали 676 руб. по акту гарантийного ремонта 76598 от 11.08.2023 и остается ко взысканию сумма 449руб. 94 коп.- стоимость детали по договору.  

Итого Истец умножает сумму стоимости детали - 449руб. 94коп. * 75% (согласно условиям дополнительного соглашения), получив общую сумму убытков в размере 330 руб. 71 коп. по претензии ПУ02/1423/007/23 от 12.12.2023 из суммы 199 282руб. 05коп., вычитает работу - стоимость установленных деталей, вычитаем сумму по актам: 97360 от 04.10.2023, 97438 от 04.10.2023, 99874 от 10.10.2023, 103928 от 20.10.2023, 104260 от 21.10.2023, 104433 от 22.10.2023 , 107264 от 28.10.2023, 107292 от 28.10.2023 в общей сумме 121 094руб. 66коп. и получает сумму ко взысканию в размере 78 187руб. 39коп.  

Итого Истец умножает сумму стоимости деталей, за вычетом вышеуказанных = 78 187руб. 39коп.. * 75%(согласно условиям дополнительного соглашения), получив общую сумму убытков в размере 58 640руб. 50коп.  

Таким образом, сумма убытков, подлежащих взысканию с ООО «ДПК» по двум претензиям: ПУ02/1203/007/23 от 26.10.2023 на сумму 330руб. 71коп. и по претензии ПУ02/1423/007/23 от 12.12.2023 на сумму 58 640руб. 50 коп., составляет 58 971руб. 21коп.  

Ответчик требование претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.  

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

Методика определения размера убытков согласована сторонами в общих условиях закупок раздел 7, согласно которому поставщик должен возместить ГАЗу все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием, а именно:  

-затраты на гарантийный ремонт определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для сервисных предприятий;  

- затраты, связанные с использованием компонента для гарантийного ремонта; 

- стоимость эксплуатационных и вспомогательных материалов (смазочные масла, охлаждающая жидкость, герметики и т.п.), необходимых для ремонта или замены Бракованного Компонента в размере стоимости, указанной в акте гарантийного ремонта;  

- стоимость запасных частей, не относящихся к Бракованному Компоненту, но использованных при проведении гарантийного ремонта или замены, необходимость замены которых возникла вследствие дефекта Компонента, а также работ по его замене. Стоимость запасных частей подлежит возмещению в размере стоимости, указанной в акте гарантийного ремонта;  

-затраты связанные с использованием при гарантийном ремонте составных частей компонента для случаев, когда, согласно технологии, производится не замена, а ремонт бракованного компонента, по ценам закупки сервисным предприятием составных частей компонента у ГАЗа или третьих лиц;  

- документально подтвержденные расходы на доставку продукции ГАЗа на сервисное предприятие (эвакуацию) для проведения гарантийного ремонта, если характер дефекта компонента не позволяет доставить продукцию ГАЗ своим ходом;  

-все документально подтвержденные командировочные расходы, а именно: расходы, связанные с проездом до места ремонта и обратно, расходы на проживание, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства;  

-иные документально подтвержденные расходы, которые понес ГАЗ в связи с гарантийным обслуживанием.  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных  

обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.  

В период гарантийной эксплуатации автомобилей потребителями были выявлены дефекты изделий, поставляемых ответчиком.  

Факт проведения гарантийного ремонта подтверждается актами гарантийного ремонта, представленными в материалы дела.  

Акт гарантийного ремонта автомобилей составлен в соответствии с требованиями пункта 7.5. Общих условий ГАЗ.  

Из актов гарантийного ремонта следует, что компоненты забракованы в период гарантийной эксплуатации автомобилей, причиной появления дефектов компонентов является производственный брак изготовителя.  

Акт гарантийного ремонта является доказательством производственного дефекта, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 23.05.2016 № 306-ЭС16-3845, по которой акты гарантийного ремонта автомобилей, составленные в соответствии с требованиями пункта 7.5 Общих условий закупок ГАЗ, признаются судами доказательствами, подтверждающими наличие дефекта в товаре в период гарантийного срока эксплуатации.  

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Данное обстоятельство согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения ответственности на ответчика.  

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклонено. 

Доказательств наличия спорных деталей, по которым возможно проведение исследования, не представлено.  

В соответствии с пунктом 7.7 Общих условий закупок ГАЗ в отношении Бракованных компонентов, ГАЗ обязан обеспечить отдельное хранение таких Компонентов в течение не более чем 30 календарных дней с даты направления Уведомления о несоответствии. Компоненты, включенные в Перечень Компонентов, подлежащих возврату от Сервисных предприятий (Приложение № 5 к Договору поставки Компонентов), должны храниться не более чем 30 дней с даты их возврата на ГАЗ или с даты направления Уведомления о несоответствии, в зависимости от того, какой срок продолжительней. ГАЗ обязан утилизировать Бракованные компоненты за счет Поставщика незамедлительно по истечении 30-ти дневного срока хранения. Данное положение применяется в том числе, но не ограничиваясь, в случаях, если продолжаются споры, связанные с Бракованными компонентами, если ГАЗом не получено инструкций Поставщика о возврате Бракованных компонентов или Сторонами не достигнуто взаимное согласие о дальнейших условиях хранения. Возврат Компонентов ненадлежащего качества осуществляется на условиях ExWorks, указанный ГАЗом склад, согласно ИНКОТЕРМС, 2020. При возврате брака ГАЗ оформляет товарно-транспортную накладную. Все расходы, связанные с возвратом Бракованных Компонентов, относятся на Поставщика.  

 Поставщик не воспользовался своим правом на возврат бракованных деталей и проведения исследования.  

В деле имеются акты гарантийного ремонта сервисных предприятий, в связи с чем, суд считает доказанным обстоятельство поставки товара ненадлежащего качества.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно, условия договора поставки, общие условия закупки, акт гарантийного ремонта, калькуляцию затрат по деталям, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 58 971 руб. 21 коп.  

Доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  

правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.  

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЗЕРЖИНСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "НАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 58 971руб. 21коп. убытки, а также 10 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.А. Логунова