АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года

Дело №

А55-35639/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года   

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С. 

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2019 года   дело по иску, заявлению 

индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегрированные Строительные Системы»

третье лицо: ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность»

о взыскании 60 765 руб. 41 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО2, решение № 1 от 01.03.2019;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец, на основании договора уступки прав (требования) № 2017-09-08/17 от 08.09.2017, обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании 60 765 руб. 41 коп., в том числе 50 000 руб. 00 коп. - задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 765 руб. 00 коп. за период с 25.11.2016 по 30.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 50 000 руб. 00 коп., до момента фактического исполнения обязательства, а также 217 руб. 00 коп. - почтовых расходов. 

    Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда. 

    Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Интегрированные Строительные Системы" о взыскании 60 765 руб. 41 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

    Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 принято к рассмотрению дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Интегрированные Строительные Системы" о взыскании 60 765 руб. 41 коп.

     Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила. От нее поступило письменное ходатайство от 13.12.2019 вх. № 146300 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, в котором истец также просит дополнительно взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 213 руб. 00 коп. 

     Представитель ответчика под расписку в протоколе заседания суда от 17.12.2019 признал заявленные требования ИП ФИО1 к ООО «Интегрированные Строительные Системы» о взыскании задолженности по членским взносам в размере 50 000 руб. 00 коп. в полном объеме. 

     Определением суда от 19.11.2019 суд разъяснил сторонам положения пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Поскольку ответчик, присутствующий в предварительном судебном заседании, а также истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует пункту 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 50 000 руб. 00 коп., за период с 25.11.2016 до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, в определении Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 определена цена иска в размере 60 765 руб. 00 коп., что исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов составляет 50 000 руб. 00 коп. – задолженность по членским взносам, 10 765 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 30.07.2019. 

    Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его соответствующим установленным законом требованиям и арифметически верным. 

 В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами  с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.    

     В соответствии с  абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

     В этой связи, расходы по государственной пошлине (в размере 30 процентов от подлежащей уплате по настоящему делу) подлежат отнесению на ответчика, в остальной части (в размере 70 процентов) расходы по государственной пошлине подлежат возврат истцу.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 430 руб. 00 коп.

В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция от 31.05.2019 и опись вложения в ценное письмо претензии от 17.11.2017 (л.д. 6.1, 7), копия квитанции от 04.12.2019 и опись вложения в ценное письмо искового заявления. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

    В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика стоимости почтового отправления претензии, искового заявления в размере 430 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Интегрированные Строительные Системы» исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные Строительные Системы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. 00 коп. – задолженность по членским взносам, 10 765 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 30.07.2019,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по государственной пошлине в размере 729 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 430 руб. 00 коп.  

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 701 руб. 70 коп., перечисленную по платежному поручению № 115 от 23.07.2019.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова