АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                         Дело № А14-3755/2020

«11» августа 2020 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305366209400103, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроПроектПромКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 22 000 руб. 00 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

 от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 13.03.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроПроектПромКомплект» (далее – ответчик, ООО «ЭлектроПроектПромКомплект») о взыскании 22 000 руб. задолженности.

Определением суда от 23.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 04.08.2020.

В судебном заседании 04.08.2020 истец поддержал исковые требования, представил на обозрение суда оригинал договора от 16.07.2019 №С5БЕ/19 оказания юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЭлектроПроектПромКомплект» (заказчик) заключен договор № С5БЕ/19 оказания юридических услуг, в соответствии с которыми заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению интересов заказчика в Левобережном районном суде г. Воронежа по рассмотрению заявления заказчика о предоставлении рассрочки исполнения решения  Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.05.2019 по делу №2-994/2019, для чего обязуется оказать следующие услуги:

- анализ имеющихся документов, подготовка правовой позиции, подготовка всех необходимых процессуальных документов, подготовка заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и предъявлении его в суд первой инстанции;

- представление интересов в суде первой инстанции по заявлению ООО «ЭППК» о предоставлении рассрочки исполнения решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.05.2019 по делу №2-994/2019 (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору НДС не облагается и составляет суммарную стоимость услуг суммарную стоимость услуг, оказанных исполнителем, исходя из следующего:

- за подготовку правовой позиции по вопросу, указанному в п. 1.1. договора, подготовку заявления и предъявление его в суд первой инстанции – 12 000 руб.;

- за каждое участие исполнителя в одном судебном заседании (ограниченном одной календарной датой) суда первой инстанции по вышеуказанному делу – 10 000 руб. (п. 2.1. договора). 

В соответствии с п. 2.2. договора оплата стоимости услуг по настоящему договору производится заказчиком:

2.2.1. в части оплаты услуг по подготовке правовой позиции и необходимых процессуальных документов, представительству в суде – авансом, не позднее дня, предшествующего дню судебного заседания. 

Согласно п. 3.2.5. договора заказчик обязан в 3-х дневный срок с момента получения от исполнителя акта приема-передачи оказанных услуг рассмотреть и подписать его,  а в случае наличия мотивированных возражений по акту приема-передачи оказанных услуг сообщить о них исполнителю в тот же срок. В противном случае акт считается принятым. Немотивированные возражения по акту не допускаются.

Фактический объем оказанных услуг отражается сторонами в акте приема-передачи оказанных услуг, который составляется (подписывается) исполнителем и передается заказчику в порядке и сроки предусмотренные разделом 3 договора (п. 4.1. договора). 

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги на сумму 22 000 руб., что подтверждается актами № 472 от 19.07.2019, № 473 от 20.08.2019. 

Однако ответчиком оказанные услуги оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 12.02.2020, с требованием оплатить задолженность в 10-ти дневный срок, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности оплате оказанных услуг и товара послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, истцом, в обоснование оказанных услуг, представлена копия определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.08.2019 о предоставлении ООО «ЭлектроПроектПромКомплект» рассрочки исполнения решения суда от 23.05.2019 по делу №2-994/2019, интересы которого представляла ФИО3, которая по трудовому договору № 4 от 01.02.2010 является работником истца.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актами, которые со стороны ответчика не подписаны, но в которых, отсутствуют мотивированные возражения относительно качества и сроков выполнения работ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что услуги, оказанные истцом в соответствии с договором от 16.07.2019 считаются оказанными заказчику в полном объеме и без замечаний.

При таких обстоятельствах, отсутствие подписанных актов выполненных работ, не освобождает ответчика от оплаты услуг, которые были фактически оказаны. 

Факт оказания услуг ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчик не представил.

Суд считает возможным также указать, что неполучение и неподписание обязанной стороной актов выполненных работ не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора и само по себе не является самостоятельным основанием для освобождения от оплаты уже оказанных, конкретных услуг. 

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, либо опровергающих факт оказания услуг, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд, исходя из положений статьи 70 АПК РФ, а также руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности являются необходимым и достаточным подтверждением факта оказания истцом ответчику услуг на сумму 22 000 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании 22 000 руб. 00 коп. полежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, расходы по госпошлине, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156,167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроПроектПромКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305366209400103, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова