561/2017-41850(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1893/2017

г. Чебоксары

10 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2017.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе  судьи Краснова А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», 428020,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию троллейбусного  транспорта, 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная,  д. 58, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики о взыскании 2 017 043 руб. 27 коп., при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2016 (сроком до 31.12.2017),  

от Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию троллейбусного  транспорта – ФИО3 по доверенности от 17.04.2017 (сроком по  31.12.2017),  

от администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики –  ФИО4 по доверенности от 01.02.2017 (сроком на 1 год),  

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – истец,  АО «Чувашская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с  иском к Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию  троллейбусного транспорта (далее – ответчик, НМУПТТ) о взыскании 2 017 043  руб. 27 коп., в том числе 1 964 161 руб. 99 коп. задолженности за потребленную  электроэнергию в декабре 2016 года, 52 881 руб. 28 коп. пени за период с  19.01.2017 по 22.02.2017 и далее по день фактической уплаты суммы основного  долга ответчиком.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии по договору   № 24/01/72-59 от 01.02.2014.  

Определением суда от 29.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика  администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики.  

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 12.04.2017 отказался от  исковых требований в части взыскания в солидарном порядке долга в размере  1 964 161 руб. 99 коп. за потребленную электроэнергию в декабре 2016 года,  просил взыскать пени с НМУПТТ за период с 19.01.20147 по 04.04.2017 в размере  113 267 руб. 62 коп.  

Заявленное истцом уточнение исковых требований судом принято по  правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых требований.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал в полном объеме с учетом уточнений.  

Представитель НМУПТТ в судебном заседании просил снизить размер  неустойки и указала об оплате задолженности и пени.  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.  

Открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания»  (гарантирующий поставщик) и Новочебоксарское муниципальное унитарное  предприятие троллейбусного транспорта (потребитель) заключили договор  энергоснабжения от 01.02.2014 № 24/01/72-59 (далее – договор), по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 5.7. договора оплата за электрическую энергию  осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный  счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу  гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет  гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим  поставщиком иными способами, предусмотренными действующим  законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа, в  следующем порядке:  

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель  производит платеж в размере 30 процентов электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется платеж;  

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель  производит платеж в размере 40 процентов электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется платеж;  

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель  производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом внесенных потребителем  в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.  

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный  период электрической энергии (мощности) потребителем производится по  состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным. На  основании соответствующего расчета гарантирующий поставщик выставляет  потребителю счет-фактуру (пункт 5.10 договора).  

Во исполнение условий договора истец в декабре 2016 года произвел подачу  ответчику электрической энергии на сумму 1 964 161 руб. 99 коп., на оплату  выставил счет-фактуру № 19009/8 от 31.12.2016.  

Количество переданной истцом в декабре 2016 года электрической энергии  подтверждается представленным в материалы дела актом снятия показаний  приборов учета электрической энергии за декабрь 2016 года.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  потребленной электрической энергии в декабре 2016 года, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

АО «Чувашская энергосбытовая компания» является гарантирующим  поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в  соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения функционирования розничных  рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», пунктом 28 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора  электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и  

оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с  основными положениями функционирования розничных рынков договора.  

Истцом заявлен отказ от искового требования в части взыскания долга за  декабрь 2016 года в размере 1 964 161 руб. 99 коп., поскольку за указанный период  задолженность ответчиком погашена в полном объеме платежными поручениями  от 04.04.2017 № 40, № 41.  

Суд принимает отказ истца от иска в этой части, поскольку в соответствии с  пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела,  отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от исковых  требований по данному делу в данной части не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем  истца.  

Принятие судом частичного отказа от исковых требований является  основанием для прекращения производства по делу в этой части в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними  (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ  от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Поскольку обязанность по своевременной оплате электрической энергии  ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании  начисленной в связи с этим неустойки является правомерным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской  Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса  Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям  ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не представлены. Также не представлены доказательства того, что  взыскание законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации может привести к  получению истцом необоснованной выгоды.  

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств  несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также  доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.  

При таких обстоятельствах, суд производит начисление пени за период с  19.01.20147 по 04.04.2017 в размере 113 267 руб. 62 коп.  

Довод истца об оплате 04.04.2017 задолженности, в том числе и пени за  задолженность на потребленную электроэнергию в декабре 2016 года, судом  отклоняется, поскольку в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской  Федерации произведенный платеж был направлен на погашении основанного долга  по электроэнергии, по состоянию на 18 апреля 2017 года имеется задолженность в  размере 148 952 руб. 59 коп. В назначении платежа не указывалось о погашении  именно неустойки.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  относит на ответчика. Оснований для уменьшения в порядке части 2 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку  

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.  

Взыскать с Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия  троллейбусного транспорта в пользу акционерного общества «Чувашская  энергосбытовая компания» 113 267 (Сто тринадцать тысяч двести шестьдесят семь)  руб. 62 коп. пени за период с 19.01.2017 по 04.04.2017, а также 4 398 (Четыре  тысячи триста девяносто восемь) руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Прекратить производство по делу в части взыскания 1 964 161 (Один  миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят один) руб. 99 коп.  долга за потребленную электрическую энергию в декабре 2016 года.  

Возвратить акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания»  из федерального бюджета 28 687 (Двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят  семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению   № 1816 от 01.03.2017.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с  момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Краснов