ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.10.2022

 

Дело № А40-28509/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05.06.2022

Полный текст постановления изготовлен  07.10.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10 января 2022 года (онлайн), ФИО2 по доверенности от 06 августа 2021 года,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13 декабря 2021 года (онлайн), 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 09 августа 2022 года (онлайн),

рассмотрев 05 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИВ ЛТД»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по делу № А40-28509/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИВ ЛТД» о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИВ ЛТД» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на льготную ставку арендной платы,

третье лицо: Правительства Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИВ ЛТД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. в год за 1 кв.м в отношении помещения, арендуемого по договору аренды № 1-218/08 от 27 февраля 2008 года, в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года и Арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «ВИВ ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года, с департамента в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб., в удовлетворении остальной части расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле, в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 05 октября 2022 года представители истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержали, представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании правовой помощи от 12 января 2021 года, копию платежного поручения № 54 от 29 марта 2022 года на сумму 500 000 руб.; копия платежного поручения № 55 от 29 марта 2022 года на сумму 250 000 руб.; копия платежного поручения № 56 от 29 марта 2022 года на сумму 250 000 руб.

Рассматривая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенным в пунктах 1, 10, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, размера судебных расходов, уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, объем проделанной работы, фактической оплаты за оказанные услуги, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных расходов в размере 70 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о снижении размера взысканных судебных расходов ниже размера, указанного ответчиком, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по делу № А40-28509/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИВ ЛТД» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья       Ж.П. Борсова 

Судьи:    Е.В. Кочергина 

                                                       Н.Н. Колмакова