Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

Дело № А40-7042/17-31-64

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ШЭН-ХУА" (630008,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам ООО "ПРАЙМ СИНЕМА" (105082,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б.,ДОМ 40,СТРОЕНИЕ 3,ЭТ 2 КОМ №8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

ООО "8 КАНАЛ" (119180,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПОЛЯНКА Б.,ДОМ 2,СТРОЕНИЕ 2,ПОМ I КОМ 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании опровергнуть сведения, об обязании удалить видиосюжеты.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШЭН-ХУА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ПРАЙМ СИНЕМА" и обществу с ограниченной ответственностью "8 КАНАЛ" об обязании опровергнуть сведения, об обязании удалить видеосюжеты.

Иск мотивирован тем, что ответчики распространили заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии извещенного истца в порядке ст. 156 АПК РФ, 

Представители ответчиков в судебном заседании против иска возражали, представили отзывы, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик распространил заведомо ложные сведения, порочащие деловую репутацию истца, в эфире программы «Новость дня» на телеканале №8 21 января 2016 г. и  14 апреля 2016г., согласно которым истец ведет деятельность с нарушением законодательства, также истец указывает, что данная видеозапись была размещена и на сайтах https://www.youtube.com, https://www.vk.com.

Названные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия их фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал следующее, что ООО «Прайм Синема» является учредителем и редакцией СМИ «8» (Свидетельство о регистрации СМИ телеканала «8» Эл №ФС77-60225 от 19.12.2014 г.), обладает лицензией на осуществление телевизионного вещания (серия ТВ №21364 от 13.07.2012 г.). В соответствии с указанной лицензией, вещание телеканала «8» осуществляется на всей территории Российской Федерации. При этом вещание на территории отдельных населенных пунктов и субъектов может осуществляться на основании договоров с юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, обладающими лицензиями на телевизионное вещание и/или услуги связи, берущими на себя обязанности по доставке сигнала телеканала до конечных абонентов.

В частности, вещание телеканала «8» на территории г. Новосибирска и Новосибирской области обеспечивается на основании Договора № 01.08/13-1ЗДР от 01 августа 2013г. с ООО «Эквилон-Медиа». В рамках указанного договора ООО «Эквилон-Медиа» обязуется осуществлять ретрансляцию телеканала «8», то есть прием сигнала, несущего телеканал со спутника и передачу сигнала телеканала посредством эфирного и кабельного вещания для доведения сигнала до индивидуальных телевизионных приемников абонентов ООО Эквилон-Медиа». При этом в соответствии с п. 4.1 указанного договора стороны предусмотрели в объеме 100% круглосуточной ретрансляции телеканала временные интервалы, установленные  Приложением №3 к договору, для  вещания  местных программных блоков, представляющих собой непрерывную последовательность аудиовизуальных произведений, права на показ которых принадлежат ООО «Эквилон-Медиа» и составляющую СМИ «8 Канал. Новосибирск» (Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ТУ54-00610 от 16 сентября 2013г.), принадлежащее ООО «Эквилон-Медиа».

В целях выполнения своих обязательств в рамках указанного договора № 01.08/13-13ДР от 01 августа 2013г., ООО «Эквилон-Медиа» получило лицензию на осуществление телевизионного вещания Серия ТВ № 24949 от 28 января 2014г. общим объемом вещания 168 часов в неделю, из которых 28 часов составило СМИ «8 Канал. Новосибирск», а 140 часов СМИ «8». Таким образом, в рамках осуществления телевизионного вещания на основании лицензии Серия ТВ № 24949, вещание телеканала «8», принадлежащего ООО Прайм Синема», осуществляется лишь частично - в рамках установленного объема, в то время как оставшееся эфирное время отведено для телеканала «8 Канал. Новосибирск», вредителем и редакцией которого является ООО «Эквилон-Медиа».

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ООО Эквилон-Медиа» самостоятельно осуществляет подбор аудиовизуальных произведений, входящих в состав СМИ «8 Канал. Новосибирск», принимает решения касательно редакционной политики указанного телеканала, а также несет ответственность в соответствии со ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и иными законодательными актов. Таким образом, ответственность за какие-либо материалы, в том числе и телепрограммы, вышедшие в составе СМИ «8 Канал. Новосибирск», несет исключительно ООО «Эквилон-Медиа».

Согласно программе передач телеканала «8 Канал. Новосибирск», выходы телепрограммы «новость дня», указанной в исковом заявлении Истца, года, состоялись 21 января 2016 и 14 апреля 2016 в 07:15, 09:15, 14:00, 16:30, 21:30 и 00:00. При этом, согласно указанной программе передач, телепрограмма «Новость дня» выходила в эфир именно в составе СМИ «8 Канал. Новосибирск». Указанные сведения в том числе подтверждаются и Приложением №3 к Договору 01.08/13-13ДР от 01 августа 2013г., согласно которому выходы в 07:15, 09:15, 14:00, 16:30, 21:30 и 00:00 попадают во временные промежутки, отведенные для местного программного блока, то есть для СМИ «8 Канал. Новосибирск». В то же время, согласно эфирному журналу и программе передач телеканала «8», в эфире телеканала «8» выходы телепрограммы «новость дня» не осуществлялись.

Таким образом, истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих распространение порочащих его деловую репутацию сведений в эфире телеканала №8, поскольку ответчики не являются учредителями и/или редакцией «СМИ 8», вещание на территории Новосибирской области не осуществляют, к производству и распространению отношения не имеют. 

Кроме того, интернет сайты «Youtube.com», «vk.com» и ответчики являются различными средствами массовой информации, и размещаемая на них информация не является идентичной (тождественной).

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Интернет-сайт www.youtube.com и www.vk.com на которые ссылается истец, являются отдельными самостоятельными информационными ресурсами, материалы которых не являются абсолютно тождественными материалам, выпускаемым ответчиками и другими СМИ в телеэфире, в связи, с чем истец обязан доказывать факт размещения спорной видеозаписи ответчиками. Последнего Истец не представил.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, являются важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного ст. 23 Конституции Российской Федерации, однако, реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокировать осуществления других конституционных прав.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Достаточных и достоверных доказательств распространения не соответствующих действительности либо порочащих его деловую репутацию сведений в средствах массовой информации истец суду не представил.

Деятельность журналиста заключается в постоянном поиске информации и важной её составляющей действительно является поиск сенсаций, ведение журналистских расследований и повышенное внимание ко всем, даже самым малым деталям.

Право журналиста искать, запрашивать, получать и распространять информацию закреплено в законе «О СМИ» в статье 47.

Закон «О СМИ» в п. 9 статьи 47 также закрепляет неотъемлемое право журналиста на изложение своих личных суждений и оценок в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Привлечение к ответственности за выражение мнения вступает в противоречие со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова, а также со ст. 47 Закона «О СМИ», предоставляющей каждому журналисту право «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах...».

Ущемление свободы массовой информации, в том числе путем нарушения прав журналистов, установленных ст. 47 закона «О СМИ», путем принуждения к распространению информации либо к отказу от распространения информации влечет за собой уголовную, административную, дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

То толкование, которое придает тот или иной субъект правоотношений распространенной информации (в том числе, в виде утверждений о фактах) не может быть проверено на предмет соответствия действительности, а потому не может быть основанием для судебной защиты прав истца в порядке статьи 152 ГК РФ.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнения и распространения информации является одним из основных принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и реализации возможностей граждан.

Таковыми являются требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых не может быть демократического общества; пресса играет существенную роль в демократическом обществе, в связи, с чем должна предоставлять информацию и точки зрения по всем общественно-значимым интересам, а общество имеет право на ознакомление с ними.

Этот принцип применяется не только к «информации» и «идеям», которые считаются безвредными или нейтральными, но и к таким, которые оскорбляют, возмущают и вызывают беспокойство.

Исходя из буквального толкования положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского суда по правам человека, журналистская свобода распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации.

На основании вышеизложенного, фрагменты текста в исковом заявлении, которые, по мнению Истца, порочат его деловую репутацию, являются оценочными суждениями и мнениями журналистов и участников сюжета, которые не могут быть предметом опровержения в судебном порядке.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 150, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова