АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» мая 2019 года Дело № А53-41000/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «06» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «08» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Регион» (ОГРН 1176196033100,  ИНН 6165208570) к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» (ОГРН 1176196013377, ИНН 6154147830)

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Регион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» с требованием о взыскании 623 109,52 руб. задолженности по договору поставки № 28/2018 от 03.04.2018 г., из них: 434 521,33 руб. сумма основного долга, 164 817 руб. неустойки, 23 771,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по заявленным требованиям, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик - Регион» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» (покупатель) был заключён договор поставки №28/2018 от 03.04.2018 г. 

Согласно договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора поставки №28/2018 от 03.04.2018 г. установлено, что ассортимент, количество (объём), цена за единицу Продукции (включая применяемые налоги), условия и сроки поставки, оплаты продукции, предусматриваются дополнительными соглашениями сторон, которые являются неотъемлемой частью договора.

Между поставщиком и покупателем были заключены дополнительные соглашения. 

В дополнительном соглашении № 1 от 08.05.2018 г. установлено, что поставщик во исполнение договора № 28/2018 от 03.04.2018 г. поставит битум БНД 60/90 в количестве 50 тонн (+/- 10%), цена за 1 ед. (тн.), включая налог на добавленную стоимость и транспортные расходы, составляет  15 000 руб., срок отгрузки май 2018 г.

В дополнительное соглашение № 2 от 21.05.2018. установлено, что поставщик во исполнение договора № 28/2018 от 03.04.2018 г. поставит битум БНД 60/90 в количестве 100 тонн (+/- 10%), цена за 1 ед. (тн.), включая налог на добавленную стоимость и транспортные расходы, составляет 16 000 руб., срок отгрузки май 2018 г.

В дополнительное соглашение № 2 от 21.05.2018. установлено, что поставщик во исполнение договора № 28/2018 от 03.04.2018 г. поставит битум БНД 60/90 в количестве 100 тонн (+/- 10%), цена за 1 ед. (тн.), включая налог на добавленную стоимость и транспортные расходы, составляет 18 800 руб., срок отгрузки июнь 2018 г.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки № 28/2018 от 03.04.2018 г. поставщик поставил продукцию за период май - июнь 2018 г. на общую сумму 2 574 575,33 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетом – фактурой № 55 от 10.05.2018 г., счетом – фактурой № 57 от 13.05.2018 г., счетом –фактурой № 61 от 16.05.2018 г., счетом - фактурой № 63 от 17.05.2018 г., счетом - фактурой № 70 от 24.05.2018 г, счетом - фактурой № 90 от 29.05.2018 г., счетом - фактурой № 113 от 09.06.2018 г., транспортной накладной № 55 от 10.05.2018 г., транспортной накладной № 57 от 13.05.2018 г., транспортной накладной № 61 от 16.05.2018 г., транспортной накладной № 63 от 17.05.2018 г., транспортной накладной № 70 от 24.05.2018 г, транспортной накладной № 90 от 29.05.2018 г., транспортной накладной № 113 от 09.06.2018 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, за период 3 квартал 2018 года, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Логистик-Регион» составила 434 521, 33 руб. 

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 32 от 22.10.2018 г. с требованием оплатить задолженность за отгруженную продукцию в сумме 434 521, 33 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе счетами– фактуры № 55 от 10.05.2018 г., № 57 от 13.05.2018 г., № 61 от 16.05.2018 г., № 63 от 17.05.2018 г., № 70 от 24.05.2018 г, № 90 от 29.05.2018 г., № 113 от 09.06.2018 г., транспортными накладными № 55 от 10.05.2018 г., № 57 от 13.05.2018 г., № 61 от 16.05.2018 г., № 63 от 17.05.2018 г., № 70 от 24.05.2018 г, № 90 от 29.05.2018 г., № 113 от 09.06.2018 г., акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 года, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции, а подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 434 521,33 руб. по договору поставки № 28/2018 от 03.04.2018

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 434 521,33  руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании 164 817 руб. неустойки на основании п. 4.3. договора, согласно которому в случаи просрочки платежей (а также произведенных не в полных объемах) по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размерах 0,15 % от суммы просроченного (недоплаченного) платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 11.05.2018 г. по 22.12. 2018 г. составляет 164 817 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 164 817 руб. неустойки.

Кроме того, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 23 771,19 руб. за период с 11.05.2018 г. по 12.02.2019 г. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании пени.

Как указано, истцом требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено за период с 11.05.2018 по 12.02.2019. Таким образом, фактически истец заявляет требование о взыскании как неустойки, так и процентов за один и тот же  период – с 11.05.2018 по 22.12.2018, что недопустимо, поскольку является двойной мерой ответственности за нарушение одного обязательства.

В данном случае требование о взыскании процентов, заявленное истцом, может быть удовлетворено только в части периода с 23.12.2018 по 12.02.2019. 

Вместе с тем сумма неустойки, рассчитанная в порядке п. 4.3. договора за период  с 23.12.2018 по 12.02.2019, составляет 33 892,66 руб., что превышает размер предъявленных истцом ко взысканию процентов за период с 11.05.202018 по 12.02.2019 (23 771,19 руб.).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.12.2018 по 12.02.2019 в размере 23 771,19 руб.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Регион» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  434 521,33 руб. задолженности, 188 588,19 руб. неустойки, 15 462 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова