Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-211247/22-96-1434

06 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023

Полный текст решения изготовлен  06.02.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЮРО АРХИТЕКТУРЫ РАЗВИТИЯ И ДИЗАЙНА ОБЪЕКТОВ" 115280, 

<

...>, ОФИС 21Ж-1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001 к ООО "КЛИНСТРОЙСИТИ» 141607, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЛИН ГОРОД, МОСКОВСКАЯ 

<

...>, ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 502001001 о взыскании задолженности в размере 600 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 ген. директор, решение от 30.12.22г.; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЮРО АРХИТЕКТУРЫ РАЗВИТИЯ И ДИЗАЙНА ОБЪЕКТОВ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КЛИНСТРОЙСИТИ» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору №12-01 от 22.12.2021 в сумме 600 000руб. 00коп. (Шестьсот тысяч рублей 00 копеек).

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

22.12.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Архитектуры Развития и Дизайна Объектов», далее по тексту «Исполнитель»/«Истец», и общество с ограниченной ответственностью «КлинСтройСити», далее по тексту «Заказчик»/«Ответчик», был заключен Договор №12-01 на оказание услуг по сопровождению реализации проектных решений по капитальному ремонту здания пожарного депо, расположенного по адресу: Московская область, посёлок дом отдыха «Огорева», д. 1, далее по тексту «Договор».

Неисполнение с февраля 2021 года обязательств по оплате оказанных услуг, принятых Заказчиком без возражений, явилось основанием для обращения Исполнителя с настоящим исковым требованием.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ, либо с того момента, когда Акт должен быть подписан в соответствии с условиями Договора., и п. 3.4 Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчётного счета Заказчика, и учитывая фактические обстоятельства дела, оказанные услуги подлежали оплате в срок до 08.02.2022г и до 09.03.2022г. соответственно. По состоянию на дату предъявления настоящего требования обязательства по оплате оказанных услуг на общую сумму 600 000 руб. 00 коп. (шестьсот тысяч рублей 00 копеек) не исполнено в полном объёме, что подтверждено прилагаемым актом сверки расчётов между ООО «БАРДО» и ООО «КлинСтройСити» по состоянию на 07.07.2022г. Разумные сроки оплаты, а также сроки, предусмотренные пунктом 3.2 и 3.4 Договора, истекли.

Также, Заказчик 01.03.2022 года направлял Исполнителю гарантийное письмо, в котором было указано, что Заказчик гарантирует оплату по договору в сумме 300 000 (трехсот тысяч) рублей до 20.03.2022 года, но в заявленные сроки оплаты так и не поступило.

В связи с изложенным, согласно пункту 3.2 Договора, Заказчик обязан был произвести расчет в течение 5-ти дней с даты подписания Акта выполненных работ за январь 2022г. №1 от 31 января 2022 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп. (триста тысяч рублей 00 копеек), и Акта выполненных работ за февраль 2022г. №2 от 28 февраля 2022 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанным без разногласий актом выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЛИНСТРОЙСИТИ" (ИНН: 5020086340) в пользу ООО "БЮРО АРХИТЕКТУРЫ РАЗВИТИЯ И ДИЗАЙНА ОБЪЕКТОВ" (ИНН: 7728267161) задолженность в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник