АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71340/2022

14 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, рассмотрел дело по исковому заявлению Акционерного общества "Синарская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО "Синарская ТЭЦ", истец) к Товариществу собственников жилья "Прокопьева, 21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ТСЖ "Прокопьева, 21", ответчик) о взыскании задолженности.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 28.02.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

07.03.2023 ТСЖ "Прокопьева, 21" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

 

27.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление АО "Синарская ТЭЦ" к ТСЖ "Прокопьева, 21" о взыскании задолженности в размере 27622 руб. 13 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.08.2021 по 30.09.2022, неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 701 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением от 28.12.2022 по делу №А60-71340/2022 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

18.01.2023 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

24.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

10.02.2023 от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

С 27.01.2017 ТСЖ «Прокопьева, 21» управляет общим имуществом многоквартирного  девятиэтажного дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

09.06.2015 сопроводительным письмом №4304-18-04/1016 от 29.05.2015 представителю ответчика для подписания был передан проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды №С83339. Договор ответчиком подписан не был, возражений относительно содержания договора не поступало, второй экземпляр не был возвращен энергоснабжающей организации.

Однако, несмотря на это, истцом в адрес ответчика поставлялись теплоресурсы, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке теплоресурсов

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2021 по 30.09.2022 истцом ответчику были поставлены теплоресурсы (тепловая энергия и ГВС).

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счета-фактуры №3921505252 от 31.08.2021, №3921505819 от 30.09.2021, №3921506681 от 31.10.2021, №3921507529 от 30.11.2021, №3921508357 от 31.12.2021, №3921500192 от 31.01.2022, №3921501391 от 28.02.2022, №3921502234 от 31.03.2022, №3921503085 от 30.04.2022, №3921503894 от 31.05.2022, №3921504481 от 30.06.2022, №3921504924 от 31.07.2022, №3921505319 от 31.08.2022, №3921505928 от 30.09.2022.

Ответчик оплатил указанные счета-фактуры частично, возражая против порядка определения объема тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, считая, что указанный объем определяется по показаниям общедомовых приборов учета, фиксирующих как количество поданной воды, так и объем тепловой энергии в этом теплоносителе. 

Истец, в свою очередь, определял объем тепловой энергии расчетным способом как произведение объема потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 в размере 27622 руб. 13 коп. 

Истец обращался в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности. 01.11.2022 по делу №А60-59312/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ТСЖ «Прокопьева, 21» задолженности в размере 27622 руб. 13 коп. и неустойки в размере 701 руб. 82 коп. В последующем, определением суда от 14.11.2022 судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника против его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде тепловых ресурсов в установленные сроки не исполнил.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. Доводы ответчика были всесторонне изучены судом при рассмотрении дела по существу, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, не подкреплены доказательствами, противоречат действующему законодательству, в силу чего отклонены судом. 

Ответчик полагает, что объем тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, определяется по показаниям общедомовых приборов учета, фиксирующих как количество поданной воды, так и объем тепловой энергии в этом теплоносителе. В то же время, истец определяет объем тепловой энергии расчетным способом как произведение объема потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении №305-ЭС17-20396 от 20.03.2018, ответчик делает ошибочные выводы о том, что расчетный способ независимо от наличия коллективного  (общедомового) прибора учета применяется  лишь  тогда, когда согласно показаниям приборов учета объем потребленного ресурса превышает объем, рассчитанный по утвержденным нормативам. 

В противном случае, если объем тепловой энергии по показаниям приборов учета оказывается меньше объема, определенного расчетным способом, начисления оплаты за энергетические ресурсы  (как за теплоноситель, так и за нагрев) должны, по мнению ответчика, производиться исключительно исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются  с учетов названных Правил.

В соответствии с п. 42 Правил №354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к Правилам, исходя из показаний приборов учета горячей воды. При этом, из п. 26 приложения №2 к Правилам №354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, в силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. 

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2012  №1149 был установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой и открытой системах горячего водоснабжения. В этой связи 14.02.2015 постановлением №129 были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов коммунальных услуг (постановление №306 от 23.05.2006) и Правила предоставления коммунальных услуг (постановление №354 от 06.05.2011).

Использование двухкомпонентного тарифа предполагает, что стоимость кубометра горячей воды для потребителя определяется исходя из двух составляющих: холодная вода как теплоноситель и тепло как ресурс, идущий на ее подогрев. Объем необходимой холодной воды рассчитывается по показаниям счетчиков и исчисляется в кубических метрах. Второй компонент считается исходя из учтенного прибором учета объема воды, умноженного на норматив расходования тепловой энергии на подогрев.

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды устанавливается региональными властями. В целях его определения территория региона делится на климатические зоны в зависимости от сроков прохождения отопительного сезона, а также учитываются технические и конструктивные особенности домов: имеет ли система горячего водоснабжения наружную сеть; произведена ли теплоизоляция стояков; имеются ли в квартирах полотенцесушители. Для каждого параметра предусмотрен собственный коэффициент, указывающий на интенсивность теплопотерь в трубах с горячей водой.

Нормативы расхода тепловой энергии для подогрева воды установлены Постановлением РЭК Свердловской области №123-ПК от 22.11.2017.  Исходя из конструктивных особенностей МКД по адресу: ул. Прокопьева, д. 21, при закрытой системе горячего водоснабжения с неизолированными стояками и полотенцесушителями норматив на нагрев составляет 0,05349 Гкал/м3.

Согласно п. 26 приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:

 

,

где:

 

где:

 - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

 - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение   и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Согласно данной формуле истцом были произведены все начисления за тепловую энергию.

В частности, в августе  2021 года:

показания прибора учета (теплоноситель): 373,600 м3; тариф на тепловую энергию - 1717,07 руб./Гкал.; тариф на теплоноситель - 26,69 руб./м3; норматив на нагрев - 0,05349 Гкал/м3.

373,600 * 26,69 = 9971,38 руб. – цена холодной воды;

373,600 м3 * 0,05349 Гкал/м3 =19,883 Гкал – объем (количество) тепловой энергии на нагрев;

19,883 * 1717,07 = 34140,51 руб. – цена тепловой энергии без НДС;

9971,38 + 34140,51 = 44111,89 руб. - цена горячей воды без НДС;

44111,89 * 20% = 52934,27 руб. - цена горячей воды с НДС в августе 2021г.

Аналогично истцом проведен расчет за другие месяцы. 

В  Определении Верховного Суда РФ №305-ЭС17-20396 от 20.03.2018г. отдельно отмечено, что такой порядок начисления платы не противоречит п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг. Тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины и  служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Как исполнитель коммунальных услуг ответчик не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов, а является посредником между потребителями коммунальных услуг и теплоснабжающей организацией, следовательно, обязан оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам с учетом затрат на содержание общего имущества дома.

Истец производил начисления ответчику за горячую воду в порядке, определенном действующим законодательством и утвержденными в соответствии с ним тарифами и нормативами, в то время как доводы ответчика фактически направлены на освобождение от оплаты тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения.

АО «Синарская ТЭЦ» поставляет ответчику через закрытую систему водоснабжения.

Все расчеты для многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Прокопьева, д. 21 сделаны верно, исходя из нормативов нагрева при закрытой системе горячего водоснабжения с неизолированными стояками и полотенцесушителями.

Наличие задолженности в размере 27622 руб. 13 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 27622 руб. 13 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 27622 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоэнергоресурсов, истцом начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 01.08.2021 по 30.09.2022, составляет 701 руб. 82 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, период моратория истцом исключен из расчета неустойки. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.08.2021 по 30.09.2022, в размере 701 руб. 82 коп., подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная АО "Синарская ТЭЦ" при подаче иска, в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Рассмотрев материалы дела, учитывая изложенные в отзыве доводы ответчика, возражения истца на отзыв, объяснения истца в порядке ст. 81 АПК РФ, на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Прокопьева, 21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Синарская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 27622 руб. 13 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.08.2021 по 30.09.2022, неустойку за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 701 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                                       С.К. Загайнова