АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-235/2020

18 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион»  

на решение от 14.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019

по делу № А51-10408/2019 

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион»                           

к департаменту лесного хозяйства Приморского края  

о внесении изменений в договор аренды лесного участка

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692621, 

<

...>; далее – ООО «Орион», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к департаменту лесного хозяйства Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690024,  

<

...>; далее – департамент, ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 26.11.2008               № 173/29 путем заключения дополнительного соглашения в приложенной к исковому заявлению редакции (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Орион» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также неполным установлением обстоятельств дела на основании поверхностного исследования доказательств.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что действовавшее на момент заключения с акционерным обществом «Ель» (далее – АО «Ель») договора аренды от 20.03.1995 законодательство предусматривало заключение договора аренды лесного участка только по результатам торгов. Поданная в октябре 1994 года АО «Ель» заявка, утвержденная 05.10.1994 директором Лазовского лесхоза и согласованная главой   администрации Лазовского района, выдана для заготовки древесины сроком на 25 лет. На основании постановления администрации Лазовского района от 21.03.1995 № 91 «О выделении АО «Ель» земель Лазовского лесхоза в аренду» обществу выделен поименованный в нем объем древесины для рубок сроком на 25 лет. Таким образом, данным ненормативным актом установлен срок эксплуатации лесного фонда, то есть срок аренды -  25 лет с момента его издания, до 20.03.2020. Из содержания лицензии от 20.03.1995 № 1 серии А № 018413 следует, что она выдана на долгосрочное использование лесного участка, то есть на срок не менее 25 лет. Считает, что договоры аренды от 20.03.1995, от 27.01.1999, от 26.11.2008 являются единой сделкой, заключенной по результатам конкурсных процедур. 26.11.2008 в рамках переоформления договорных арендных правоотношений заключен договор, содержание которого противоречит первоначальному договору от 20.03.1995, так как в его пункте 20 допущена техническая опечатка, ограничивающая права арендатора на эксплуатацию лесного участка в течение действия договора на протяжении 25 лет с момента предоставления участка – с марта 1995 года. Полагает в данной ситуации возможным изменение условий договора аренды в порядке статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Заявленные требования основаны на положениях пунктов 1, 4 статьи 421, статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 74.1 ЛК РФ, не принятых судом во внимание.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

 Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, на основании лицензии на пользование лесным фондом от 20.03.1995 № 1 серии А № 018413, утвержденной решением Лазовского районного Совета народных депутатов, между Лазовским лесхозом Приморского управления лесами и АО «Ель» заключен договор аренды от 20.03.1995 № 1 в отношении лесного участка площадью 15 976 га, местоположение: Приморский край, Лазовский район, Лазовское лесничество, кварталы №№ 4-6, 9-13, 16, 19-23, 26, 27, 107-109. 

Пунктом 7 данного договора определен срок его действия 25 лет, с 20.03.1995 по 20.03.2019.

В дальнейшем между названными сторонами 27.01.1999 подписан договор аренды № 4, по которому площадь участка лесного фонда, переданного в аренду в границах Лазовского лесничества участок № 1 в кварталах №№ 6, 13, 16, 22, 23, 26, 27, 107-109, составила 8554 га. 

Пунктом 34 указанного договора установлен срок аренды 25 лет с 20.03.1995 по 20.03.2019.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.10.2001. 

По акту приема-передачи от 27.01.1999 лесной участок передан арендатору. 

На основании приказа Минприроды России от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации» и приказа управления лесного хозяйства Приморского края от 02.07.2008 № 545 «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации» между управлением лесным хозяйством Приморского края и АО «Ель» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 26.11.2008 № 173/29, пунктом 20 которого предусмотрен срок его действия - с момента государственной регистрации по 20.03.2019.

По договору уступки от 29.11.2018 права и обязанности арендатора по договору от 26.11.2008 № 173/29 АО «Ель» переданы ООО «Орион». 

В силу пункта 1.3 этого договора права и обязанности переходят к новому арендатору в пределах действия договора от 26.11.2008 № 173/29 – по 20.03.2019 включительно и в случае продления договора аренды лесного фонда.

ООО «Орион», полагая, что при заключении договора от 26.11.2008        № 173/29 неверно был отражен срок его действия 09.01.2019 направило в департамент заявление с предложением внести в пункт 20 договора изменение в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации договора по 20.03.2020», на которое уполномоченный орган в письме от 02.04.2019          № 38/1646 отказал заявителю по мотиву четкого изложения в договоре срока окончания его действия – 20.03.2019, что явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска о заключении дополнительного соглашения к указанному договору аренды лесного участка, касающегося изменения условия в отношении окончания срока его действия.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для изменения условия договора о сроке в судебном порядке в результате, по мнению общества, допущенной технической ошибки при его заключении в порядке переоформления.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ закреплено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ постановлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 данной нормы отражено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, ссылаясь, в том числе на приведенные нормы права, истец не мотивировал свое требование, фактически направленное на изменение договора в судебном порядке, существенным нарушением договора другой стороной.

Гражданским законодательством установлены и иные основания для изменения договора судом, в частности, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

В соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 названной нормы права указано, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом по смыслу пункта 4 данной нормы права,  изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Однако о наличии таких обстоятельств ООО «Орион» при обращении в суд не заявлено и материалами дела не подтверждено.

Согласно пункту 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. 

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (пункт 3 статьи 74.1 ЛК РФ). 

Следовательно, возможность изменения договора аренды лесного участка ограничена названными условиями, вместе с тем, их наличие также не указано обществом. 

Главой пятой (пункты 15-17) договора от 26.11.2008 № 173/29 регламентировано, что все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами. Внесения изменений допускаются по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе шестом договора (основания прекращения действия договора). 

Таким образом, содержание условий договора с учетом их толкования с позиции статьи 431 ГК РФ свидетельствует, что стороны не согласовали возможность и условия внесения изменения в договор в судебном порядке по иску одной стороны. 

В этой связи следует отметить, что ни действующее законодательство, ни сам договор аренды не предусматривают допущенную опечатку в договоре в качестве основания для его изменения по решению суда, что по существу испрашивается истцом.

Кроме того, судами констатировано, что представленная в материалы дела лицензия на лесопользование, выданная 20.03.1995 АО «Ель», на основании которой был заключен договор от 20.03.1995, прямо содержит указание на срок начала лесопользования – 20 марта 1995 года, и на срок окончания аренды – 20 марта 2019 года. 

В этой связи оснований считать, что вообще существовала заявленная опечатка в рассматриваемом случае, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непринятии судами во внимание положений изложенных норм права, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций отсутствовали причины для удовлетворения искового требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А51-10408/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова