АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 ноября 2022 года

Дело №

А56-14191/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Маркина С.Ф. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), от акционерного общества «Генеральная Строительная Корпорация»  ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев 10.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу                             Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу                             № А56-14191/2021,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Генеральная Строительная Корпорация», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Прилукская ул.,                д. 21-23, лит. «А», пом. 7-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>              (далее – Общество), о взыскании 133 414 984 руб. 13 коп. в возмещение расходов по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков работ по государственному контракту от 14.07.2007 № 130 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 31.12.2021 решение от 08.09.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022 решение от 08.09.2021 и постановление от 31.12.2021 оставлены без изменения.

Общество через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 04.07.2022 с Управления в пользу Общества взыскано 75 000  руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 определение от 04.07.2022 изменено, с Управления в пользу Общества взыскано 150 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на то, что заявленные к взысканию судебные расходы не подтверждены Обществом достаточными доказательствами и являются чрезмерными, просит определение от 04.07.2022 и постановление от 02.09.2022 отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит постановление от 02.09.2022 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

В кассационном порядке проверена законность постановления от 02.09.2022, которым определение от 04.07.2022 изменено и заявление Общества о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование заявления о взыскании 150 000 руб. судебных расходов Общество представило следующие документы: договор от 05.03.2021                       № 3-11/2021-сд (далее – договор), заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.04.2022; платежное поручение от 19.05.2022 № 210 о перечислении обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СУ № 4» ФИО3 150 000 руб. с назначением платежа «Оплата за юридические услуги по договору № 3-11/2021-сд от 05.03.2021, по счету № 43 от 25.04.2022»; письмо от 25.04.2022, адресованное ООО «СУ № 4», об оплате ФИО3 150 000 руб. услуг по договору в счет договора займа от 30.03.2022, заключенного с Обществом; доверенность; диплом о высшем юридическом образовании.

Как следует из материалов дел и установлено судами, по настоящему делу состоялось шесть судебных заседаний, представитель Общества – ФИО3 участвовал в этих судебных заседаниях, подготавливал процессуальные документы, осуществлял анализ материалов дела и процессуальных документов истца. 

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, проанализировав объем проделанной представителем Общества работы, связанной с рассмотрением настоящего дела, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя ответчика, признал подтвержденным факт несения последним судебных расходов в размере 150 000 руб. на оплату услуг представителя. 

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац первый пункта 13 Постановления № 1).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управление доказательства чрезмерности взыскиваемых  судебных расходов в материалы дела не представило.

В данном случае вывод суда апелляционной инстанции о разумности заявленного Обществом размера возмещения соответствует конкретным обстоятельствам дела, мотивирован и обоснован имеющимися в материалах дела документами. Обжалуемое постановление от 02.09.2022 принято с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву. 

Несогласие Управления с присуждением к возмещению судебных расходов само по себе не подтверждает незаконность обжалуемого судебного акта, а отражает лишь субъективную оценку подателем жалобы обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. 

 Доводы Управления, прежде уже исследованные судом апелляционной инстанции, получившие надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 02.09.2022 и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А56-14191/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу                             Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

 

С.Ф. Маркин

С.Ю. Щуринова